Нужны ли Бурятии экономические руины?
Их оставляет после себя странная война с коррупцией
В Бурятии государственный обвинитель обжаловал в Верховный суд РБ приговор в отношении депутата Народного Хурала Виктора Абушеева, признанного виновным в крупном мошенничестве.
«Обжалование связано с чрезмерной мягкостью приговора и необоснованным применением условного осуждения народного избранника», – сообщила не так давно прокуратура Бурятии.
Информация об этом тут же разлетелась по всем СМИ. Еще бы! Согласно версии обвинения, народный избранник якобы умыкнул из бюджета более 13 миллионов рублей. А вот информацию о том, что Виктор Абушеев, не согласный с приговором, сам подал апелляцию на это решение, никто почему-то не сообщил. Мы решили восполнить информационный пробел и более подробно познакомить читателей с этим скандальным экономическим делом.
Версия для публики
Напомним, по версии следствия и суда, в августе 2014 года между компанией депутата «Байкалстройком» (забегая вперед, скажем, что Абушеев вышел из доли в ней задолго до этого, после избрания в Народный Хурал) и Управлением капитального строительства правительства Бурятии (далее – УКС) был заключен госконтракт на строительство объектов электроснабжения автотуристического кластера «Байкальский» в селе Нижняя Иволга. Дело хорошее и нужное, кто бы спорил.
«Подрядчик брал на себя обязанности разместить на территории кластера пять трансформаторных подстанций общей стоимостью более 33 миллионов рублей. Однако распорядился закупить более дешевое оборудование. В итоге компанией на туристический объект поставлены пять трансформаторных подстанций другой модификации с худшими характеристиками и общей стоимостью 20 миллионов рублей. После этого депутат ввел в заблуждение представителя заказчика, который согласовал замену поставленного оборудования и подписал документы для его полной оплаты», – гласит сообщение прокуратуры для широкой публики. Именно так появляется формула хищения почти 13,5 миллиона бюджетных рублей, которыми Виктор Абушеев якобы распорядился по своему усмотрению.
Контракт – не только трансформаторы
Однако контракт оказался гораздо шире и дороже. Его выставили на торги с ценой 145 миллионов рублей. Торги выигрывает «Байкальская строительная компания» с окончательной ценой 118,8 миллиона рублей. Потом стоимость увеличили до 130 миллионов. И все равно это оказалось дешевле начальной цены торгов.
«Впрочем, и эта цена не предполагала рентабельности, ведь шел 2014 год, когда началось резкое падение строительного рынка в республике. И интерес компании заключался в том, чтобы сохранить производство и коллектив, загрузить работой людей, и поэтому я и посоветовал коллегам-строителям взяться за этот контракт», – рассказывает Виктор Абушеев.
Итак, контракт подписывается 19 августа 2014 года. Выполнить его требуется в сжатые сроки – до конца года. Причем оборудование было специфическое. Сроки изготовления на разных заводах – до шести-семи месяцев.
«Имелся большой риск вообще не выполнить контракт. Начался кризис, банки в тот момент вообще не выдавали кредиты строителям. В это время сотрудники компании просят меня о том, чтобы я поговорил с руководством УКСа по авансированию, иначе контракт срывался. УКС заинтересован в выполнении контракта, так как, в противном случае, федеральные деньги, которые пришли в республику на кластер, будут изъяты. Технологией, как исполнить авансирование, занимался УКС, я этим не интересовался», – говорит Виктор Абушеев.
Качество то же, но значительно дешевле
Кроме того, он подтверждает: для того чтобы выполнить контракт, нужно было заменить некоторое оборудование на аналог. Вопрос обсуждался на заседаниях, которые проводились в УКСе, их протоколы имеются в уголовном деле. Оборудование, которое записано в контракте, стоило 33 миллиона рублей, его пришлось бы ждать более шести месяцев. Но в этот момент иркутская компания «Новый формат» предложила выгодный вариант с исполнением в течение четырех месяцев и дешевле на 13 миллионов рублей! Но вместо переключателей немецкой фирмы «Шнайдер» – на аналоге производства из Южной Кореи. Остальные технические характеристики полностью соответствовали техзаданию.
В итоге затраты компании на весь объект составили 125,4 миллиона рублей без учета налогов, зарплаты, прибыли и прочая. Эти затраты подтверждаются экспертизой, которая проводилась по заказу Следственного управления СКР по Бурятии. Правда, в этой экспертизе полностью признается сумма 117,7 миллиона рублей, но исключаются 7,7 миллиона рублей. Да, они не связаны со строительно-монтажными работами, но вполне относятся к исполнению всего контракта. Это банковская гарантия около 4,5 миллиона рублей для участия в торгах. А также стоимость замены асфальтового покрытия объекта на бетонное (3,3 миллиона рублей). Замена стала необходимой в силу того, что работы велись поздней осенью и зимой, когда технологически класть асфальт было нельзя. А бетон – можно.
Согласно данным другой экспертизы, которая проводилась уже по просьбе защиты Виктора Абушеева, расходы, реально понесенные компанией при исполнении контракта, включая расходы, возникшие при получении банковской гарантии, составили все те же 125,4 миллиона рублей. Таким образом, прибыль «Байкалстройкома» от выполнения контракта составила всего 3,1 миллиона рублей. После же перераспределения и налогообложения она сократилась до 756 тысяч рублей.
Да, из нее было перечисление в 79 тысяч рублей Виктору Абушееву. Но это в счет погашения долга предприятия перед ним. Он оформлял на себя кредитную карту, чтобы выдать зарплату сотрудникам предприятия, когда компании не давали кредиты. Эти деньги транзитом ушли в банк. А вот каким образом депутат якобы похитил 13 миллионов рублей из прибыли в 756 тысяч рублей, остается сложнейшей математической загадкой!
Математика никого не интересует
Впрочем, следствие и суд математика, похоже, не особо интересует. Купил более дешевое оборудование, положил бетон вместо асфальта – значит, украл. Хотя из статьи 710 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная экономия повлияла на качество работ.
Заказчик на качество объектов не жаловался. Они работают. Не было у заказчика претензий и относительно нецелевого расходования бюджетных средств. Все деньги ушли на выполнение контракта. Более того, бывший главный инженер УКСа, который курировал контракт, пострадал за то, что подписывал акты приема работ, несмотря на то что объекты были не готовы. Он знал об этом, но понимал: подрядчика надо авансировать, чтобы он успел выполнить контракт. Ему предъявили обвинения по части 1 статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», но дело прекратили в связи с раскаянием.
Зато возбуждается дело в отношении Виктора Абушеева по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере». Мошенничество – это хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. А здесь оно где?
– Сторона обвинения не доказала наличие в действиях подсудимого Абушеева обмана или злоупотребления доверием, – подчеркивает адвокат депутата Баир Голышев. – Однако суд тем не менее вынес обвинительный приговор.
Экономика Бурятии в руинах
Виктор Абушеев не признает себя виновным. «В обвинительном заключении не расписано, какие мои действия привели к причинению имущественного ущерба. В чем выразилась моя корысть, если из всей этой суммы контракта на мой счет перечислены 79 тысяч рублей, которые пошли на погашение кредита, потраченного в интересах «Байкалстройкома», – говорит депутат. Действительно, абсурд!
По его словам, он больше всего потрясен тем обстоятельством, что принципа презумпции невиновности ни для правоохранительных органов, ни для органов юстиции, видимо, не существует.
– Теперь я думаю, что сейчас очень модными стали антикоррупционные дела. За них и погоны получают, и повышение по службе. Но как защищаться людям, как верить в справедливость, в закон? – задается вопросом Виктор Абушеев.
А пока фактический итог «антикоррупционного» дела, как всегда, прост. Успешного предприятия с миллиардными оборотами уже нет.
– Когда-то мы по нескольку объектов строили, до 1000 человек работало, а сейчас всего три сотрудника в двух кабинетах. В общем, угробили компанию, – констатирует Виктор Абушеев.
Ситуация в республике с защитой бизнеса от уголовного преследования сложилась тяжелейшая.
–У нас везде свои вертикали власти. У суда своя, у прокуратуры своя, у Следственного комитета, МВД, ФСБ. У каждой – свои отчеты перед вышестоящими структурами в Москве. Там требуют борьбы с коррупцией. И у меня такое ощущение, что последние три месяца прокуратура и суд всеми силами пытаются «спасти» это дело Абушеева. Там ничего нет, а шума – на всю страну. Бурятии же достанутся очередные экономические руины, как это было много раз. Например, с делами «Макбура», «Солнцем Тугнуя» и др. Единственный, кого впоследствии оправдал суд, так это директора «Макбура» Дмитрия Козлова, однако у уникального предприятия больше нет», – напоминает адвокат Баир Голышев.
Судя по всему, сложно не согласиться с подобной аргументацией, хотя окончательного приговора по делу Виктора Абушеева так до сих пор и нет.
К сожалению, прямое указание президента Владимира Путина контролирующим и силовым органам страны перестать кошмарить бизнес в нашем регионе понимают по-своему. Остается только надеяться и верить, что после общественного резонанса какие-то выводы из подобных печальных историй все же будут сделаны, а наша республика не превратится окончательно в дикое поле разрушенных коммерческих структур.
Станислав Сергеев, «Номер один».
«Обжалование связано с чрезмерной мягкостью приговора и необоснованным применением условного осуждения народного избранника», – сообщила не так давно прокуратура Бурятии.
Информация об этом тут же разлетелась по всем СМИ. Еще бы! Согласно версии обвинения, народный избранник якобы умыкнул из бюджета более 13 миллионов рублей. А вот информацию о том, что Виктор Абушеев, не согласный с приговором, сам подал апелляцию на это решение, никто почему-то не сообщил. Мы решили восполнить информационный пробел и более подробно познакомить читателей с этим скандальным экономическим делом.
Версия для публики
Напомним, по версии следствия и суда, в августе 2014 года между компанией депутата «Байкалстройком» (забегая вперед, скажем, что Абушеев вышел из доли в ней задолго до этого, после избрания в Народный Хурал) и Управлением капитального строительства правительства Бурятии (далее – УКС) был заключен госконтракт на строительство объектов электроснабжения автотуристического кластера «Байкальский» в селе Нижняя Иволга. Дело хорошее и нужное, кто бы спорил.
«Подрядчик брал на себя обязанности разместить на территории кластера пять трансформаторных подстанций общей стоимостью более 33 миллионов рублей. Однако распорядился закупить более дешевое оборудование. В итоге компанией на туристический объект поставлены пять трансформаторных подстанций другой модификации с худшими характеристиками и общей стоимостью 20 миллионов рублей. После этого депутат ввел в заблуждение представителя заказчика, который согласовал замену поставленного оборудования и подписал документы для его полной оплаты», – гласит сообщение прокуратуры для широкой публики. Именно так появляется формула хищения почти 13,5 миллиона бюджетных рублей, которыми Виктор Абушеев якобы распорядился по своему усмотрению.
Контракт – не только трансформаторы
Однако контракт оказался гораздо шире и дороже. Его выставили на торги с ценой 145 миллионов рублей. Торги выигрывает «Байкальская строительная компания» с окончательной ценой 118,8 миллиона рублей. Потом стоимость увеличили до 130 миллионов. И все равно это оказалось дешевле начальной цены торгов.
«Впрочем, и эта цена не предполагала рентабельности, ведь шел 2014 год, когда началось резкое падение строительного рынка в республике. И интерес компании заключался в том, чтобы сохранить производство и коллектив, загрузить работой людей, и поэтому я и посоветовал коллегам-строителям взяться за этот контракт», – рассказывает Виктор Абушеев.
Итак, контракт подписывается 19 августа 2014 года. Выполнить его требуется в сжатые сроки – до конца года. Причем оборудование было специфическое. Сроки изготовления на разных заводах – до шести-семи месяцев.
«Имелся большой риск вообще не выполнить контракт. Начался кризис, банки в тот момент вообще не выдавали кредиты строителям. В это время сотрудники компании просят меня о том, чтобы я поговорил с руководством УКСа по авансированию, иначе контракт срывался. УКС заинтересован в выполнении контракта, так как, в противном случае, федеральные деньги, которые пришли в республику на кластер, будут изъяты. Технологией, как исполнить авансирование, занимался УКС, я этим не интересовался», – говорит Виктор Абушеев.
Качество то же, но значительно дешевле
Кроме того, он подтверждает: для того чтобы выполнить контракт, нужно было заменить некоторое оборудование на аналог. Вопрос обсуждался на заседаниях, которые проводились в УКСе, их протоколы имеются в уголовном деле. Оборудование, которое записано в контракте, стоило 33 миллиона рублей, его пришлось бы ждать более шести месяцев. Но в этот момент иркутская компания «Новый формат» предложила выгодный вариант с исполнением в течение четырех месяцев и дешевле на 13 миллионов рублей! Но вместо переключателей немецкой фирмы «Шнайдер» – на аналоге производства из Южной Кореи. Остальные технические характеристики полностью соответствовали техзаданию.
В итоге затраты компании на весь объект составили 125,4 миллиона рублей без учета налогов, зарплаты, прибыли и прочая. Эти затраты подтверждаются экспертизой, которая проводилась по заказу Следственного управления СКР по Бурятии. Правда, в этой экспертизе полностью признается сумма 117,7 миллиона рублей, но исключаются 7,7 миллиона рублей. Да, они не связаны со строительно-монтажными работами, но вполне относятся к исполнению всего контракта. Это банковская гарантия около 4,5 миллиона рублей для участия в торгах. А также стоимость замены асфальтового покрытия объекта на бетонное (3,3 миллиона рублей). Замена стала необходимой в силу того, что работы велись поздней осенью и зимой, когда технологически класть асфальт было нельзя. А бетон – можно.
Согласно данным другой экспертизы, которая проводилась уже по просьбе защиты Виктора Абушеева, расходы, реально понесенные компанией при исполнении контракта, включая расходы, возникшие при получении банковской гарантии, составили все те же 125,4 миллиона рублей. Таким образом, прибыль «Байкалстройкома» от выполнения контракта составила всего 3,1 миллиона рублей. После же перераспределения и налогообложения она сократилась до 756 тысяч рублей.
Да, из нее было перечисление в 79 тысяч рублей Виктору Абушееву. Но это в счет погашения долга предприятия перед ним. Он оформлял на себя кредитную карту, чтобы выдать зарплату сотрудникам предприятия, когда компании не давали кредиты. Эти деньги транзитом ушли в банк. А вот каким образом депутат якобы похитил 13 миллионов рублей из прибыли в 756 тысяч рублей, остается сложнейшей математической загадкой!
Математика никого не интересует
Впрочем, следствие и суд математика, похоже, не особо интересует. Купил более дешевое оборудование, положил бетон вместо асфальта – значит, украл. Хотя из статьи 710 Гражданского кодекса РФ следует, что в случаях, когда фактические расходы подрядчика оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены работы, подрядчик сохраняет право на оплату работ по цене, предусмотренной договором подряда, если заказчик не докажет, что полученная экономия повлияла на качество работ.
Заказчик на качество объектов не жаловался. Они работают. Не было у заказчика претензий и относительно нецелевого расходования бюджетных средств. Все деньги ушли на выполнение контракта. Более того, бывший главный инженер УКСа, который курировал контракт, пострадал за то, что подписывал акты приема работ, несмотря на то что объекты были не готовы. Он знал об этом, но понимал: подрядчика надо авансировать, чтобы он успел выполнить контракт. Ему предъявили обвинения по части 1 статьи 286 УК РФ «Превышение должностных полномочий», но дело прекратили в связи с раскаянием.
Зато возбуждается дело в отношении Виктора Абушеева по части 4 статьи 159 УК РФ «Мошенничество в особо крупном размере». Мошенничество – это хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. А здесь оно где?
– Сторона обвинения не доказала наличие в действиях подсудимого Абушеева обмана или злоупотребления доверием, – подчеркивает адвокат депутата Баир Голышев. – Однако суд тем не менее вынес обвинительный приговор.
Экономика Бурятии в руинах
Виктор Абушеев не признает себя виновным. «В обвинительном заключении не расписано, какие мои действия привели к причинению имущественного ущерба. В чем выразилась моя корысть, если из всей этой суммы контракта на мой счет перечислены 79 тысяч рублей, которые пошли на погашение кредита, потраченного в интересах «Байкалстройкома», – говорит депутат. Действительно, абсурд!
По его словам, он больше всего потрясен тем обстоятельством, что принципа презумпции невиновности ни для правоохранительных органов, ни для органов юстиции, видимо, не существует.
– Теперь я думаю, что сейчас очень модными стали антикоррупционные дела. За них и погоны получают, и повышение по службе. Но как защищаться людям, как верить в справедливость, в закон? – задается вопросом Виктор Абушеев.
А пока фактический итог «антикоррупционного» дела, как всегда, прост. Успешного предприятия с миллиардными оборотами уже нет.
– Когда-то мы по нескольку объектов строили, до 1000 человек работало, а сейчас всего три сотрудника в двух кабинетах. В общем, угробили компанию, – констатирует Виктор Абушеев.
Ситуация в республике с защитой бизнеса от уголовного преследования сложилась тяжелейшая.
–У нас везде свои вертикали власти. У суда своя, у прокуратуры своя, у Следственного комитета, МВД, ФСБ. У каждой – свои отчеты перед вышестоящими структурами в Москве. Там требуют борьбы с коррупцией. И у меня такое ощущение, что последние три месяца прокуратура и суд всеми силами пытаются «спасти» это дело Абушеева. Там ничего нет, а шума – на всю страну. Бурятии же достанутся очередные экономические руины, как это было много раз. Например, с делами «Макбура», «Солнцем Тугнуя» и др. Единственный, кого впоследствии оправдал суд, так это директора «Макбура» Дмитрия Козлова, однако у уникального предприятия больше нет», – напоминает адвокат Баир Голышев.
Судя по всему, сложно не согласиться с подобной аргументацией, хотя окончательного приговора по делу Виктора Абушеева так до сих пор и нет.
К сожалению, прямое указание президента Владимира Путина контролирующим и силовым органам страны перестать кошмарить бизнес в нашем регионе понимают по-своему. Остается только надеяться и верить, что после общественного резонанса какие-то выводы из подобных печальных историй все же будут сделаны, а наша республика не превратится окончательно в дикое поле разрушенных коммерческих структур.
Станислав Сергеев, «Номер один».
