05.05.2010
Законопроект, фактически вводящий цензуру на освещение деятельности Народного Хурала, отозван "на доработку". Однако, скорее всего, законопроект отозван навсегда. Потому что он полон несуразиц и противоречит федеральному законодательству.
Как ни странно, предлагаемые и отозванные ныне правила разрабатывались в целях "широкого, оперативного и свободного распространения объективной информации о деятельности Народного Хурала". Планы по широкому освещению деятельности Хурала начинались с того, что ограничивалось число журналистов, которые могли ходить на заседания Хурала.

Кроме того, одним из пунктов проекта Правил аккредитованным корреспондентам вменяется в обязанность "всесторонне и объективно информировать читателей, телезрителей, радиослушателей о работе Народного Хурала". Предположим, корреспондент не желает освещать работу Хурала всесторонне. Ему это не надо. Он хочет освещать, допустим, работу лишь экономического и аграрного комитетов. Но такой подход запрещается: журналиста хотят заставить освещать работу и не интересного ему Комитета по государственному устройству, и всех прочих.

А если о самом главном, то категорически не ясно, что разрабатываемые Правила имеют в виду под распространением объективной информации о работе Хурала. По каким критериям будет определяться степень объективности журналистского материала о Хурале? Нет ни словечка. К примеру, журналист, рассказывая о принятом законе, пришел к выводу, что решение Хурала будет иметь негативные результаты для Бурятии. Корреспондент будет считать, что Хурал навредил Бурятии. Хурал же посчитает, что закон отличный. Кто объективен — корреспондент или Хурал?

Смеха ради расскажем читателям о таком факте. Проект тщательно перечисляет, что аккредитованной прессе нельзя распространять информацию "с целью опорочить депутатов Народного Хурала и работников аппарата Народного Хурала по признакам пола, возраста или национальной принадлежности, языка, отношения к религии, профессии, места жительства и работы, а также в связи с их политическими убеждениями". Целая куча признаков.

Нельзя сказать по ТВ: "Она опоздала на сессию — чего еще ждать от единоросса?". Это порочит депутата по политическим убеждениям. А оскорбления по признаку сексуальной ориентации в документе почему-то не предусмотрено. Так что, согласно проекту Правил аккредитации СМИ, можно говорить: "Он (она) опоздал (-а) на сессию — чего еще ждать от гомосексуалиста (лесбиянки)?".

^