26.05.2010
Вечером в прошлую среду МВД Бурятии стало фактическим владельцем торгового дома "Юбилейный". ОМОН, Следственное управление МВД, ЧОП "Центурион" и фирма "Данак" взяли под контроль здание торгового комплекса и выдворили оттуда его администрацию. Арендаторы торговых площадей о своей работе теперь отчитываются перед следователями, собственники лишены всяких прав на свое имущество, а прибыль от эксплуатации здания будет распределяться по указаниям из МВД.
Операция "Захват"

Днем ранее силами ЧОП "Центурион" и фирмы "Данак" в присутствии следователя из СЧ СУ МВД была предпринята попытка взять под контроль здание. С центрального входа бодрым шагом в здание вошли около десятка людей в масках, прошли в его административную часть и заявили, что здание арестовано и сейчас они "будут все здесь опечатывать". Однако попытка провалилась ввиду плохой юридической подготовки лиц, осуществляющих захват. Кроме того, администрация вызвала вневедомственную охрану и журналистов одной из телекомпаний. Между захватчиками и вневедомственной охраной завязалась потасовка, охранники из "Центуриона" и сопровождающие их лица ретировались.

На следующий день видеозапись о происшествии у журналистов была изъята, вневедомственная охрана заявила о намерении расторгнуть свой договор об охране с ТД "Юбилейный", а к захвату здания был подключен ОМОН. В результате сейчас двухэтажное торговое здание полностью находится под контролем МВД Бурятии, а юридически "ответственное хранение" здания по договорам с МВД осуществляют фирма "Данак" и ЧОП "Центурион". Собственники и руководство ТД "Юбилейный" не могут даже попасть в здание — их не пускает туда милиция.

В 12 часов в четверг по этому поводу представители Следственного управления МВД РБ дали пресс-конференцию.

Запрещаем получать прибыль

— Нами ведется расследование уголовного дела по хищению имущества торгового дома и злоупотреблению должностными полномочиями руководителей акционерного общества ТД "Юбилейный", — сказал начальник СЧ СУ МВД РБ Игорь Колесников, — для предупреждения сокрытия или отчуждения имущества были предприняты превентивные меры в виде наложения ареста на имущество.

Кроме того, Игорь Колесников также заявил, что гражданам, в отношении которых ведутся уголовные расследования, оказывается, запрещено получать прибыль.

— Лица, которые привлекаются по уголовному делу, продолжают получать прибыль из похищенного имущества, — сказал милиционер. И добавил, что действия МВД проводятся на абсолютно законных основаниях.

Уверенность в правоте следователя не разделяет директор ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" Ольга Раднатарова:

— Уголовное дело в отношении меня — это просто средство давления в споре между акционерами ЗАО "Торговый дом "Юбилейный". Иначе бы оно давно было передано в суд на рассмотрение, был вынесен оправдательный или обвинительный приговор. Однако вот уже более двух лет оно "висит". И является постоянным источником проблем для нашего предприятия и его арендаторов, — говорит Ольга Раднатарова.

Предметом уголовного дела является сделка, заключенная Ольгой Раднатаровой в 2008 году по продаже здания Торгового дома "Юбилейный" за 40 миллионов рублей. Часть акционеров подала заявление в милицию о том, что их интересы и права этой сделкой нарушаются и они потеряли часть своего имущества. Дело по статье 201 Уголовного кодекса "Злоупотребление полномочиями" было возбуждено 24 апреля 2008 года.

Милиция проболталась

Версию Ольги Раднатаровой об уголовном деле как способе давления на нее подтверждают многочисленные нестыковки в действиях МВД, о которых пойдет речь ниже.

Лица, признанные сейчас потерпевшими по уголовному делу против директора ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" Ольги Раднатаровой, являются собственниками лишь 0,8% процентов акций этого предприятия. И гипотетический ущерб, причиненный действиями руководителя торгового дома "Юбилейный", не может превышать доли потерпевших в акционерном обществе. В теории, арест на имущество лиц, подозреваемых в совершении преступления, должен быть адекватен размеру причиненного преступлением ущерба. В данном случае хватило бы ареста имущества - сумму приблизительно в 1—2% от стоимости здания торгового дома. Тем не менее, следствие и суд накладывают арест на весь торговый комплекс.

Кроме того, главной целью ареста в рамках расследования уголовного дела должно быть недопущение дальнейшей перепродажи имущества. В случае со зданием, для того чтобы не допустить его перепродажи, достаточно юридического запрета на регистрацию сделок с этим объектом, ведь здание в кармане не унесешь. Запрет на сделки давно сделан — сейчас продать или заложить "Юбилейный" уже нельзя, по решению суда такую сделку не зарегистрирует ФРС. Дальше можно расследовать уголовное дело и направлять его в суд без опасений, что предмет уголовного разбирательства "уплывет" на сторону. Лишать же собственника права владеть и пользоваться этим объектом, а попутно лишать рабочих мест десятки предпринимателей-арендаторов, которые в этой истории вообще ни при чем, — это очевидное превышение целесообразности.

Следователи МВД на своей пресс-конференции, можно сказать, проболтались об истинных причинах захвата здания — дословно это "недопущение получения прибыли лицами, находящимися под следствием". То есть у нас теперь милиция решает, кому получать прибыль, а кому не получать. Заведет дело (неважно, обоснованно или нет), придет и запретит вам получать прибыль, отдав право на ее получение, например, фирме "Данак". Эт, не считая того, что уголовно-процессуальное право не предусматривает среди причин наложения ареста на имущество "запрета на получение прибыли".

Старая история

Началась эта история несколько лет назад. У ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" в свое время было два руководителя — Ольга Раднатарова и Татьяна Борголова. В их руках было сосредоточено 58% и 42% акций. В какой-то момент между руководителями торгового заведения произошла размолвка. И начались судебные разбирательства, победу в которых одержала Ольга Раднатарова. Она стала директором предприятия, а Татьяна Борголова от руководства была отстранена. Хотя и осталась собственником 42% акций и сохранила право на получение дивидендов. Поняв, что вернуться на руководящие должности в торговом доме не получится, Татьяна Борголова решает продать свой пакет акций. И тут же появляется желающий купить эти акции — некий иркутский предприниматель, чье имя народная молва связывает с многочисленными коммерческими конфликтами по всей Сибири.

Правда, по закону об акционерных обществах, право на приоритетный выкуп акций принадлежит другим акционерам. Продавать акции на сторону без разрешения других акционеров нельзя. Тогда рождается элегантная схема. Несколько акций дарятся (это не запрещено) представителям иркутского предпринимателя. Он через этих своих представителей становится полноправным акционером и чуть позже выкупает все 42% других акций.

По словам Ольги Раднатаровой, после того как у Торгового дома появился новый акционер, ей поступило настоятельное предложение "уходить по-хорошему". Она отказалась. И, опасаясь возможного рейдерского захвата предприятия со стороны нового акционера с неоднозначной репутацией, заключила сделку купли-продажи здания торгового дома. В ответ ей были обещаны проблемы, которые действительно незамедлительно начались — было возбуждено вышеупомянутое уголовное дело.

Особенности местного правосудия

Ольга Раднатарова целый год пыталась оспорить сделку по дарению как фиктивную, имеющую целью лишь прикрыть последующую за ней продажу акций иркутскому предпринимателю. В Арбитражном суде Бурятии и в Четвертом арбитражном апелляционном суде в Чите к очевидному доводу о фиктивности сделки по дарению не прислушиваются. Можно сказать, полностью игнорируют эту версию и последовательно принимают решения о том, что иркутский предприниматель через своих представителей законно приобрел акции ЗАО "ТД "Юбилейный".

Однако в конце 2009 года Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в Иркутске кассационную жалобу Ольги Раднатаровой на решение нижестоящих судов полностью удовлетворил. И отметил следующее: "Судам следовало установить мотивы отчуждения спорных акций, наличие между ответчиками родственных или иных отношений, которыми мог бы быть обусловлен безвозмездный характер договоров, а также конечный результат, который был достигнут последовательным совершением за непродолжительный срок этих сделок. Названные обстоятельства судом не исследовались". В итоге решения судов Бурятии и Читы были полностью отменены (серьезный, между прочим, скандал), дело было направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Бурятия.

Сейчас в нашем суде ведется новое рассмотрение этого дела, назначены и проводятся экспертизы документов, идет более обстоятельный опрос участников. Суд Бурятии при всем возможном желании не может проигнорировать решение и указания вышестоящей судебной инстанции.

Было ваше — стало наше

И вот теперь, когда судебные перспективы в Арбитраже у нового акционера ЗАО "Торговый дом "Юбилейный" уже не выглядят столь радужно, в дело активно врывается грубая физическая сила в виде МВД республики. Милиция берет под контроль здание и передает управление им фирме "Данак". Которая сейчас, видимо, будет перезаключать договоры с арендаторами и собирать с них плату.

— Новому ответственному лицу этого здания нужно решить ряд организационных вопросов, — сказал на пресс-конференции в четверг начальник СЧ СУ МВД РБ Игорь Колесников, — я предполагаю, что "Юбилейный" начнет работать сегодня: Завтра он будет работать без всяких проблем. Лица, которые являются арендаторами, должны предоставить договоры и документы, удостоверяющие личность. После чего они могут беспрепятственно пройти на свое торговое место.

К слову, сейчас ситуация совершенно вышла за рамки правового поля. Получение денежных средств от арендаторов "Торгового дома "Юбилейный" фирмой "Данак" юридически будет являться необоснованным обогащением (фирма — не собственник здания, не имеет договора с собственником, здание арестовано по ст. 115 УПК, а не в рамках гражданского процесса по взысканию долгов, право собственности на него остается в силе и т.д.). Но и бесплатно арендаторы там находиться не могут — за свет, например, надо платить вне зависимости ни от чего. Значит, деньги нужно как-то все-таки принимать. Будет ли заниматься этим само МВД или фирма "Данак", как все это будет оформляться? Кому пойдет прибыль от сдачи в аренду помещений? Кто будет возмещать убытки собственнику (а возмещать их придется, как ни крути). Вопросов огромное количество...

Но теми, кто, оставаясь в тени, отдал приказ на эту операцию, данные вопросы не брались в расчет. Нужно было просто убрать нынешнего собственника из здания, чтобы показать, "кто в доме хозяин". А юридические последствия пусть расхлебывают исполнители.

^