25.08.2004
В Улан-Удэ наступил настоящий бум в частно-охранном бизнесе. На сегодняшний день в столице Бурятии зарегистрировано 56 агентств этого профиля. Казалось бы, явный перебор. Но на самом деле реально действуют не более 40 процентов. Сказывается элементарная конкуренция. Выживают и нормально функционируют только самые опытные, технически и профессионально оснащенные и предельно разрекламированные.
Еще несколько лет назад Управление вневедомственной охраны МВД РБ было практически монополистом на этом рынке, но времена изменились. Появившееся ЧОПы предложили клиентам более низкие расценки и выбор услуг. В остальном, как сами отмечают представители охранных агентств, большой разницы между ними и госструктурой у них нет. Но возможность платить в среднем в два раза меньше примерно за те же услуги взорвала рынок. Потенциальные клиенты толпой направились в ЧОПы.
Начавшаяся жесткая конкуренция между государственной и частными охранными компаниями в республике заставила правоохранительные органы принимать определенные меры по сохранению клиентуры. Видимо, для этого на позапрошлой неделе министром МВД РБ Михаилом Цукруком было организовано совещание, на котором была высказана мысль о том, что конкуренции на рынке охранных услуг не место.
— Нужно прекратить практику перетягивания клиентов от одной организации к другой, — заявил один из высоких милицейских чинов. — А то происходит так, что нашим клиентам частники говорят, что насколько бы милиция не уменьшила оплату, они все равно предложат меньше.
С начала этого года благодаря активной работе "частников" Управление вневедомственной охраны при МВД РБ потеряло около 100 клиентов. Естественно, это не могло обрадовать ни министра, ни начальника УВО Александра Краснова.
Присутствующим осталось только догадываться о мерах ограничения "практики перетягивания клиентов", которые будут применяться к частным охранникам. Но в качестве версии можно предположить, что речь идет о лицензиях на право заниматься этой деятельностью. Сей документ выдается как раз соответствующей структурой МВД. Есть, правда, существенный нюанс: отобрать подобную лицензию можно только по решению суда. Воздействовать на ЧОПы подругому в рамках действующего законодательства при полном его соблюдении весьма затруднительно.
Также Михаил Цукрук настоятельно рекомендовал руководителям частных охранных предприятий заняться делом, совершенно далеким от их основной работы, а именно охраной общественного порядка вблизи их месторасположения. По его замыслу, необходимо совместное патрулирование с милицией с обязательным привлечением автотранспорта "частников". Для этого было предложено заключить договор. Но его условия пока совершенно неясны, по крайней мере, озвучены не были. Конечно, ни о какой оплате со стороны государства ЧОПам за эту работу речи даже не идет.
Опять же возникает двусмысленная ситуация. Даже в случае совместного патрулирования у сотрудников охранных агентств в отличие от милиционеров при форсмажорных обстоятельствах не будет никакого страхового возмещения. Оно не предусмотрено, если с охранником произошел несчастный случай за пределами объекта охраны. Да и вообще, согласно действующему законодательству частным охранным предприятиям дается право, но никак не вменяется в обязанность сотрудничать с правоохранительными органами для поддержания общественного правопорядка, в том числе и на договорной основе. Тем более руководством МВД РБ не был предложен четкий механизм возможного сотрудничества.
В заключение, наверное, необходимо отметить, что государство, безусловно, обязано контролировать бизнес. Но в современной истории России уже есть примеры, когда оно нахрапом и неумело пытается подмять предпринимателей под себя в силу сиюминутной выгоды. В данном случае правоохранительные органы считают возможным диктовать бизнесменам условия, сомнительные с точки зрения как права, так и здравого смысла. Вряд ли это приведет к чему-либо хорошему.
^