06.06.2012
Дураки и политиканы остаются у власти?
Дураки и политиканы остаются у власти?

Вот и заканчивается (наверное, заканчивается, так как наши власти любят резко менять свои же решения) эпопея под названием «Приключения сити-менеджера в России». Столько копий было сломано два года назад из-за введения этого поста, столько голосов охрипло, доказывающих правоту той или иной точки зрения. И все напрасно.

Стоит вспомнить, что улан-удэнским властям даже пришлось проводить полулегальные общественные слушания, которые постановили, что общественность города Улан-Удэ в большинстве своем за сити-менеджера. Якобы он должен уберечь население от дурака во власти. В итоге депутаты на «тайной сессии» приняли закон о сити-менеджере. Отныне следующий глава города с 2013 года должен стать назначенным лицом. И все, оказывается, зря…

Совсем недавно стало известно о том, что в Министерстве регионального развития России готовится закон, который призван вернуть всенародные выборы городского головы. Оказывается, поторопились убрать дураков из властных структур.

А ведь именно пресловутой защитой от дурака аргументировали «единороссы», агитируя за отмену выборности мэра. Мол, народ дураков выбирает, а мы, умные депутаты, выберем и назначим только умного хозяйственника. Вообще, сторонники введения поста сити-менеджера наговорили в защиту этой инициативы столько всего, что стоит об этом упомянуть особо.

Так, глава фракции «единороссов» в горсовете Михаил Ян два года назад говорил, что город - это очень большое и хлопотное хозяйство, что для управления им нужен высочайший профессионализм: «А кто сейчас, к сожалению, приходит к власти? Популисты. Политтехнологи, имиджмейкеры создают образы кандидатов. А после выборов, когда наступает реальность, люди начинают осознавать, что многое, о чем говорили на выборах, не соответствует действительности».

Вот уж действительно, не в бровь, как говорится, а в глаз. Например, обещал Владимир Путин перед выборами сократить количество мигалок до нескольких десятков? Обещал. Сдержал обещание? Нет! Их общее количество было ненамного сокращено, и стало их всего-то полтысячи штук. Ну да ладно, «мигалки» -- не наша война.

Ректор БГСХА Александр Попов на общественных слушаниях напомнил о том, какова была процентная явка избирателей на последних выборах мэра - чуть более 30 %: «Выборы давно перестали быть общенародными, и, потом, они не являются панацеей от того, чтобы во власть пришли люди с подмоченной репутацией, не являющиеся управленцами, а лишь умеющие хорошо говорить, красиво критиковать и играть на тех слабостях, которые есть в любом муниципальном хозяйстве».

Ему вторила и депутат Народного Хурала, председатель комитета по государственному устройству Анна Скосырская: «Такая модель управления сводится к тому, чтобы городом руководили не политики, склонные к обещаниям, закрытости и сосредоточению власти в одних руках, а профессиональные хозяйственники. Если назначенный кандидат начнет «заваливать» городское хозяйство, его можно будет немедленно заменить на другого, более способного и опытного».

В самой администрации города также говорили о том, что нынешняя система демократична лишь с виду, и что на выборах вся демократия и заканчивается. В общем, поразительная откровенность, и это говорили чиновники и члены правящей партии, то есть все те, кто поддерживал идею введения поста сити-менеджера.

Но сейчас в федеральном центре ветры подули в другую сторону, и тут же вчерашние инициаторы нововведений заявили, что, как решат в Москве, так и будет. Мэр города Геннадий Айдаев, упреждая последующие события, заявил, что мэров, так же как и глав регионов, нужно выбирать прямым голосованием. «Вы же знаете, что мы два года сопротивлялись, мы же не хотели», - сообщил мэр журналистам на прошлой неделе. – «Но нас убедили, и депутаты такое решение приняли». Удивленные и с хорошей памятью журналисты не стали припоминать былые заявления в силу формата мероприятия.

Но почему сегодня вдруг решили, что нужно возвращать прямые выборы мэра? Что, неужели политикан в руководстве города все же лучше хозяйственника? Или дураки закончились, и во власть отныне пойдут только истинно одаренные личности? Конечно же, нет, дураки остались, так же, между прочим, как и дороги.

Изменилась конъюнктура, а этого при нашей российской действительности достаточно для того, чтобы сломать систему и построить новую. А через несколько лет снова можно объявить, что новая схема не оправдала себя, и нужно строить сверхновую. Так и живем…

И пока будем жить, по словам Михаила Яна, с популистами у власти, которых «делают» политтехнологи и имиджмейкеры. В руководстве так и останутся сидеть люди с подмоченной репутацией, не являющиеся управленцами, а лишь умеющие хорошо говорить, те, кто после выборов не сдерживают своих обещаний. В демократичной лишь с виду системе.

Владимир Бадмаев, «Номер один».
^