29.12.2004
20 октября 2004 года в Советском районном суде было рассмотрено уголовное дело, в котором в роли подсудимого выступал директор завода "Эмальпосуда". Ему вменялось в вину сокрытие денежных средств от уплаты налогов. "В Сибирском Федеральном округе уголовное дело о преступлении, совершенном по аналогичной схеме, рассматривалось только в Кемеровской области, где был вынесен обвинительный приговор. В Бурятии подобный процесс проходил впервые", — рассказывает заместитель прокурора Советского района Ирина Левандовская.
— Дело в том, что 8 декабря 2004 года федеральным Законом о внесении изменений в УК РФ была введена в действие ст. 199—2, предусматривающая ответственность организаций и индивидуальных предпринимателей за сокрытие денежных средств либо имущества, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов. Так законодатель ввел еще один механизм привлечения к уголовной ответственности злостных неплательщиков налогов, — поясняет Ирина Владимировна.
В случае с заводом "Эмальпосуда" схема была проста. На 12 декабря 2003 года недоимка по налогам и сборам у предприятия составляла более семи миллионов рублей. Поэтому налоговыми органами заводу были выставлены инкассовые поручения, т.е. счета по принудительному взысканию денежных средств. Директор завода скрыл денежные средства, за счет которых должно было производиться взыскание этой недоимки. Он в устной и письменной форме просил поставщиков и подрядчиков завода, у которых были перед заводом долги, перечислить в счет погашения их задолженности деньги, но не на счет завода, а, минуя его, на счета третьих лиц, должником которых был сам завод. Ведь если бы деньги поступили на счет "Эмальпосуды", то обязательно ушли бы на уплату налогов. А так получалось, что на счету у завода денег нет, налоги не уплачены, а предприятие продолжает функционировать. По письмам директора завода с приложенными к ним указаниями суммы и счета получателя ООО "Атлант-М" за два месяца оплатило 23 счета кредиторов завода, а ООО "Центр технического обслуживания" шесть платежных поручений на сумму более 627 тысяч рублей. В ходе судебного заседания директор завода свою вину в совершении преступления не признал и показал, что действовал в интересах обеспечения производственного процесса предприятия. Однако, обязанность по уплате налогов предусмотрена Конституцией РФ, и действиями директора завода причинен большой ущерб бюджету. Суд признал директора виновным и назначил ему наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 6 месяцев. Кассационной инстанцией приговор оставлен без изменения, однако Верховный суд снизил испытательный срок осужденному.



^