31.08.2005
Тысячи граждан, приобретая автомобиль по генеральной Доверенности, зачастую даже не подозревают, какие у них могут возникнуть проблемы с этим "движимым имуществом" в дальнейшем. Они, владея автомобилем, по сути управляют чужой собственностью. Между тем эта самая собственность может оказаться под залогом в банке. Проверить, находится ли автомобиль под залогом, практически невозможно: в настоящее время залог автомашин не регистрируется в обязательном порядке в ГИБДД. Такой базы нет. Пользование машиной по "генералке" усиливает риск фактического покупателя, т.к. в любой момент автомашина может быть арестована. Примеров тому — масса. История, о которой пойдет речь дальше, относится к ряду типичных, а потому имеет смысл информировать о ней читателей "Номер один".

В ноябре 2003 г. гражданин Валеев приобрел иномарку за восемь тысяч долларов. Машина покупателю понравилась, так как имела небольшой пробег, была в хорошем техническом состоянии. Сделка совершалась с человеком, имеющим генеральную доверенность от собственника машины.

Вместо оформления купли-продажи стороны по уже сложившейся практике на рынке автопродаж оформили новую генеральную доверенность. Документы (техпаспорт и паспорт транспортного средства) не вызывали сомнений, тем более по данным ГИБДД указанная машина не была арестована, заложена и т.д.

Радость владения новым авто закончилась в сентябре 2004 г., когда из арбитражного суда пришло извещение о рассмотрении иска банка N об обращении взыскания на заложенное имущество. В суде выяснилось, что указанный автомобиль был заложен в банке, затем через полгода продан путем оформления доверенности и в последующем снова продан путем передоверия. Таким образом, крайним в этой ситуации оказался ничего не подозревающий приобретатель, отдавший в рублевом эквиваленте почти четверть миллиона.

Найти же собственника машины, выступившего продавцом заложенной машины, было уже весьма затруднительно. Его искали банк, судебный пристав, приобретатель и не менее серьезные посредники, которым данный случай "кидалова" весьма и весьма не понравился.

Получается, что должник обогатился дважды — первый раз, когда взял кредит под залог автомобиля, второй раз — когда продал заложенную машину.

В результате покупатель был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на машину в силу фактически состоявшихся гражданско-правовых отношений, вытекающих из договора купли-продажи.

Суд, в виду отсутствия ответчика "продавца", принимает заочное решение и признает право собственности за истцом. Но тут появляется представитель банка и подает надзорную жалобу и через три месяца, в апреле 2005 г. Президиум Верховного суда Бурятии отменяет решение с направлением дела на новое рассмотрение, указав, что затронуты имущественные права банка. В итоге налицо две пострадавшие стороны: банк и покупатель, и судебный спор между ними длится до сих пор.

^