09.11.2005
Волгу с перекошенным кузовом, трещиной в стекле и неисправной коробкой передач подсунуло улан-удэнцу одно из некогда самых авторитетных предприятий города. Пенсионеру потребовалось два года для того, чтобы доказать неправоту продавцов и восстановить справедливость.
Хотел быть патриотом нашего автопрома

"За год до ухода на пенсию я решил воплотить свою давнюю мечту и купить на старость автомобиль, к тому времени я был твердо уверен — мне нужен именно достойный отечественный автомобиль и как патриот выбрал ГАЗ 2110", — рассказывает предысторию своих долгих судебных тяжб пенсионер, пожелавший не называть своего имени.

Выбор пожилого человека тогда пал на авторитетнейшую в республике фирму, раньше принадлежавшую самому заводу "ГАЗ" — ЗАО Восточно-Сибирский центр "Газавтотехобслуживание". Это предприятие тогда занималось не только продажей, но и гарантийным обслуживанием автомобилей марки "Волга".

Претензии по качеству автомобиля появились сразу. Даже при небольшом дождике в салоне появлялась вода, на стекле образовались трещины. Когда автовладелец обращался к продавцу, специалисты по гарантийному обслуживанию всякий раз брались менять стекло, но ничего не помогало. Вода вновь и вновь пробегала.

"Они неоднократно пытались устранить неисправность, но ничего не получалось. Люди попросту делали напрасную работу, пытаясь вставить стекло. А дело оказалось в другом", — рассказывает пострадавший.

Не справившись самостоятельно, специалисты "Газавтотехобслуживания" отвезли "Волгу" в автоцентр "Мотом" и за свой счет сделали диагностику, которая показала, что машина еще с заводского конвейера вышла с перекошенным кузовом, в который хоть ломом, хоть дубиной, но стекло не вставить. Кроме этого у автомобиля была неисправна коробка передач и тахометр.

"Выявленные недостатки никто устранить не смог. По идее, на этом предприятии должны работать самые высококлассные специалисты по "Волгам", а оказалось, что они не смогли даже самостоятельно установить причину неисправности ", — жалуется пенсионер.

Человек мучался с искривленным кузовом машины больше года, с мая 2003 по июнь 2004 года, и когда уже полностью потерялся весь смысл упрашивать продавца по-хорошему, пострадавший направился в суд с требованием об устранении ненедостатков.

"Тогда я чувствовал себя назойливой мухой, — рассказывает пожилой человек, — от меня отмахивались, а я вопреки всему шел и просил исправить недостатки. Представляете, каких нервов и здоровья требовало подобное общение. Дойдя до отчаянья, я решил обратиться в суд".

В суд пришлось подавать дважды

В суде пенсионер убедился, что никогда не сможет добиться от этого предприятия полноценного гарантийного обслуживания, тем более что автомобиль "сыпался на глазах", а срок гарантийного обслуживания не был вечен. По совету юриста, пенсионер потребовал уменьшения покупной цены его злосчастной "Волги".

Закон это допускает, уменьшение покупной цены равно той сумме, которая требуется для оплаты услуг любой другой станции технического обслуживания, которая сможет устранить недостатки.

"Тебе дают эти деньги, и ты на другом СТО решаешь все свои проблемы, — объясняет пенсионер. — Но здесь со стороны "Газавтотехобслуживания" опять были проволочки: требуемые экспертизы не оплачивались, ответчики не являлись на встречи, все затянулось еще на год.

В результате судебных разбирательств ответчику было предписано выплатить сумму, равную снижению покупной стоимости, моральный ущерб и неустойку. Общая сумма, которую пришлось выложить недобросовестному предприятию — 100 тысяч рублей.

"Конечно, пережитое мною стоит большего, делится пострадавший мужчина, — но мне приятно осознавать, что справедливость восторжествовала и недобросовестные продавцы наказаны!".

Руководитель "Союза потребителей" Игорь Баяртуев, защищавший пострадавшего пенсионера в суде, считает, что отношение "Газавтотехобслуживания" к своим потребителям крайне недостойное: "Человек приобрел очень дорогую вещь и планировал ездить на этом автомобиле как минимум 20—25 лет, но отношение к клиенту было таковым, как будто он купил у них дешевую игрушку, которая ни для них, ни для него ничего не значит. На предприятии отсутствовали опытные специалисты, отношение самого руководства к законным требованием было неуважительным. Никто человеку не потрудился объяснить, в чем проблема, все от него отмахивались, угрожая ответными исками. Клиента довели до того, что он был вынужден дважды подавать в суд, хотя он хотел только одного ремонта автомобиля.

^