03.03.2015
То, что произошло накануне, - несомненно сенсация. Однако не стоит умалять и предыдущие попытки Хурала избавиться от Гершевича. «Номер один» вспоминает первую сентябрьскую сессию 2013 года. Уже тогда против Матвея Гершевича твердо выступала половина Хурала.
То, что произошло накануне, - несомненно сенсация. Однако не стоит умалять и предыдущие попытки Хурала избавиться от Гершевича. «Номер один» вспоминает первую сентябрьскую сессию 2013 года. Уже тогда против Матвея Гершевича твердо выступала половина Хурала. 

Незаменимых нет

17 сентября на сессии насчитывалось 64 депутата из 66. Открыл ее старейший депутат парламента Александр Коренев. Один из самых интригующих вопросов - кому же быть новым спикером Народного Хурала. Всего кандидатов на тот момент было трое: «Единая Россия» поддержала кандидатуру Матвея Гершевича, экс-сенатор Иннокентий Егоров предложил кандидатуру Бориса Ботоева, а КПРФ выдвинула Бориса Базарова. Наличие такой сильной конкуренции уже не предвещало ничего хорошего для действующего спикера. Совершенно очевидным был факт: никто не идет ради процесса.

Что касается программ, то, кстати, Гершевич, оригинальностью в тот день не отличился. Свое желание вновь возглавить Хурал он аргументировал немалым опытом. Так, спикер напомнил: даже технология принятия законов отработана настолько четко, что депутаты успевают рассматривать в день по 50 вопросов. Полностью приводить его речь, думается, не имеет смысла. Лишь уточним, что вопросов к кандидату не последовало.

Речь следующего оратора - Бориса Ботоева была посвящена проблемам бурятского языка, максимум - указам президента, консолидации внутренних и внешних сил бурятского парламента. Однако самым ярким и критическим стало выступление Бориса Базарова. Он оперировал конкретными цифрами, называл проблемы конкретных районов, акцентировал внимание на необходимости изменения курса аграрной политики. Но, самое главное, Борис Базаров подчеркнул: наступило время нового курса власти. Помимо всего прочего, кандидат в спикеры предложил свою конкретную программу действий: внедрять альтернативные способы энергоснабжения, переориентировать бюджет республики на собственного товаропроизводителя, поддержать предприятия по обработке сельхозпродукции, лесопереработке, добыче ископаемых и пр. В итоге выступление Базарова стало единственным, вызвавшим аплодисменты в зале. Однако главные оценки коллег были впереди.

Начало конца

Оппонентов Матвея Гершевича тогда поддержали многие. Однако звучали и речи не в поддержку кого-то, а просто против засидевшегося спикера. С пламенными речами выступили даже немногословные обычно ныне экс-ректор БГУ Степан Калмыков, который заявил, что потенциал Гершевича исчерпан, и Аркадий Цыбиков.

Однако весомый вклад в исход действа внес глава региона. Он отметил: выбор Гершевича станет положительным сигналом для инвесторов, которые привыкли к стабильности. Разумеется, это не могло не повлиять. Однако, даже несмотря на позицию главы, Гершевичу не удалось сразу набрать необходимого большинства голосов. Расклад был таков: за Гершевича 30, Базаров - 20 голосов, Ботоев - 14. Соответственно, путем несложных математических операций, можно подсчитать: против Матвея Гершевича уже тогда была настроена половина Хурала.

Ситуацию осложнило то, что половина эта не была объединена единой кандидатурой либо же такого поворота событий никто не ожидал. После второго голосования победу одержал спикер. Но вот какой интересный нюанс: Гершевич набрал 39 голосов, то есть получил еще девять от сторонников Ботоева, а Базаров – 25, добрав пять голосов от «метающихся» оппозиционеров. Несмотря на то, что выбывший из гонки Ботоев призвал голосовать за Гершевича, разница оказалась небольшой. Она же ныне подтверждает следующий факт: обратный отсчет завершения карьеры Матвея Гершевича пошел еще тогда. То же, что мы видим сегодня, - закономерное продолжение. К настоящему моменту депутаты явно обрели уверенность и для дальнейших действий, какими бы планы Гершевича ни были.

Марина Игумнова, «Номер один». 
^