20.04.2015
5 миллионов рублей проиграла в суде школа № 49
Школа на грани банкротства?

5 миллионов рублей проиграла в суде школа № 49 

Строительство спортивной площадки для учащихся, проведенное 2 года назад, как оказалась, не было подкреплено бюджетными деньгами. И теперь либо мэрия закроет этот долг, либо школа окажется под угрозой банкротства. 

Площадка есть, а денег нет

Ситуацию, которая сегодня сложилась в одном из улан-удэнских образовательных учреждений, вполне можно назвать беспрецедентной. Более пяти миллионов рублей, оказалось, должна школа номер 49 предпринимателю, который строил для нее спортивную площадку.

Но взыскивать эти деньги пришлось через арбитражный суд, поскольку, как оказалось, деньги на проведение этой работы из бюджета не выделяли, а собственных средств у школы нет. В этой истории масса вопросов, ответов на которые ни от самой школы, ни от местных органов власти мы не услышали.

Все началось с того, что в июле 2012 года школа заключила договор со строительной компанией «БПСпортСтрой». По нему фирма должна была сделать спортивную площадку, а школа – оплатить эти работы. Сумма к оплате предполагалась не маленькая – более 5,5 миллиона рублей.

Работа была сделана, что можно легко проверить – площадка сегодня работает, на ней занимаются дети. А вот оплаты строительная компания так и не дождалась. Причем, до недавнего времени этот вопрос, судя по всему, не слишком-то беспокоил предпринимателей. В суд фирма обратилась только в декабре прошлого года, и это странно, ведь сумма не маленькая, а с момента заключения договора прошло уже несколько лет.

Между тем, пока арбитражный суд рассматривал это дело, в школе сменилось руководство. Прежний директор, Казимир Иванов, который отработал на своем посту несколько десятков лет, отправился на пенсию. Причем основной причиной этого ухода называют серьезные проблемы со здоровьем.

Нареканий к прежнему директору, по отзывам его коллег и родителей учащихся, не было, репутация у него всегда была неплохая. На его место в школу пришла Людмила Попова, которая ранее возглавляла управление образования в Мухоршибирском районе. Смена руководства школы произошла несколько месяцев назад.

Обжаловать нет смысла 

Между тем, в процессе судебных разбирательств выяснилось, что в школе не совсем понимают, чего от них требуют предприниматели. Представители образовательного учреждения в суде заявили, что им «непонятно, на основании какого договора предъявлена сумма иска, по данным бухгалтерии никаких работ не произведено, задолженности школа не перед кем не имеет», - приводятся доводы ответчика в решении суда.

На устройство спортивной площадки никакие средства из бюджета не выделялись, и не совсем понятно, зачем были подписаны договоры и акты о строительстве. При этом по факту – «бетонное основание лежит на спортивной площадке, но на какую сумму неизвестно».

То есть работы сделаны, акты подписаны, со стороны компании все обязательства выполнены. Никаких оснований для отказа в исковых требованиях суд не увидел. И 7 апреля этого года вынес решение о взыскании со школы 5525262 рублей в счет долга за строительство площадки в пользу «БПСпортСтрой».

Из текста решения традиционно следует, что его можно обжаловать, однако, по всей видимости, школа апелляцию подавать не намерена: все доказательства и документы не оставляют сомнений в том, в чью пользу будет вынесено решение.

Ответит бюджет 

Теперь встает вопрос – откуда среднестатистическая городская школа возьмет пять с лишним миллионов на погашение этого долга. В законодательстве есть такое понятие, как субсидиарная ответственность, – когда учредитель отвечает по долгам своей компании. В данном случае в роли учредителя выступает администрация города.

Изыскивать деньги в любом случае придется из бюджета города. Ведь с родителей такую сумму собрать будет непросто – это может вызвать очень неоднозначную реакцию, особенно учитывая обостряющуюся тему поборов. А на собственные средства бюджетному учреждению надеяться не приходится.

По некоторой информации, городские власти уже готовый пойти навстречу школе и погасить возникший долг. Ведь в противном случае строительная компания может подать на банкротство школы, что спровоцирует небывалый резонанс. Таких случаев в стране еще не было. 

Для бюджета города это не такая уж и большая сумма. Однако в условиях кризиса, оптимизации расходов, когда на счету каждая копейка, подобные траты - это, можно сказать, роскошь. Тем не менее раскошелиться придется, и городским властям придется подумать, каким еще сокращением закрыть образовавшуюся дырку в казне.

Опасный суверенитет

Возникновению такой ситуации поспособствовала реформа образования, которая дала школам статус автономных учреждений и наделила их правами самостоятельно заключать договоры, раздавать подряды на выполнение разного рода работ.
Когда этот проект только обсуждался, шли разговоры, что от такой самостоятельности школы и вузы в итоге могут начать банкротиться. Однако власти успокаивали, говоря, что ничего подобного не произойдет.

- Я не знаю ни одного случая не только банкротства автономного учреждения, но и ни одного случая, в котором бы учредитель вынужден был использовать понятие субсидиарной ответственности... Поэтому я считаю, что все страхи очень сильно надуманы, - говорил тогдашний министр образования и науки России Андрей Фурсенко.

Выходит, что опасения все-таки начинают оправдываться. В суде, где выяснялась природа пятимиллионного долга школы номер 49, представители мэрии заявили, что заключать подобную сделку школа имела полное право.

А значит, любая другая школа в Бурятии, являющаяся автономным учреждением, может заключать подобные договоры, что грозит повторением ситуации. И тогда есть риск получить либо разоренный предпринимателями, заключившими непонятные подряды, бюджет. Либо обанкротившиеся школы, в которых приставы арестовывают имущество.

Впрочем, вряд ли кто-то захочет повторения опыта 49-й школы. Хотя, с другой стороны, проведение таких работ без всяких конкурсов, да еще и за бюджетный счет – лакомый кусочек для предпринимателей, особенно тех, кто не преминет воспользоваться ситуацией и лишний раз заработать на дырке в законе.

Владимир Пашинюк, «Номер один».

^