24.03.2004
Ситуация вокруг аренды Улан-Удэнского автовокзала уже не раз освещалась в нашей газете. И когда в июне 2003 г. вышла первая, небольшая заметка позитивного содержания о новом арендаторе автовокзала ООО "Улан-Удэнское межрегиональное автотранспортное предприятие" (ООО "УУМАТП"), о том, каким в скором будущем станет вокзал, как уютно и удобно будет в нем пассажирам, никто и не догадывался, в каком направлении будут развиваться дальнейшие события. Тем не менее, за прошедший с того времени год автовокзал стал объектом сразу нескольких дел, в том числе и одного уголовного. На ситуацию вокруг главного автотранспортного узла республики за эти месяцы обратили внимание, кажется, все правоохранительные структуры, только это нисколько не изменило саму ситуацию.
А ВОкЗал и ныне там
Поводом для новой публикации на эту тему стало Обращение к Президенту РБ Леониду Потапову коллектива ГУП "ПАП-2". Напомним, что именно это предприятие является арендодателем и распоряжается государственным имуществом, которым является здание Улан-Удэнского автовокзала. Его директор Геннадий Кожан уже неоднократно обращался в различные инстанции с просьбой разобраться с ситуацией, но воз, как говорится, и ныне там. До сих пор ООО "УУМАТП" не погасило долги перед "ПАП-2", а это почти 400 тысяч рублей, ремонт и реконструкция здания не доведены до конца, должным образом не организовано транспортное обслуживание пассажиров междугородних рейсов.
Не помогло процессу стабилизации и предписание Антимонопольного комитета о несоответствии закону договора аренды.
В итоге в конце декабря 2003 года руководство "ПАП-2" было вынуждено обратиться в Арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды автовокзала. Заседания Арбитражного суда продолжаются до сих пор, но по разным причинам с декабря месяца заседания суда откладываются и переносятся.
Обращаясь к Президенту Бурятии, сотрудники "ПАП-2" (под обращением стоят 64 подписи) просят у главы республики поставить точку в этом деле: "Мы вынуждены обратиться к Вам в связи с многомесячным конфликтом между нашим предприятием в лице руководителя Кожана Геннадия Александровича и ООО "УУМАТП" в лице Канчевой Лянны Ивановны. Мы полагаем, что указанный конфликт при поддержке Канчевой министра промышленности, производственной инфраструктуры и технологий РБ господина Переляева В.В. перерос рамки только указанных лиц и непосредственно угрожает нашим правам и законным интересам".
Четыре вопроса министру
Вообще, ситуация с арендой автовокзала немного парадоксальна. С одной стороны, практически все прекрасно знают об этой проблеме — о долгах "УУМАТП", о сложившейся криминальной обстановке; по крайней мере, республиканские СМИ неоднократно обращались к этой теме. С другой — "профильный" министр, господин Переляев, кажется, живет в другом мире. Так, в интервью одной из местных газет Владимир Васильевич с подлинно министерской уверенностью заявил, что "ПАП-2 после передачи автовокзала в аренду не несет на его содержание ни рубля". При этом господину Переляеву неоднократно докладывали как устно, так и письменно о том, что ООО "УУМАТП" "не оплачивает счета, не платит налоги на землю и не платил в течение многих месяцев бюджету республики арендную плату". Что это — забывчивость министра или непрофессионализм?
Кроме того, в своем обращении к Президенту сотрудники ПАП-2 сообщают, что "на все претензии к Арендатору и просьбы принять к ООО "УУМАТП", а фактически к ее негласному руководителю Канчевой Л.И., меры воздействия Переляев отвечал нашему руководителю, чтобы от Канчевой отстали, что он ей доверяет, так как Канчева заверила его, что Кожан лжет и никаких долгов у "УУМАТП" перед бюджетом и ПАП-2 не имеется". Может, доверять своим людям, а не официальным документам — это такая специальная особенность, которая помогает людям добиться министерского кресла?
Третий вопрос касается принципов выбора состава очень официального органа. Госпожа Канчева, наверное, не без поддержки своих высоких покровителей была введена в состав Межведомственной комиссии по организации пассажирских перевозок в Республике Бурятия, в которую входят представители Правительства республики и других официальных ведомств. Наверное, человек, "мечтающий" улучшить и сделать эффективной транспортную сферу экономики Бурятии, имеет полное право входить в состав такой комиссии, если бы не одно большое "НО": в свое время госпожа Канчева привлекалась к уголовной ответственности по "экономической" статье. 17 июля 2000 года Октябрьский районный суд города Улан-Удэ приговорил Канчеву Лянну Ивановну к пяти годам лишения свободы по статье 159 часть 3 УК РФ "За мошенничество" условно, с испытательным сроком в 3 года. Видимо, испытание Лянна Ивановна прошла с честью, если ее в 2003 году допустили до важнейшего, можно сказать, стратегического сектора экономики Бурятии. Допустили при прямом участии Министерства промышленности. Ничего не поделаешь, если уважаемый министр промышленности доверяет людям с темным прошлым, видимо, в этом состоит большая политическая прозорливость и экономический расчет, нам, простым людям неведомый.
И, наконец, последний вопрос. Неужели у министра промышленности такой плотный график, что он не может встретиться с представителями коллектива подведомственного предприятия и разобраться в ситуации? После того, как обращение попало к Президенту Бурятии, Леонид Васильевич нашел время встретиться с работниками "ПАП-2". Справедливости ради стоит отметить, что господин Переляев присутствовал на этой встрече. Президент, выслушав обе стороны, дал распоряжение министру промышленности встретиться с коллективом "ПАП-2" и в рабочем порядке решить этот конфликт. Однако такая встреча до сих пор не состоялась. Видимо, министр Переляев так занят руководством практически не существующей бурятской промышленностью, что обращать внимание на проблемы одного из немногих еще уцелевших государственных предприятий ему недосуг.
^