22.02.2012
Депутатам помогли юридические уловки и отставка председателя Конституционного суда.
На прошлой неделе в Верховном суде Бурятии решился вопрос по первому иску Алдара Эрдынеева о признании незаконным продления полномочий Народного Хурала до марта 2013 года. Когда будет рассмотрен иск в Конституционном суде - неизвестно.

Хурал ничего не продлевал

Вопрос решился быстро - на первом же заседании. Верховный суд отказал в удовлетворении иска. В своем решении судья Ихисеева указала, что сроки, на которые избираются депутаты Народного Хурала, установленные Конституцией Республики Бурятия, на самом деле не изменялись. То есть когда Хурал принимал решение назначить выборы на март 2013 года, он не продлевал свои полномочия, а, значит, и не нарушал правила, что продленными полномочиями может воспользоваться только следующий созыв выборного органа.

Логика изумительная! Физически полномочия продлеваются, а юридически нет! Ведь фактически вместо положенных пяти лет депутаты будут работать пять лет и три месяца. Истец не согласен с мнением судьи и будет обжаловать решение в Верховном суде России. К слову, судя по всему, такое юридическое разрешение проблемы стало возможно во многом благодаря советам из Москвы.

Еще год назад при согласовании закона о продлении полномочий Хурала администрация президента Бурятии консультировалась с Центральной избирательной комиссией. Оттуда пришел ответ, где черным по белому написано, что «в рассматриваемом случае выборы депутатов Народного Хурала Республики Бурятия пятого созыва должны быть назначены на март 2012 года, а закон Республики Бурятия о продлении полномочий не подлежит применению». Вот так! Не подлежит применению!

ЦИК пришел на помощь

Правда, в следующем, последнем абзаце ответа ЦИК написано, что если уж депутатам очень сильно хочется продлить сроки своих полномочий, то они могут принять новые правовые акты, чтобы обойти(!) норму федерального закона, запрещающего перенос выборов на следующий год.

Для этого ЦИК предлагал депутатам совершить двухходовую операцию. Сначала назначить днем голосования второе воскресенье октября 2012 года. А затем уже назначенные выборы перенести на полгода. Эта уловка снимала все юридические проблемы.

Как мы помним, в конце 2010 года, когда на сессии Хурала рассматривался вопрос о продлении срока полномочий, именно подобный порядок действий предлагал председатель Республиканского избиркома Дмитрий Ивайловский. Но тогда депутаты не послушали умного человека (решив, видимо, что тот их хочет как-то обмануть) и проигнорировали совет. Если бы Алдар Эрдынеев подал свой иск уже тогда, никаких, даже формальных оснований для отказа в иске у Верховного суда не было бы.

Юридическая близорукость депутатов вызвала недовольство ЦИК и федеральной власти, после чего летом 2011 года парламентом все-таки были приняты изменения в закон, приводящие его в соответствие с федеральным.

Ирония судьбы

Решение по второму иску Алдара - в Конституционный суд -- о несоответствии Конституции решения о продления срока полномочий Хурала может сильно затянуться. Дело в том, что на прошлой неделе председатель суда Капитон Будаев внезапно ушел в отставку, а заседания суд должен проводить полным составом, в количестве трех человек. После отставки председателя судей осталось двое. Третьего должен назначить Народный Хурал по представлению президента Бурятии.

Как говорится, судьба не лишена иронии, Хурал должен избрать судью, чтобы суд мог начать производство по иску о незаконности решения самого Хурала. Пикантность момента еще и в том, что чем дольше депутаты будут тянуть с назначением нового судьи, тем дольше дело не будет рассматриваться. И тем меньше вероятность того, что решение по иску будет сделано своевременно. Стоит судебным слушаниям, если они начнутся, продлиться 7 месяцев, и само рассмотрение иска станет уже бессмысленным - все сроки назначения выборов на октябрь пройдут. И единственным законным днем голосования останется все тот же март 2013 года.

Напомним, речь идет не о прихоти отдельного гражданина, который хочет избирать депутатов Хурала непременно в 2012 году. Дело даже не в дополнительных трех месяцах срока. Если Хурал сам идет на сознательное нарушение закона, в котором прямым текстом говорится, что не может представительный орган продлить полномочия своего нынешнего состава, если ради этого принимает дополнительные правовые акты, чтобы обойти нормы федерального закона, то, как он может требовать исполнения закона от простых граждан, которые их избрали? Еще раз повторим, речь идет о сроках полномочиях выборного органа, органа, который избирается народом, а не назначается кем-то сверху.

Владимир Бадмаев, «Номер один».

Социальные комментарии Cackle
^