14.03.2012
Политики Бурятии все как один «за» введение платы за владение дорогим имуществом.
Политики Бурятии все как один «за» введение платы за владение дорогим имуществом.

В России полным ходом идет обсуждение налога на роскошь, которую, будучи еще кандидатом в президенты, Владимир Путин предложил ввести с 1 января 2013 года. Пока обсуждение проходит далеко от Бурятии, но сам налог может затронуть нашу республику самым непосредственным образом.

Лошадиная мера роскоши

Пока есть несколько вариантов, по каким критериям будет вестись налогообложение. Минэкономразвития России предлагает облагать налогами имущество и автомобили исключительно по метражу и мощности двигателя. Предлагается отнести к предметам роскоши квартиры и дома площадью в тысячу квадратных метров и более и автомобили с двигателями мощностью более 250 лошадиных сил. Между тем, в улан-удэнских агентствах недвижимости сообщают, что подобных квартир в Улан-Удэ нет. Есть только коттеджи с близкими размерами, но и их можно пересчитать по пальцам.

Против такого подхода возражают их противники, которые резонно посчитали, что старые внедорожники вполне могут иметь двигатели и мощнее, но от этого они не становятся роскошными. По мнению депутата Народного Хурала, «справоросса» Владимира Гейдебрехта, в Сибири большой внедорожник не является роскошью, а скорее средством передвижения, поэтому мощность двигателя не должна являться критерием.

Роскошные хрущевки

Поэтому предлагается обратиться к рыночной цене собственности и считать недвижимое или движимое имущество роскошью, если ее стоимость превышает определенную сумму, установленную в законе. Но здесь также надо учитывать, что квартира, считающаяся в Бурятии роскошью, по стоимости в Москве будет равна маленькой квартире в «хрущевке». Поэтому закон предполагает, что в каждом регионе критерии оценок будут разными и устанавливаться будут местными законодательными органами. И вполне возможно, что скоро депутаты Народного Хурала будут считать, насколько дорогие дома и машины стоит отнести к категории роскошных.

Для примера, в Москве предлагается считать собственность роскошной, если ее цена превышает 12 миллионов рублей. Для сравнения, в Тамбовской области к таковым относят квартиры уже от 857 тысяч рублей. В Улан-Удэ последняя цифра является нижним порогом цены на квартиру в принципе, поэтому если брать тамбовский вариант, то почти все улан-удэнские дома станут роскошными. Впрочем, только у самих депутатов в собственности, согласно опубликованным декларациям о доходах за 2010 год, имеются автомобили марок «Лексус», «Мерседес» и другие, стоимостью в два-три миллиона рублей. Таким образом, они, вполне возможно, попадут в категорию роскоши.

Что такое роскошь?

Лидер бурятского отделения ЛДПР и по совместительству член комитета по налогам и бюджету Народного Хурала Игорь Бобков сказал, что введение налога на роскошь всегда было одним из основных пунктов программы его партии.

«Это элитная недвижимость, сверхдорогие автомобили, частные яхты, антиквариат, драгоценные металлы более 12 граммов весом, драгоценные камни более 2 карат. Все это должно облагаться налогом», - сказал Игорь Бобков. Но по поводу критериев депутат предлагает серьезно подумать.

С ним согласен руководитель регионального исполкома бурятских «единороссов» Баир Бальжиров. Он сказал, что принципиально поддерживает новый закон: «Тот колоссальный разрыв в доходах богатых людей и граждан с низкими доходами становится дестабилизирующим фактором». Но он заметил также, что, несмотря на его необходимость, закон будет очень непростой. По мнению «единоросса», прежде всего надо разобраться с определениями, что такое роскошь, и уже от этого исходить при принятии закона.

С ним согласен и «справоросс» Владимир Гейдебрехт: «Конечно, надо вводить такой налог. Но надо сначала определиться, что такое роскошь». Это нужно для того, как считает Владимир Оттович, чтобы крайним не оказался средний класс. По его мнению, у нас есть категория граждан, получающих громадные доходы, «вот их и нужно обложить налогом».

Сараи или хоромы

По поводу же квартиры Владимир Оттович считает правильным считать по метражу.

«Площадь - это хороший критерий. Зачем человеку 1000 квадратных метров, зачем такие хоромы? Это нескромно, - сказал депутат. Он привел в пример Швецию, куда он ездил:

«Они не выпендриваются, жемчугов и бриллиантов не вешают, особняки дурацкие не строят».

Баир Бальжиров также считает, что по площади считать правильно. При этом стоит посчитать, какая площадь жилья на одного человека является максимально допустимой, после чего простое жилье становится роскошью. По его мнению, максимум -  сто квадратных метров на одного человека.

Иную позицию продемонстрировал Игорь Бобков, по мнению которого, площадь объектов, равно как и мощность двигателя автомобилей, не должна становиться критерием налогообложения: «Может, это сарай площадью тысяча квадратных метров?» Поэтому ценовой фактор должен стать главным, считает он.

Но тогда кто даст гарантии того, что деньги не начнут утекать из регионов, где точки перехода собственности из обычной в категорию роскоши будут высокими? Например, жителям Бурятии станет выгоднее строить особняки в Москве, а не здесь - по московским критериям наша роскошь довольно блекло выглядит. Т.е. начнется элементарный отток капитала, который и так является бичом российских регионов.

Государственная и фирменная роскошь

Организациям, вполне возможно, также придется раскошелиться за дорогие авто и помещения, зарегистрированные на юридические лица. По мнению инициаторов идеи, это касается только тех помещений и машин, которые не используются по прямому назначению.

А что делать с дорогими служебными автомобилями чиновников, облагать их налогами (получается, государство само у себя будет собирать налоги) или нет? Депутаты Хурала ответить на этот вопрос затруднились. По мнению Игоря Бобкова, нужно смотреть, насколько государство в состоянии покупать дорогие авто чиновникам.

«Я считаю, что это вообще неправильно, когда наши чиновники ездят на дорогих машинах», - сказал депутат.

Таким образом, хотя с одобрением закона в принципе проблем нет, но механизмы его сбора, критерии налогооблагаемой базы и множество других нюансов грозят сделать сборы самого налога бессмысленными.

Владимир Бадмаев, «Номер один».
Социальные комментарии Cackle
^