01.05.2012
Пару недель назад написал текст про дела лесные. Поднялась нехилая буря в «стакане воды», то есть на площади Советов. Кулуарно и не только обсуждали выданные мною цифры, схемы, и другие факты деятельности Республиканского агентства лесного хозяйства и ее «дочки». А само ведомство ответило на нашу публикацию своей. В «АиФ в Бурятии» на полосе текста есть попытка объяснить, насколько я лох в их теме. Ну держите «ответку»

С моим предыдущим текстом ознакомится можно тут.

По попытке ответа же хочу сказать следующее. Некоторые наши чиновники, страдают излишней самоуверенностью и неадекватными условными рефлексами на критику. Увидев неприятный для себя текст, они не выходят на автора, чтобы прояснить ситуацию – это ниже их великого достоинства (чтобы мы, с этим писакой, да разговаривали еще – много чести журналисту убогому). Также им невозможно с высоты своего трона-насеста вступить в юридические взаимоотношения с редакцией в виде официальной претензии – дескать, вы тут хрень написали, опровергните написанное – автор у вас дурачок. В конце концов, если уж мы совсем бред написали, который порочит неких начальников до стыдобы всемирной – бегите сломя голову в суд. Там расскажите, какие журналисты неумехи. Выиграете моральное удовлетворение, вплоть до экстаза, и возможно даже денег принесете бюджету.

Однако, государевы люди, в данном случае из агентства, не ищут легких путей. Они прутся, не зная брода, в дебри публичной полемики. Причем делают это весьма извращенным способом - прямиком в соседнее СМИ, и там пытаются рубить правду- матку. Насколько им позволяет кабинетная риторика, другой ведь у них нет. И это было предисловие, господа. Теперь будет суть.

Итак, в местном «АиФе» вышла полоса текста «Лесничества не у дел?». Он есть только на бумаге, и нет в интернете. Но, вкратце суть такова – «Вездесущие журналисты (спасибо за комплимент- В.З.) пытаются раздуть очередной, высосанный из пальца, скандал, в котором зацепить не только работников лесного хозяйства, лесозаготовителей, но и «влиятельных людей с площади Советов». И далее: «Зачем преднамеренно оскорблять людей, занятых в системе лесного хозяйства и в то же время показывать полное незнание лесного законодательства?».

Я уж думал, что после такого леденящего душу начала, мы получим разговор по сути – то есть, в тексте будут подробности аукционов, мотивы агентства при составлении технический заданий на эти чудные аукционы, объяснений о необходимости выдавать бесплатные квоты на десятки тысяч кубометров леса себе любимым и частным структурам. Однако, в тексте нет ничего подобного.

Имеем, всего лишь лекцию – про структуру агентства и ее «дочки» - «Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов». Еще как она героически в условиях вечного недофинансирования борется с пожарами. И еще нам рассказывается о 94-ФЗ, буквально ликбез, что кому можно и нельзя. Ну, и рефреном, что автор - лошара, ничего не смыслит в делах лесных.

Нет ни одной прямой речи, ни одного должностного лица. Редакционный поток сознания, подписанный Антоном Багровым. И я бы промолчал по обыкновению, но в конце стояло прекрасное, в своей незамысловатой простоте: «Мы всегда открыты для диалога и для конструктивной критики».

После прочтения я впал в задумчивость – кто это «Мы» готовы для диалога? Неизвестный подписант Антон Багров (мы, царь) готов к разговору со мной? Или местная редакция «АиФ» желает поговорить о лесе с редакцией «Номер один»? Но ребят с «АиФа» я знаю лет 20, и мы привыкли общаться менее официально и вполне по добрососедскому. Методом исключения, выходило, что анонимные весь текст чиновники внезапно очнулись в последнем предложении, и внезапно стали за «открытость диалога».

Какая, вопиюще прекрасная, самоуверенность в своих силах. Затратив ресурсыдля выпуска текста в «АиФе», и не ответив на вопросы поставленные в моем тексте… Не опровергнув, ни одного описанного факта и цифры… Они призывают к дальнейшему «диалогу».

Ну, если, вам (обращаюсь с маленькой, как анонимам, я в отличие от вас подписался своей фамилией) нужен диалог, то начнем. Я вам задам вопросы, как журналист. А вы, будучи, представителями государственной структуры; госслужащими на бюджете, который формируем мы – налогоплательщики, уж постарайтесь ответить. Вопросы примутся в письменной форме, вам ведь так привычнее.

Итак,

Для Госучреждения:

Участник аукциона по Заудинскому лесничеству - Госучреждение ««Авиационная и наземная охрана, использование, защита, воспроизводство лесов» доторговалось до минуса 600 с лишним тысяч рублей. Таким образом, если бы фирма «Юма» ушла бы с торгов, то госучреждению для заключения контракта необходимо было бы изыскивать в своем бюджете эту сумму. Скажите, пожалуйста, как процедурно согласно Бюджетному кодексау, по какой строке бюджета, вы собирались обосновывать такую «победу» в аукционе?

Для Агентства:

Выступая госзаказчиком на аукционах, агентство формирует стоимость услуг. Давайте, не будем скакать по всей Бурятии, и ограничимся опять же Заудинским лесничеством, для экономии вашего времени. Так вот, предоставьте, пожалуйста, копии документов формирования стоимости услуг в этом лесничестве подписанными до аукциона на 2012 год. А также предоставьте копию документа – обоснование, зачем вам, как госзаказчикам, понадобилось вырубать именно 56 тысяч кубометров леса именно в том лесничестве. Предоставьте карту или координаты участков этого леса. Я для усугубления конструктивного диалога, даже выпрошу командировку, чтобы выехать туда с экспертами по лесу и экологии. Они не анонимно выскажут свою позицию. Я ведь, по вашему мнению, недостоин писать о лесе – пусть говорят они.

Для Агентства:

Опять же токмо для поиска истины и корректности понимания столь сложной для меня темы. По итогам прошлогодних аналогичных торгов, выберите, к примеру пять лесничеств с наиболее большими квотами на вырубку леса (это открытая информация, поэтому не лукавьте пожалуйста. И предоставьте документы по реализации этого леса – копии договоров с покупателями, цифрами, суммами. Причем меня не особо волнует – на корню, кругляк или пиловочник. Что продавалось Госучреждением, то и сойдет. Если квота по документам внезапно не срубилась, то координаты уцелевшего леса предоставьте пожалуйста. Съезжу, посмотрю, опять же.

Это далеко не все вопросы, которые у меня есть. Но, я думаю, что для начала конструктивного диалога вполне достаточно. И не думайте, что на вас распространяется государственная или служенная тайна в части предоставления СМИ этих документов – вы не уран добываете. Вы всего лишь ведомства, которые должны быть максимально открытыми для общественности и налогоплательщиков.

Для полноты свалившихся на вас ощущений данных вам в реальности, можете считать это «официальным запросом». Но, честно говоря, я не думаю, что вы доставите в редакцию «Номер один» затребованные, в рамках закона и здравого смысла, документы. И мы вместе с вами знаем, почему вы этого не сделаете.

Это я все к тому, что во власти самоуверенность и заносчивость вполне может действовать на подчиненных. Но это не аргумент во внешней и чуждой вам среде – в публичной и открытой. Не провоцируйте, пожалуйста, «Номер один». Имейте хотя бы чувство самосохранения. Но, документы, на всякий случай, ждем.

Социальные комментарии Cackle
^