31.05.2012
Споры решаются по сути, а не по закону, а потом к этой сути (если возможно) подтягивают норму права.
Со многим изложенным ниже согласятся многие практикующие юристы и адвокаты. При том не только из Улан-Удэ, но и со всей России. Общаясь с коллегами из других регионов и обсуждая свои судебные дела и решения, у меня сложилось твердое убеждение относительно судов общей юрисдикции (мировых судей, районных судов и т.д.): споры решаются по сути, а не по закону, а потом к этой сути (если возможно) подтягивают норму права, ведь гражданин бедный и несчастный изначально, а организации -  богатые и наглые, поэтому только суд может защитить гражданина от произвола организаций и неважно, что с нарушением закона; по сути, ведь гражданин всегда прав.

С одной стороны, эта мысль «застанет» врасплох некоторых начинающих юристов. Ведь на студенческой скамье нас, начиная с теории государства и права, учили: «Закон превыше всего!». Однако, увы, практика в этом контексте ушла совсем в другую сторону от теории.

С другой стороны, такой подход судов общей юрисдикции фактически основан на принципе (так называемом «праве») справедливости. Для России, наверное, это в настоящий момент очень даже хорошо. Пока у каждого из нас не будет семейного или личного юриста, который будет контролировать каждый наш шаг на предмет законности, закон должен быть и будет немного позади сути и справедливости.

Кстати, такую же мысль когда-то высказал Вячеслав Горшков – председатель судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда России. Возможно, именно с того момента (но скорее всего ранее) всем нижестоящим судам была дана «отмашка» судить сначала по справедливости, а потом – по закону.
Социальные комментарии Cackle
^