25.09.2013
Жителям Улан-Удэ, допустившим невыплату кредитов, вместе с выплатой собственно долга, возможно, вскоре придется оплачивать затраты банков на дорогих юристов. Так едва не получилось с улан-удэнкой Эрженой, на которую банк подал в суд иск с требованием возместить все затраты юристов, которые приезжали защищать интересы банка из Иркутска, жили в одной из лучших гостиниц города и питались в дорогих ресторанах.

Как многие жители нашего города, попав в трудную жизненную ситуацию, женщина решила активировать банковскую кредитную карту. Первое время она исправно каждый месяц рассчитывалась за полученный кредит, но в какой–то момент просрочила платеж, а когда получила претензию, то не поверила своим глазам. Оказалось, что она должна банку огромную для нее сумму в 150 тысяч рублей. В Железнодорожный суд было представлено целых три экспертизы, на основании которых судья, в конце концов, пришел к выводу – сумма, предъявленная банком ЗАО «Банк Русский стандарт» своей клиентке, значительно завышена. Суд отбросил необоснованные претензии банка и постановил, что клиентка должна «Русскому стандарту» не 150 тысяч, а 90 тыс. рублей. Решение вступило в законную силу.

На этом, казалось, стороны должны были разойтись с миром. Однако вскоре женщина получает от банка новый иск, в котором ЗАО «Банк Русский стандарт» намеревается взыскать с бывшего клиента так называемые судебные расходы по делу - траты на юристов. Увидев сумму, Эржена пришла в состояние шока. Работа юристов обошлась банку аж в 130 тысяч рублей! Столь значительная даже по меркам Улан-Удэ сумма получилась оттого, что банк почему-то решил доверить дело о кредитной карте исключительно юристам из своего иркутского филиала. Соответственно в расходы на юридические услуги были включены транспортные траты, проживание в гостинице «Байкал–плаза» и какие–то еще расходы, суть которых суд так до конца и не понял, потому что представленные банком документы либо плохо читались, либо не читались вообще. Как справедливо указала в своем решении судья, из представленных банком копий проездных невозможно сделать вывод, кто конкретно купил этот билет, когда (хотя бы в каком году) и за сколько. Спрашивается, какая была необходимость банку, работающему в Бурятии многие годы и, соответственно, имеющему здесь довольно крупный филиал, штат сотрудников, богатую судебную практику, приглашать на рядовой гражданский судебный процесс юристов из соседнего города?

В суде выяснилось - улан-удэнский филиал ЗАО «Банк Русский стандарт» насчитывает около 100 человек работников, содержит в своем аппарате штатного юриста и все прочее для оказания квалифицированной юридической помощи банковским служащим. Зачем в таком случае было тратиться на проезд юридических персон, их проживание не в самой дешевой улан-удэнской гостинице?

Железнодорожный суд справедливо расценил такие претензии банка к своей клиентке как злоупотребление правом сильного по отношению к слабому. Хотя в иске ЗАО «Русский стандарт» о взыскании с бывшей клиентки и было отказано, тем не менее повторение подобных претензий банков к другим должникам вполне возможно.

Татьяна Никитина, для «Номер один». 

Социальные комментарии Cackle
^