Наговицын не будет увольнять Самаринова
Правительство Бурятии официально ответило прокуратуре на ее предложение уволить главу Тункинского района Андрея Самаринова. «Считаем возможным не согласиться с мнением прокуратуры РБ» - такова главная мысль обширного отчета специальной комиссии. По сути, республиканская власть отказалась увольнять Андрея Самаринова, сочтя доводы прокуратуры недостаточными.
Напомним, 27 июня прокуратура Бурятии выступила с заявлением, что «после избрания на должность главы района Самаринов систематически не соблюдал запреты и ограничения, установленные федеральным законом «О противодействии коррупции». И перечислила ряд фактов, которые по ее мнению не позволяют Андрею Самаринову далее возглавлять Тункинский район.
В конце сообщения, прокуратура впервые в практике применила формат рекомендации и предложила главе Бурятии освободить г-на Самаринова с должности. В ответ получила известие, что информация прокуратуры принята, будет изучена специально созданной комиссией.
7 июля решение комиссии было принято. Выводы комиссии уложились на 11 листах убористым шрифтом , и представляют собой анализ претензий прокуратуры по поводу главы Тунки. Официальный документ «Заключение по итогам проверки информации, содержащейся в обращениях Прокуратуры Республики Бурятия от 16.06.2014 г. № 86-114-2014 и № 86-07-2014 о нарушениях законодательства в муниципальном образовании «Тункинский район» вчера был полностью опубликован в интернет-СМИ.
Из всего заключения стоит выделить две претензии прокуратуры в адрес Самаринова и доводы правительства Бурятии, вокруг которых был самый большой резонанс.
Прокуратура настаивала на имеющим место конфликте интересов. По ее мнению ряд коммерческих организаций, учредителем которых Самаринов является, принимают активное участие в торгах и выигрывают их.
Как заявила комиссия: «Считаем возможным не согласиться с мнением прокуратуры РБ по данному вопросу». И далее расшифровала позицию: «Действующим законодательством не содержится запретов на наличие в собственности у лиц, замещающих муниципальные должности долей участия в уставных капиталах коммерческих организаций, а также запретов на участие в торгах для данных организаций».
И пояснила: «С доверенными лицами были заключены договора доверительного управления имуществом – долями в уставных капиталах коммерческих организаций, таким образом, Самаринов А.Г. после заключения указанных договоров не участвует в управлении коммерческих организаций». Далее: «Упомянутые в информации муниципальные контракты были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не были оспорены и не были признаны недействующими судебными органами». Кроме того был приведен довод, что Самаринов не является членом Единой комиссии по проведению торгов МО «Тункинский район» и соответственно, не принимает участия в проведении торгов и выборе подрядчика для строительства.
Также необходимо отметить, сообщает комиссия, что по предоставленной информации МО «Тункинский район» в период 2010-2011 годов ООО «Китой», «Новый век», «Ока-лес» было выиграно муницпальных контрактов на сумму более 600 млн. руб., что свидетельствует о том, избрание Самаринова А.Г. не оказало влияния на участие указанных коммерческих организаций в размещении муниципального заказа.
Также комиссия ответила прокуратуре и по вопросу соблюдения Самариновым требований по передаче принадлежащих ему ценных бумаг, акции (доли участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление.
Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, Самаринов А.Г. 04.04.2006 г. выступил учредителем ООО «Олимп» (100 % доли в уставном капитале), 05.05.2006 - учредителем ООО «Спутник» (100% доли в уставном капитале), 15.04.2010 - ООО «Китой» (25% доли в уставном капитале), 06.05.2010 – ООО «Жемчуг+» (100 % доли в уставном капитале).
Главой МО «Тункинский район» Самаринов был избран по результатам выборов, состоявшихся 4 марта 2012 года. Как сообщает комиссия, 10 марта того же года заключил 6 договоров доверительного управления на активы вышеупомянутых компаний. Еще один договор был подписан в декабре 2012 года. Кроме того, комиссия опровергла прокуратуры, что упомянутые выше договора доверительного управления не соответствуют Гражданскому кодексу России.
В части претензий комиссия впрочем согласилась с прокуратурой, и отметила, что должностные лица администрации Тункинского района понесли отвественность.
Однако в отношении главы района вывод комиссии однозначен: «не установлено несоблюдение со стороны Самаринова А.Г. ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые бы являлись основанием для удаления Главы муниципального образования «Тункинский район» в отставку.
Служба информации «Номер один».
В конце сообщения, прокуратура впервые в практике применила формат рекомендации и предложила главе Бурятии освободить г-на Самаринова с должности. В ответ получила известие, что информация прокуратуры принята, будет изучена специально созданной комиссией.
7 июля решение комиссии было принято. Выводы комиссии уложились на 11 листах убористым шрифтом , и представляют собой анализ претензий прокуратуры по поводу главы Тунки. Официальный документ «Заключение по итогам проверки информации, содержащейся в обращениях Прокуратуры Республики Бурятия от 16.06.2014 г. № 86-114-2014 и № 86-07-2014 о нарушениях законодательства в муниципальном образовании «Тункинский район» вчера был полностью опубликован в интернет-СМИ.
Из всего заключения стоит выделить две претензии прокуратуры в адрес Самаринова и доводы правительства Бурятии, вокруг которых был самый большой резонанс.
Прокуратура настаивала на имеющим место конфликте интересов. По ее мнению ряд коммерческих организаций, учредителем которых Самаринов является, принимают активное участие в торгах и выигрывают их.
Как заявила комиссия: «Считаем возможным не согласиться с мнением прокуратуры РБ по данному вопросу». И далее расшифровала позицию: «Действующим законодательством не содержится запретов на наличие в собственности у лиц, замещающих муниципальные должности долей участия в уставных капиталах коммерческих организаций, а также запретов на участие в торгах для данных организаций».
И пояснила: «С доверенными лицами были заключены договора доверительного управления имуществом – долями в уставных капиталах коммерческих организаций, таким образом, Самаринов А.Г. после заключения указанных договоров не участвует в управлении коммерческих организаций». Далее: «Упомянутые в информации муниципальные контракты были заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства, не были оспорены и не были признаны недействующими судебными органами». Кроме того был приведен довод, что Самаринов не является членом Единой комиссии по проведению торгов МО «Тункинский район» и соответственно, не принимает участия в проведении торгов и выборе подрядчика для строительства.
Также необходимо отметить, сообщает комиссия, что по предоставленной информации МО «Тункинский район» в период 2010-2011 годов ООО «Китой», «Новый век», «Ока-лес» было выиграно муницпальных контрактов на сумму более 600 млн. руб., что свидетельствует о том, избрание Самаринова А.Г. не оказало влияния на участие указанных коммерческих организаций в размещении муниципального заказа.
Также комиссия ответила прокуратуре и по вопросу соблюдения Самариновым требований по передаче принадлежащих ему ценных бумаг, акции (доли участия, паев в уставных (складочных) капиталах организаций) в доверительное управление.
Как следует из выписок из ЕГРЮЛ, Самаринов А.Г. 04.04.2006 г. выступил учредителем ООО «Олимп» (100 % доли в уставном капитале), 05.05.2006 - учредителем ООО «Спутник» (100% доли в уставном капитале), 15.04.2010 - ООО «Китой» (25% доли в уставном капитале), 06.05.2010 – ООО «Жемчуг+» (100 % доли в уставном капитале).
Главой МО «Тункинский район» Самаринов был избран по результатам выборов, состоявшихся 4 марта 2012 года. Как сообщает комиссия, 10 марта того же года заключил 6 договоров доверительного управления на активы вышеупомянутых компаний. Еще один договор был подписан в декабре 2012 года. Кроме того, комиссия опровергла прокуратуры, что упомянутые выше договора доверительного управления не соответствуют Гражданскому кодексу России.
В части претензий комиссия впрочем согласилась с прокуратурой, и отметила, что должностные лица администрации Тункинского района понесли отвественность.
Однако в отношении главы района вывод комиссии однозначен: «не установлено несоблюдение со стороны Самаринова А.Г. ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые бы являлись основанием для удаления Главы муниципального образования «Тункинский район» в отставку.
Служба информации «Номер один».
