В Улан-Удэ «Водоканал» пытался скинуть на «управляшки» бесхозные сети
Дело дошло до суда
Текст: Константин Воронов
Арбитражный суд Бурятии, а также Четвертый арбитражный апелляционный суд отказали МУП «Водоканал» в удовлетворении заявлений о признании недействительными предупреждений, выданных Бурятским УФАС России в мае прошлого года.
Напомним, по итогам рассмотрения заявлений управляющей организации «Фаворит», «ТСЖ «Элитное жилье» и «ТСЖ «105 квартал» УФАС предупредило МУП «Водоканал» о необходимости прекратить навязывание контрагентам невыгодных условий договоров.
Как управляющая организация, так и товарищества собственников жилья обязаны заключить с ресурсоснабжающей организацией договор водоснабжения и водоотведения с целью предоставления жителям многоквартирных домов коммунальных услуг.
Однако при подготовке проектов договоров «Водоканал» включил в границы эксплуатационной ответственности заявителей бесхозные участки сетей водоснабжения и водоотведения, тем самым фактически возложив на них обязанность по содержанию не находящихся в их владении участков сетей. При этом направленные в адрес предприятия протоколы разногласий были отвергнуты.
Поскольку МУП «Водоканал» является субъектом естественной монополии, УФАС выдало предприятию предупреждения о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Правомерность вынесенных антимонопольным органом предупреждений подтвердил Арбитражный суд Бурятии. Судебный спор в апелляционной инстанции также завершился в пользу УФАС, сообщает пресс-служба ведомства.
Фото: «Номер один»
Напомним, по итогам рассмотрения заявлений управляющей организации «Фаворит», «ТСЖ «Элитное жилье» и «ТСЖ «105 квартал» УФАС предупредило МУП «Водоканал» о необходимости прекратить навязывание контрагентам невыгодных условий договоров.
Как управляющая организация, так и товарищества собственников жилья обязаны заключить с ресурсоснабжающей организацией договор водоснабжения и водоотведения с целью предоставления жителям многоквартирных домов коммунальных услуг.
Однако при подготовке проектов договоров «Водоканал» включил в границы эксплуатационной ответственности заявителей бесхозные участки сетей водоснабжения и водоотведения, тем самым фактически возложив на них обязанность по содержанию не находящихся в их владении участков сетей. При этом направленные в адрес предприятия протоколы разногласий были отвергнуты.
Поскольку МУП «Водоканал» является субъектом естественной монополии, УФАС выдало предприятию предупреждения о необходимости прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства.
Правомерность вынесенных антимонопольным органом предупреждений подтвердил Арбитражный суд Бурятии. Судебный спор в апелляционной инстанции также завершился в пользу УФАС, сообщает пресс-служба ведомства.
Фото: «Номер один»
Теги
бизнес
