17.08.2015
Ситуация, в которую ввязался епископ Савватий с текстом Туяны Николаевой весьма абсурдная, и, мягко говоря, не очень красивая. Плохо, когда люди не зная ситуации, в комментариях поста самого священнослужителя называют женщину «убогой», плохо, когда сам священнослужитель шутит на тему «убогости» женщины, тем самым поддерживая недостойное поведение своего фэйсбушного друга.

 Сейчас объясню в чём дело.

В начале августа Туяна написала колонку по поводу назначения нового худрука в театре, т.е. весьма светский материал, и совершенно не касающийся религиозной тематики. В тексте в связи с директором театра упоминается некий «батюшка». Несколько дней назад, уважаемый владыка прочитал Туянин материал и посчитал, что под «батюшкой» Туяна подразумевает его. Какая же связь между директором Русского драмтеатра и владыкой Савватием? Ну тут без экскурса в историю будет трудно.

 В 2013 году увольняли г-на Степанова с должности директора, почти уволили, но потом Степанов вернулся. Напомню, что уволили его в связи с «билетным скандалом», когда сотрудники театра заявили, что в «храме искусства» воруют зрительские деньги, подделывая билетные книжки.

 Этот камбэк Степанова много и долго обсуждался, и в некоторых материалах прямо упоминался сам владыка, как человек причастный к возвращению Степанова на должность директора, например, здесь http://gazeta-n1.ru/news/30306/ Но затем, как это обычно бывает, что-то забылось, что-то потеряло свою актуальность, тема на какое-то время угасла.

 Идёт время, театр строится, Степанов работает, в июле этого года в театре сменился худрук.

 В начале августа, Туяна пишет о назначении Левицкого на должность худрука http://www.baikal-daily.ru/blog/90/160010/, о том, каким может быть театр, какие его могут ждать трудности и т.д. В колонке, как я уже говорил выше, упоминается некий «батюшка», причем, самое главное, говорится о нём вскользь, как бы между делом, и всего один раз. И упоминается этот самый «батюшка», ни в плохом, ни в хорошем контексте, просто сообщается, что Степанов обратился за советом опять к некоему священнослужителю, подыскать, по всей видимости, «правильного и нормального» худрука.

 Недавно, епископ Савватий прочитал текст Туяны и посчитал что под «батюшкой» имеют в виду именно его. В своем посте здесь на ФБ он задался вопросом, который, я так понимаю, адресовал Туяне:
– Так под батюшкой Вы меня имели ввиду или кого-то еще?
Ну что же может быть, но сейчас самое смешное. В интервью «Информ Полису», в феврале 2014 года (т.е. год назад), владыку так и спросили:_____

- Владыка Савватий, вы наверняка помните нашумевшую историю со скандалом в Русском драматическом театре. Что побудило вас вмешаться в этот конфликт и вступиться за Петра Степанова?

- Во-первых, я глубоко убежден, что ресурс Петра Степанова как руководителя не исчерпан. Он может принести еще много пользы для культуры Бурятии. А во-вторых, не буду скрывать, сыграла роль моя личная симпатия к нему. Это сильная личность, которую уважают в республике. Это православный человек, который бывает практически на всех службах.

Несмотря на его достаточно зрелый возраст, в нем очень много энергии. Именно поэтому я пригласил его поработать в качестве сопредседателя Попечительского совета, который мы создаем при епархии. Уверен, что Петр Григорьевич как опытный строитель сможет помочь нам с возведением кафедрального собора. Ведь мы, духовенство, не особенно разбираемся в этих вопросах. А Степанов имеет за своей спиной колоссальный опыт. И этого никто не может отрицать, даже его противники. Он построил театр, и театр прекрасный.
_____________

«Сыграла роль моя личная симпатия к нему». Что ещё нужно-то, господи? Если он сам уже давным-давно ответил на свой же вопрос – «Кого подразумевают под «батюшкой»?». 

Но почему-то владыке вздумалось вчера написать об этом у себя в ФБ, собрав у себя откровенно гопнический срач. При этом, градус бреда накаливается с каждым новым комментарием. Ну ладно, может владыко забыл что ещё год назад саморазоблачился в этом интервью, забыл, что вступился за человека, которого хотели уволить в связи с воровством в театре (ну там «не укради» и всё такое). Причём, информацию о воровстве подтвердили и в самом минкульте

Ну ладно, это было давно, может и, правда, забыл человек.

Но всё равно, удивляет, как можно, что человек, отвечающий за духовность, нравственность и прочее «разумное, доброе, вечное» допускал онлайн, что бы в комментариях его же поста человека оскорбляли, и он сам шутил на эту тему, и при этом задавался вопросом о воспитанности оппонента. Разве нельзя было призвать своих фэйсбушных друзей, причём мужского пола, которые называют женщину «убогой», мол, товарищи, давайте будем опускаться до оскорблений, ситуация ещё не ясна, ну и, вообще, некрасиво это оскорблять в комментариях, тем более женщину. 

В общем, гадко всё это выглядит, и не по-мужски как-то.

11889654_739292569515226_8619392024123420046_n.jpg


Социальные комментарии Cackle
^