"Не виноватая я"
Необходимо отметить, что после публикации в "Номер один" случай с этим конкурсом был рассмотрен на еженедельном планерном совещании у Вячеслава Наговицына. Как удалось узнать корреспонденту "Номер один", президент был в большом недоумении от фактов, приведенных в нашей газете, и ультимативно предложил ведомствам, чиновники которых входили в конкурсную комиссию, — или требовать от нашей редакции опровержения, или готовиться к неприятным последствиям. Чиновники, видимо, из чувства безысходности поручение президента выполнили несколько странно — ограничились ни к чему не обязывающим заявлением в правительственной газете.
Суть доводов, приведенных в защиту действий конкурсной комиссии, "покоряет" как с точки зрения стилистики, так и закона. Не каждый раз приходится сталкиваться с ситуацией, когда изысканным словесным стилем чиновники не только подтверждают собственные нарушения, но и сообщают о новых. Они, конечно, не хотели усугубить ситуацию, но так получилось.
Напомним, что в комиссию, в числе прочих, входили два заместителя министров образования и строительства — А. Бадлуев и Н. Рузавин, начальник УКСа — С. Сидоркин, начальники отделов в правительстве — Л. Санеева и Н. Петрова — в общем, важная компания. Именно благодаря оценкам этих лиц победителем конкурса был признан "Стамстрой". "Номер один" сообщал, что другие конкурсанты предлагали в своих заявках и куда более низкую цену контракта, более длительные сроки гарантийных обязательств, более короткие сроки строительства. Но комиссия проигнорировала других участников конкурса.
Так вот, руководитель пресс-службы министерства образования Бурятии Баяр Жигмытов, например, доходчиво объяснил, почему "Стамстрой" с предлагаемой суммой контракта в 321 миллион рублей выиграл у строительной компании "Техцентр-ЦД", которая предлагала выполнить тот же объем работ за 300 миллионов. По его мнению, "Техцентр-ЦД" "сразу выбыл из борьбы за подряд", так как "уже на начальном этапе промахнулся на кругленькую сумму в 75 миллионов рублей на таком ответственном конкурсе..."
Стоп. Что значит "выбыл из борьбы"? Строительные фирмы участвовали у нас в кулачных боях без правил или в домино? "Выбывание из борьбы" означает недопущение до конкурса, если у конкурсанта в заявке есть неточности, ошибки или недостоверная информация. Но всем фирмам, включая "Техцентр ЦД", та же самая комиссия разрешила участвовать, значит, документация была в норме. Если уж допустили, то согласно закону их заявки должны были оцениваться по однозначным критериям — что касается цены контракта, то кто ниже поставил, тот и победил.
Проявляя утонченность стиля, комментируется, что строительная компания "промахнулась на 75 миллионов". Имелось в виду то, что государство готово было потратить на строительство школы 375 млн. рублей, а "Техцентр" предлагал сэкономить из них 75 млн. Значит, чиновники не верят, что можно так сэкономить. Если вопреки логике и закону поиграть в игру "Верю — не верю", то как относиться к заявке "Стамстроя", который предложил за все работы 321 миллион? Значит, в экономию 54 миллионов от "Стамстроя" чиновники верят безоговорочно, а экономию в 75 млн. называют "промахом". Но в чем принципиальная разница между двумя фирмами, так никто и не объяснил.
Это еще не все "перлы" чиновников в пользу "Стамстроя". Продолжая лепить из победителя образ самой лучшей строительной компании, пресс-служба пускается в размышление: "Инженерное сообщество республики хорошо знает многие фирмы, работающие в строительной промышленности Бурятии — они все на виду у населения. У одних, например, нет своей материально-технической и ремонтной базы, строительной техники, они арендуются, что повышает цену подрядов и риски исполнения заказов. У других — иная весовая категория, строительный процесс более отлажен, они располагают солидными ресурсами, что, в конце концов, определяет выбор подрядчика".
Если отбросить словесную шелуху, то получается, что конкурсная комиссия, состоящая из топ-чиновников, выбирает подрядчика на объект стоимостью 300 с лишним миллионов рублей, исходя из "весовых категорий", то есть получается "кто круче, того и тапочки". "Номер один", конечно, предполагал, что так оно и есть, когда готовил материал о конкурсе, но чиновников в собственном заявлении никто за язык не тянул — кристально честные люди.
Если же взять аспект технической оснащенности конкурсантов, то необходимо пожелать будущим членам конкурсных комиссий и их защитникам хотя бы изредка заглядывать в Федеральный закон 94 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Тогда они не будут так подставляться в своих объяснениях. В 22-й статье этого закона четко сказано: "Не допускается включать в конкурсную документацию требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие опыта работы, а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов".
Сие означает, что пресс-служба министерства образования Бурятии посредством своего заявления уведомила все заинтересованные стороны, что участники конкурсной комиссии, выбирая подрядчика на строительство школы в Кяхте, нарушили федеральный закон. Как известно, Вячеслав Наговицын решительно начал борьбу за чистоту тендеров в Бурятии, поэтому, возможно, пресс-службе Минобразования подобная откровенность зачтется.