Взятки не гладки
В Бурятии депутатов хотят лишить права получать ценные подарки
Прокурор республики Галина Ковалева внесла в Народный Хурал законопроект, ужесточающий антикоррупционные требования к депутатам регионального парламента. Речь идет о запрете лоббистской деятельности, получения ценных подарков во время традиционных «встреч с электоратом» и многом другом. Между тем наблюдатели отмечают, что новые поправки (если депутаты их примут) могут стать еще одним шагом в процессе закручивания гаек в отношении независимых депутатов. В ситуации разбирался «Номер один».
Новый вид цензуры?
Как сообщается в пояснительной записке к законопроекту, причиной его появления стали вступившие в силу в мае этого года поправки в Федеральный закон «О противодействии коррупции». Поправки усиливают антикоррупционные требования в отношении депутатов, «замещающих государственные должности субъектов РФ и осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе». Напомним, что сегодня Хурал состоит из 65 депутатов, из которых 15 человек получают зарплату. Это, собственно, руководство Хурала, а также председатели и заместители комитетов.
Остальные 50 депутатов зарплату не получают и «осуществляют свои полномочия на непостоянной основе», приезжая в Хурал изредка, в основном на сессии и заседания комитетов. Все остальное время они заняты бизнесом и частично «работой на округах». При этом «непостоянцы» не могут рассчитывать на пенсионные доплаты, надбавки, являющиеся для многих главным стимулом получения мандата депутата. С другой стороны, у них больше свободы для того, чтобы иметь статус парламентария и избегать ограничений, накладываемых на госслужащих. К которым, по сути, относятся их коллеги, занимающие посты в Хурале и работающие на профессиональной основе.
Прокуратура предложила внести изменения в реестр госдолжностей Бурятии, включив туда и должность депутата НХ, а также внести антикоррупционные запреты в региональный закон о статусе депутата. В частности, депутаты теперь не смогут замещать другие должности в госуправлении и представлять интересы по делам третьих лиц. Также запрещается «использование в неслужебных целях информации, средств материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенных только для служебной деятельности».
Причем если использование служебного транспорта вполне объяснимо и понятно, то, что касается информации, здесь интерпретации могут быть самыми широкими. «Запрещено разглашать или использовать в целях, не связанных с выполнением служебных обязанностей, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к информации ограниченного доступа, ставшие им известными в связи с выполнением служебных обязанностей», — сообщается в проекте закона.
- Думаю, что это очередная попытка создать видимость антикоррупционной «борьбы», ведь введение этих изменений ни на что, по сути, не повлияет, - считает депутат Народного Хурала из фракции КПРФ Баир Цыренов. - Единственное, что изменится, появятся пусть и небольшие, но дополнительные механизмы давления на независимых депутатов.
Судя по всему, некоторые депутаты позволяют себе много разговоров в Хурале, а, как считают те же «единороссы», парламент это не место для дискуссий. Соответственно, фактический запрет передавать избирателям и СМИ информацию, полученную депутатом в парламенте, может означать введение нового вида цензуры.
Подарки не отдарки
Также депутатам, работающим на непостоянной основе, запрещается теперь получать гонорары, деньги и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов, подарки от физических и юридических лиц. Причем подарки, «полученные в связи с протокольными и другими официальными мероприятиями, служебными командировками, признаются собственностью РБ и передаются по акту в Народный Хурал».
Если депутату подарили на какой-нибудь вечеринке, допустим, последнюю модель айфона или автомобиль, то его придется сдать по описи в Хурал. Либо потом... выкупить, если подарок очень значим для него. Иначе прокуратура будет трактовать подобный дар как нарушение, в крайнем случае, как взятку со всеми вытекающими для депутата последствиями. В виде лишения мандата и уголовного дела. Единственным исключением могут являться цветы. Их депутатам можно дарить в неограниченных количествах. То же самое касается и полиграфической продукции, например, книг. Правда, если книга представляет собой историческую ценность или выполнена, допустим, в кожаном переплете и инкрустирована бриллиантами и золотом, то депутату придется ее также сдать в Хурал.
Не совсем ясен в законопроекте и запрет на «использование своего статуса для деятельности, не связанной с осуществлением депутатских полномочий». Фактически предлагается запереть депутатов по округам и партийным делянам, чтобы они занимались лишь наказами, жалобами и прочей неинтересной работой. Ведь депутаты в основном идут в Хурал за статусом и возможностью лоббировать интересы бизнеса, а вовсе не для того, чтобы быть «смотрящими» за управдомами. Также прокуратура предлагает депутатам весь набор стандартных антикоррупционных требований: нельзя выезжать за рубеж за счет других граждан и компаний, вести бизнес или управление с иностранными организациями любой формы собственности.
Освобожденные от обязательств
Депутат Хурала Игорь Бобков полагает, что причина проблем с интерпретацией предлагаемых антикоррупционных мер в двойственности самого депутатского корпуса.
- С одной стороны, мы видим, что небольшая часть депутатского корпуса получает зарплату в Народном Хурале и попадает под все ограничения, присущие чиновникам, - отмечает он. - А с другой стороны, есть депутаты, получающие зарплату на своих предприятиях, но которые могут лоббировать свой бизнес на уровне Хурала и правительства.
Ситуация могла быть более ясной, если в региональном парламенте работало бы, допустим, 20 депутатов, как во многих других субъектах РФ с сопоставимой численностью избирателей. Соответственно, не было бы разделения на освобожденных и «неосвобожденных» и некой двусмысленности. Однако пока вопрос сокращения численности депутатского корпуса не стоит, тем более что сами депутаты полагают, что в случае сокращения будет легче сделать Хурал «ручным».
Тем более что если одной из целей контролирующих структур является борьба с лоббизмом, то пребывание депутатов на государственной зарплате отнюдь не мешает лоббировать свои интересы. Хрестоматийным примером является история экс-вице-спикера Хурала Баира Жамбалова и его приятеля Галуста Пилосяна. Последний ранее был лишь мелким бизнесменом по выпечке лепешек. Однако когда Жамбалов получил власть, то фирмы Пилосяна начали «совершенно случайно» выигрывать крупные строительные и дорожные подряды. Пока Жамбалова не посадили под домашний арест в связи со смертельным ДТП. После этого строительный бизнес Пилосяна накрылся медным тазом.
С другой стороны, попытки полностью запретить лоббирование в Хурале невозможны. Они ведь противоречат сути депутатской деятельности. К тому же, по словам депутата Михаила Гергенова, «поправки не запрещают лоббировать пострадавшие отрасли экономики, где у депутата могут быть свои интересы. А разграничить его интересы и общественные прокуратуре будет невозможно в связи с широким кругом пострадавших».
Не случайно депутаты, собравшиеся на последней рабочей группе, экстренно созданной для обсуждения новых инициатив, направили запрос в Госдуму с просьбой разъяснить, что делать с прокурорскими поправками и как их трактовать? И отложили рассмотрение неприятного для многих вопроса в долгий ящик.
Дмитрий Родионов, «Номер один».
Новый вид цензуры?
Как сообщается в пояснительной записке к законопроекту, причиной его появления стали вступившие в силу в мае этого года поправки в Федеральный закон «О противодействии коррупции». Поправки усиливают антикоррупционные требования в отношении депутатов, «замещающих государственные должности субъектов РФ и осуществляющих свои полномочия на непостоянной основе». Напомним, что сегодня Хурал состоит из 65 депутатов, из которых 15 человек получают зарплату. Это, собственно, руководство Хурала, а также председатели и заместители комитетов.
Остальные 50 депутатов зарплату не получают и «осуществляют свои полномочия на непостоянной основе», приезжая в Хурал изредка, в основном на сессии и заседания комитетов. Все остальное время они заняты бизнесом и частично «работой на округах». При этом «непостоянцы» не могут рассчитывать на пенсионные доплаты, надбавки, являющиеся для многих главным стимулом получения мандата депутата. С другой стороны, у них больше свободы для того, чтобы иметь статус парламентария и избегать ограничений, накладываемых на госслужащих. К которым, по сути, относятся их коллеги, занимающие посты в Хурале и работающие на профессиональной основе.
Прокуратура предложила внести изменения в реестр госдолжностей Бурятии, включив туда и должность депутата НХ, а также внести антикоррупционные запреты в региональный закон о статусе депутата. В частности, депутаты теперь не смогут замещать другие должности в госуправлении и представлять интересы по делам третьих лиц. Также запрещается «использование в неслужебных целях информации, средств материально-технического, финансового и информационного обеспечения, предназначенных только для служебной деятельности».
Причем если использование служебного транспорта вполне объяснимо и понятно, то, что касается информации, здесь интерпретации могут быть самыми широкими. «Запрещено разглашать или использовать в целях, не связанных с выполнением служебных обязанностей, сведения, отнесенные в соответствии с федеральным законом к информации ограниченного доступа, ставшие им известными в связи с выполнением служебных обязанностей», — сообщается в проекте закона.
- Думаю, что это очередная попытка создать видимость антикоррупционной «борьбы», ведь введение этих изменений ни на что, по сути, не повлияет, - считает депутат Народного Хурала из фракции КПРФ Баир Цыренов. - Единственное, что изменится, появятся пусть и небольшие, но дополнительные механизмы давления на независимых депутатов.
Судя по всему, некоторые депутаты позволяют себе много разговоров в Хурале, а, как считают те же «единороссы», парламент это не место для дискуссий. Соответственно, фактический запрет передавать избирателям и СМИ информацию, полученную депутатом в парламенте, может означать введение нового вида цензуры.
Подарки не отдарки
Также депутатам, работающим на непостоянной основе, запрещается теперь получать гонорары, деньги и иное вознаграждение, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов, подарки от физических и юридических лиц. Причем подарки, «полученные в связи с протокольными и другими официальными мероприятиями, служебными командировками, признаются собственностью РБ и передаются по акту в Народный Хурал».
Если депутату подарили на какой-нибудь вечеринке, допустим, последнюю модель айфона или автомобиль, то его придется сдать по описи в Хурал. Либо потом... выкупить, если подарок очень значим для него. Иначе прокуратура будет трактовать подобный дар как нарушение, в крайнем случае, как взятку со всеми вытекающими для депутата последствиями. В виде лишения мандата и уголовного дела. Единственным исключением могут являться цветы. Их депутатам можно дарить в неограниченных количествах. То же самое касается и полиграфической продукции, например, книг. Правда, если книга представляет собой историческую ценность или выполнена, допустим, в кожаном переплете и инкрустирована бриллиантами и золотом, то депутату придется ее также сдать в Хурал.
Не совсем ясен в законопроекте и запрет на «использование своего статуса для деятельности, не связанной с осуществлением депутатских полномочий». Фактически предлагается запереть депутатов по округам и партийным делянам, чтобы они занимались лишь наказами, жалобами и прочей неинтересной работой. Ведь депутаты в основном идут в Хурал за статусом и возможностью лоббировать интересы бизнеса, а вовсе не для того, чтобы быть «смотрящими» за управдомами. Также прокуратура предлагает депутатам весь набор стандартных антикоррупционных требований: нельзя выезжать за рубеж за счет других граждан и компаний, вести бизнес или управление с иностранными организациями любой формы собственности.
Освобожденные от обязательств
Депутат Хурала Игорь Бобков полагает, что причина проблем с интерпретацией предлагаемых антикоррупционных мер в двойственности самого депутатского корпуса.
- С одной стороны, мы видим, что небольшая часть депутатского корпуса получает зарплату в Народном Хурале и попадает под все ограничения, присущие чиновникам, - отмечает он. - А с другой стороны, есть депутаты, получающие зарплату на своих предприятиях, но которые могут лоббировать свой бизнес на уровне Хурала и правительства.
Ситуация могла быть более ясной, если в региональном парламенте работало бы, допустим, 20 депутатов, как во многих других субъектах РФ с сопоставимой численностью избирателей. Соответственно, не было бы разделения на освобожденных и «неосвобожденных» и некой двусмысленности. Однако пока вопрос сокращения численности депутатского корпуса не стоит, тем более что сами депутаты полагают, что в случае сокращения будет легче сделать Хурал «ручным».
Тем более что если одной из целей контролирующих структур является борьба с лоббизмом, то пребывание депутатов на государственной зарплате отнюдь не мешает лоббировать свои интересы. Хрестоматийным примером является история экс-вице-спикера Хурала Баира Жамбалова и его приятеля Галуста Пилосяна. Последний ранее был лишь мелким бизнесменом по выпечке лепешек. Однако когда Жамбалов получил власть, то фирмы Пилосяна начали «совершенно случайно» выигрывать крупные строительные и дорожные подряды. Пока Жамбалова не посадили под домашний арест в связи со смертельным ДТП. После этого строительный бизнес Пилосяна накрылся медным тазом.
С другой стороны, попытки полностью запретить лоббирование в Хурале невозможны. Они ведь противоречат сути депутатской деятельности. К тому же, по словам депутата Михаила Гергенова, «поправки не запрещают лоббировать пострадавшие отрасли экономики, где у депутата могут быть свои интересы. А разграничить его интересы и общественные прокуратуре будет невозможно в связи с широким кругом пострадавших».
Не случайно депутаты, собравшиеся на последней рабочей группе, экстренно созданной для обсуждения новых инициатив, направили запрос в Госдуму с просьбой разъяснить, что делать с прокурорскими поправками и как их трактовать? И отложили рассмотрение неприятного для многих вопроса в долгий ящик.
Дмитрий Родионов, «Номер один».
