Улан-удэнка засудила приставов за сорванный отпуск
Еще в «доковидные» времена улан-удэнка приобрела туристическую путевку
Однако в аэропорту ей отказали в выезде – дескать, есть постановление судебного пристава о запрете покидать территорию страны из-за долга в чуть менее 10 тыс. рублей. Впоследствии выяснилось, что постановление ошибочное, и в итоге его отменили. Но деньги за путевку уже были потеряны, и гражданка пошла в суд с иском к службе судебных приставов.
Суд она выиграла, взыскала более 65 тыс. рублей убытка, 3 тысячи – моральный вред, плюс служба понесла расходы по оплате госпошлины. В итоге вышла сумма чуть более 70 тыс. рублей. Столько и заплатило за свою ошибку государство из бюджета.
Но убытки надо покрывать. И служба судебных приставов по Бурятии тоже пошла в суд, чтобы взыскать потраченные деньги с виновников – двух приставов.
Приставы с претензией не спорили, но просили уменьшить суммы, которые им вменяли.
«От ответчика М. Э. В. поступило заявление о снижении взыскиваемой суммы по иску до минимального размера в связи с тяжелым материальным положением, в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитными обязательствами, болезнью бывшего супруга. Ответчик Ц. С. Б. ранее в судебном заседании также просил уменьшить взыскиваемую сумму до 10000 рублей в связи с тяжелым материальным положением и в связи с нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей».
Судья сжалился над служащими и постановил взыскать с каждого по 20 тыс. рублей. Но Управление службы судебных приставов по Бурятии такой вариант не устроил: начальники настаивали, что с их подчиненных нужно взыскать все деньги. Так сказать, по полной программе. В итоге подана апелляционная жалоба в Верховный суд республики.
«…наличие кредитных обязательств у ответчиков является добровольно принятым обязательством и не должно учитываться при решении вопроса о снижении размера сумм, подлежащих взысканию», - излагает позицию недовольной службы Верховный суд.
Тем не менее решение первой инстанции устояло и приставы обязаны будут заплатить по 20 тыс. рублей за ошибку. А если не заплатят, то, скорее всего, к ним придут их коллеги применять до боли знакомые процедуры.
Служба информации «Номер один».
Суд она выиграла, взыскала более 65 тыс. рублей убытка, 3 тысячи – моральный вред, плюс служба понесла расходы по оплате госпошлины. В итоге вышла сумма чуть более 70 тыс. рублей. Столько и заплатило за свою ошибку государство из бюджета.
Но убытки надо покрывать. И служба судебных приставов по Бурятии тоже пошла в суд, чтобы взыскать потраченные деньги с виновников – двух приставов.
Приставы с претензией не спорили, но просили уменьшить суммы, которые им вменяли.
«От ответчика М. Э. В. поступило заявление о снижении взыскиваемой суммы по иску до минимального размера в связи с тяжелым материальным положением, в связи с нахождением на иждивении несовершеннолетнего ребенка, кредитными обязательствами, болезнью бывшего супруга. Ответчик Ц. С. Б. ранее в судебном заседании также просил уменьшить взыскиваемую сумму до 10000 рублей в связи с тяжелым материальным положением и в связи с нахождением на иждивении двух несовершеннолетних детей».
Судья сжалился над служащими и постановил взыскать с каждого по 20 тыс. рублей. Но Управление службы судебных приставов по Бурятии такой вариант не устроил: начальники настаивали, что с их подчиненных нужно взыскать все деньги. Так сказать, по полной программе. В итоге подана апелляционная жалоба в Верховный суд республики.
«…наличие кредитных обязательств у ответчиков является добровольно принятым обязательством и не должно учитываться при решении вопроса о снижении размера сумм, подлежащих взысканию», - излагает позицию недовольной службы Верховный суд.
Тем не менее решение первой инстанции устояло и приставы обязаны будут заплатить по 20 тыс. рублей за ошибку. А если не заплатят, то, скорее всего, к ним придут их коллеги применять до боли знакомые процедуры.
Служба информации «Номер один».
