Бурятия на 52-ом месте по уровню доходов населения
По итоговым данным за 2003 год Всероссийского Центра уровня жизни, среднестатистический житель Бурятии на свой среднемесячный доход может приобрести 1,67 потребительской корзины.
Согласно рейтингу регионов ВЦУЖ, наша республика занимает по этому показателю 52 место. Возглавляет рейтинговую таблицу, что неудивительно, Москва — каждый москвич может рассчитывать на 6,14 корзин! В десятку лидеров входят также Санкт-Петербург и нефтегазодобывающие регионы: Тюмень, ЯмалоНенецкий автономный округ и Ханты-Мансийский АО. Жители этих областей России могут позволить себе купить не менее 4 потребительских корзин.
На фоне наших ближайших соседей Бурятия выглядит более-менее достойно: Иркутская область — 1,77 корзины (43 место) и Читинская область — 1,29 и 80 место соответственно. Замыкает таблицу рейтинга регионов ВЦУЖ также наш сосед, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ. Его жители могут позволить купить себе всего 0,61 корзины.
По мнению экспертов Федерации Независимых Профсоюзов России, новая корзина не может быть оптимальной. За ее рамками остались многократно возросшие жилищные расходы, также не были учтены расходы на здравоохранение и образование.
Согласно рейтингу регионов ВЦУЖ, наша республика занимает по этому показателю 52 место. Возглавляет рейтинговую таблицу, что неудивительно, Москва — каждый москвич может рассчитывать на 6,14 корзин! В десятку лидеров входят также Санкт-Петербург и нефтегазодобывающие регионы: Тюмень, ЯмалоНенецкий автономный округ и Ханты-Мансийский АО. Жители этих областей России могут позволить себе купить не менее 4 потребительских корзин.
На фоне наших ближайших соседей Бурятия выглядит более-менее достойно: Иркутская область — 1,77 корзины (43 место) и Читинская область — 1,29 и 80 место соответственно. Замыкает таблицу рейтинга регионов ВЦУЖ также наш сосед, Усть-Ордынский Бурятский автономный округ. Его жители могут позволить купить себе всего 0,61 корзины.
По мнению экспертов Федерации Независимых Профсоюзов России, новая корзина не может быть оптимальной. За ее рамками остались многократно возросшие жилищные расходы, также не были учтены расходы на здравоохранение и образование.
