08.06.2018
В воинской части Бурятии подделали подпись полковника, погибшего в Сирии
Рядовое увольнение прапорщика вызвало громкий конфликт между силовиками

Рядовое увольнение прапорщика 5-й отдельной танковой бригады (в/ч 46108) по пустяковому случаю, которое могло быть остаться незамеченным, неожиданно потянуло за собой целую цепь событий. Они вызвали нешуточный конфликт между силовыми ведомствами региона.

О том, что творится в одном из наиболее закрытом от общества ведомстве – в военной части на Дивизионной, мы узнали из весьма скандального судебного процесса и последующей переписки между различными ведомствами. Которая в итоге привела просто к обескураживающим результатам.

Отставить прапорщик Данилов

В воинской части № 46108, расположенной на станции Дивизионная, жил-был прапорщик Алексей Данилов. Служил он ратному делу прилежно, присягнув Родине, которая могла забросить служивого куда надо и не надо, даже в самое пекло. Но сказывалась усталость от боевых действий, общая неустроенность быта, стрессы. Да и до пенсии оставалось полтора года всего. Летом 2016 года Данилов попадается на глаза начальству в нетрезвом виде. И в конце июня того же года его отправляют в отставку. А в августе того же года исключают из списков личного состава 5-й гвардейской отдельной танковой бригады. Финита ля комедия.

Однако прапорщик попался упрямый. Он полагал, что если за подобный проступок сразу увольнять, то тогда половина армии останется неукомплектованной. К  тому же прапорщик тянул военную лямку, бывал  в горячих точках, а когда осталось совсем немного, потерял военную  пенсию.  Тогда прапорщик обратился к адвокатам, начав судиться с военным ведомством, напирая на то, что его уволили с нарушениями.

Чуда не произошло. Прапорщика не восстановили. Тем не менее пословица о том, что не стоит выносить сор из избы, особенно когда там проживают далеко не ангелы, в полной мере была реализована в деле Данилова.

Когда адвокат Дмитрий Трушков начал разбираться в деле клиента, то обнаружил, что в составе аттестационной комиссии, которая в конце июня 2016 года уволила его с воинской службы, входило, мягко скажем неуполномоченное лицо.

Нелегитимная тройка

– Председателем аттестационной комиссии, судя по документам, был подполковник Калягин, а членами – полковник Касатиков и подполковник Сокол, – рассказывает Дмитрий Трушков. – Именно этим составом и был уволен в июне 2016 года мой подзащитный Данилов. Так вот, оказалось, что в реальности подполковник Сокол был включен в комиссию только 6 декабря 2017-го, а приказ от 23 апреля 2016 года № 80 о включении подполковника Сокола в состав комиссии  был сфальсифицирован. Поскольку Сокол в 2016 году являлся военнослужащим совсем другой части (05776) и приступил к службе в 5-й танковой бригаде только в декабре, он не мог  входить в состав аттестационной комиссии в/ч 46108 и, тем более, в июне того же года увольнять моего подзащитного.

Дело в том, что в то время командиром 5-й танковой бригады был полковник Руслан Галицкий, который 7 декабря 2016 года погиб в боях в Сирии. И подтвердить, с какого времени подполковник Сокол участвовал в аттестационной комиссии, в части никто не может. По мнению адвоката, вхождение неуполномоченного лица в состав комиссии делает все ее решения филькиными грамотами, так же как и увольнение Данилова.

В итоге адвокат Трушков подает официальное адвокатское сообщение (есть такая форма обращения, на которое обязаны отреагировать все информируемые ведомства) военному прокурору Улан-Удэнского гарнизона Антону Миронову  и начальнику отдела ФСБ по 36-й армии Олегу Измайлову.

«В воинской части 46108 произошла фальсификация делопроизводства при издании заведомо подложных приказов командира части, что указывает на наличие в действиях должностных лиц состава должностного преступления, – отмечает в своем сообщении адвокат. – Прохождение военной службы лицами, допускающими должностные преступления, является недопустимым, поскольку подрывает основы государственного устройства и госбезопасности».

Заявитель попросил провести совместную работу военной прокуратуры и ФСБ по проверке фактов, изложенных в сообщении, и принять правовое решение.

Дальше началось самое интересное.

Странные документы

В марте 2018  года заместитель военного прокурора Улан-Удэнского гарнизона подполковник Юрочкин сообщил, что «признаков преступлений и иных нарушений закона в действиях высших должностных лиц не выявлено». Фактически – формальная отписка. Мол, не мешайте работать.

А вот в ФСБ к сообщению отнеслись посерьезнее. Начальник отдела ФСБ, полковник Олег Измайлов сообщил в официальном письме, что была проведена проверка, которая выявила, что приказ о назначении Сокола № 80 имеет признаки фальсификации. Со слов одного из работников воинской части, когда он заступил на службу в декабре 2016 года, то обнаружил факт отсутствия части приказов за 2016 год, а сами приказы не были сшиты и приобщены к делопроизводству.

Особое подозрение вызвал приказ № 80,  который был найден в бумагах, однако подпись на нем полковника Галицкого проставлена другим лицом. Поскольку к этому времени полковник погиб, выявить подделку подписи удалось позже. Тем более что 10 января 2017 года изменились свойства электронной подписи приказа (есть такая возможность выявить подделку). Кроме того, председатель аттестационной комиссии подполковник Калягин сообщил проверяющим, что хорошо помнит, что на аттестационной комиссии 29 июня 2016 года рассматривался прапорщик Данилов, и они единогласно приняли решение его уволить. Однако при этом председатель комиссии запамятовал, подписывал он протокол комиссии или нет.

А вот другой член комиссии, полковник Касатиков, подтвердил факт проведения июньской комиссии по Данилову, причем особо отметил, что «в представленной  ему копии протокола № 35 от 29.06.2016 г.  подпись принадлежит не ему, а проставлена неизвестным лицом».

Но главное, что ФСБ выявила: подполковник Сокол был командирован в танковую бригаду лишь в декабре 2016 года. И не мог быть назначен командиром части полковником Галицким своим заместителем, поскольку Сокол находился в другой части.

Суд да дело

Получив подобные сведения, адвокат подает в Улан-Удэнский гарнизонный суд заявление о пересмотре дела своего подзащитного в связи с вновь открывшимися обстоятельствами, которые кардинальным образом меняют дело. Поскольку аттестационная комиссия была проведена неуполномоченным лицом и фактически не была подписана членами комиссии, то ее выводы являются неправомерными.

Однако судья Денис Плеханов, вместо того чтобы тщательно изучить дело путем истребования дополнительных документов по делу, назначения экспертизы и т. д., 15 мая 2018 года просто отказал заявителю. Даже не истребовал материалы проверки ФСБ. Причем больше всего удивляет в отказе формулировка: судья отмечает, что ФСБ является...  «неуполномоченным органом», чтобы проводить подобные проверки, на которые ссылается заявитель.

«Вопреки мнению автора заявления, сообщение начальника отдела ФСБ  войсковой части 97671 не может быть признано доказательством по делу», – резюмирует судья Плеханов. И далее указывает те сферы деятельности, которыми должно заниматься это ведомство. Это контрразведывательная деятельность, борьба с терроризмом, борьба с преступностью, разведывательная и пограничная деятельность. В общем, судья указал солидной структуре, чем им можно заниматься, а чем нет.

А если серьезно, то в последнее время в России на ФСБ возложено достаточно большое количество полномочий и сфер деятельности. Причем работа против подрыва нормальной  деятельности Вооруженных сил  давно является обязанностью органов военной контрразведки и ФСБ.

Тут нет ничего нового, и странно, что судья Плеханов как-то слишком легкомысленно отсылает контрразведчиков исключительно к борьбе с терроризмом. Увы, судья Плеханов здесь, судя по всему, ошибается. И как сообщил адвокат Дмитрий Трушков, он будет обжаловать данное определение Улан-Удэнского гарнизонного суда в вышестоящей инстанции.

Дмитрий Родионов, «Номер один»
Фото: «Номер один»
^