В Улан-Удэ три студента техникума получили травмы на спортплощадке
Физруку сделали выговор, который он пытался оспорить в суде
Текст: Константин Воронов
В Железнодорожный суд Улан-Удэ обратился преподаватель физкультуры с иском к Бурятскому республиканскому индустриальному техникуму (далее БРИТ). Он просил отменить приказ на его имя и наложенное дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Как сообщил истец, по календарно-тематическому плану спортивные занятия в осенне-весенний период должны проходить на открытом воздухе. Однако данный пункт о предоставлении открытой спортивной площадки в БРИТе не исполняли, а предоставляли спортивную площадку при общежитии техникума малого размера.
Выполняя план работы на открытом воздухе, преподаватель сам нашел спортплощадку в жилом массиве по ул. Добролюбова, 6, о чем своевременно известил администрацию техникума.
В мае 2017 года трое учащихся получили травмы на этой спортплощадке. Приказом учителю физвоспитания объявлен выговор за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, с чем истец был категорически не согласен.
По словам представителя техникума, физрук не предупредил дирекцию БРИТа и самовольно изменил место спортивных занятий без документального подтверждения, что другая площадка соответствует техническим нормам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Спортивные занятия он проводил без учета психо-физического состояния и возраста студентов, например, из-за совмещенных занятий 1-го и 4-го курсов учащийся 1 курса получил травму.
Преподаватель не проводил инструктажи по технике безопасности спортивных игр, не принимал мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья подопечных. В течение учебного года он не разработал рабочие программы обучения физкультуре. Очень часто спортивные занятия проводились бессистемно и без учета возрастных особенностей студентов.
В ходе судебного заседания истец объяснил суду, что травмы студенты получили из-за несчастных случаев, и его вины в этом нет. Спортивные занятия проводились по уже разработанным рабочим программам, были сданы работодателю и размещены на сайте учебного заведения в программе «Дропбокс». В ходе служебного расследования они были удалены с сайта неизвестным лицом.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства суд решил оставить исковые требования истца без удовлетворения.
Фото: pixabay.com
Как сообщил истец, по календарно-тематическому плану спортивные занятия в осенне-весенний период должны проходить на открытом воздухе. Однако данный пункт о предоставлении открытой спортивной площадки в БРИТе не исполняли, а предоставляли спортивную площадку при общежитии техникума малого размера.
Выполняя план работы на открытом воздухе, преподаватель сам нашел спортплощадку в жилом массиве по ул. Добролюбова, 6, о чем своевременно известил администрацию техникума.
В мае 2017 года трое учащихся получили травмы на этой спортплощадке. Приказом учителю физвоспитания объявлен выговор за ненадлежащее выполнение своих обязанностей, с чем истец был категорически не согласен.
По словам представителя техникума, физрук не предупредил дирекцию БРИТа и самовольно изменил место спортивных занятий без документального подтверждения, что другая площадка соответствует техническим нормам, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам. Спортивные занятия он проводил без учета психо-физического состояния и возраста студентов, например, из-за совмещенных занятий 1-го и 4-го курсов учащийся 1 курса получил травму.
Преподаватель не проводил инструктажи по технике безопасности спортивных игр, не принимал мер по обеспечению безопасности жизни и здоровья подопечных. В течение учебного года он не разработал рабочие программы обучения физкультуре. Очень часто спортивные занятия проводились бессистемно и без учета возрастных особенностей студентов.
В ходе судебного заседания истец объяснил суду, что травмы студенты получили из-за несчастных случаев, и его вины в этом нет. Спортивные занятия проводились по уже разработанным рабочим программам, были сданы работодателю и размещены на сайте учебного заведения в программе «Дропбокс». В ходе служебного расследования они были удалены с сайта неизвестным лицом.
Заслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства суд решил оставить исковые требования истца без удовлетворения.
Фото: pixabay.com
Теги
Общество
