Директор Иркутского НИИ без слов от строгости бурятской полиции
Максим Тимофеев негодует по поводу абсурдности ситуации с омулем
Любят у нас в Бурятии правоохранители прославиться, то за взятку в 100 рублей дают 3 года "строгача", то за покупку омуля на рынке привлекают к уголовной ответственности. И вот уже в рамках интервью для "Тайга Инфо", директор НИИ биологии Иркутского госуниверситета Максим Тимофеев негодует по поводу абсурдности ситуации по поводу омуля: " На днях прочитал в новостях, что в отношении случайной 35-летней женщины из Улан-Удэ, купившей на рынке несколько омулей, хотят возбудить уголовное дело по статье УК РФ «Приобретение или сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем» с максимальным наказанием — два года колонии. Как это можно вообще комментировать?".
Вообще, выводы ученого по поводу ограничения ловли омуля весьма интересны: " Прежде чем что-то вводить и что-то запрещать, для начала нужно оценить причины и последствия. Нельзя вводить те или иные запретительные меры без должной и объективной оценки. В ситуации с численностью омуля в течение нескольких лет до запрета шла интенсивная дискуссия между коллегами ихтиологами из Лимнологического института СО РАН и чиновниками из Госрыбцентра. Просто для примера приведу две цитаты: первую из комментария от 26 октября 2016 года, данного ТАСС директором Госрыбцентра Владимиром Петерфельдом «Биомасса омуля в 2008 году первые за много лет уменьшилась до значений ниже 20 тыс. тонн, к 2012−2014 годам — до 15−15 тыс. тонн». Вторую из научной статьи (!) в журнале Доклады Академии Наук (том 447/3), опубликованной еще в 2012 году ихтиологами ЛИН СО РАН. Цитирую: «Получена оценка численности омуля в 36 047 тыс экз. и биомассы в 31 589 тонн». Разница от цифр, озвученных руководителем Госрыбцентра, двукратная! Значит, не все уж так однозначно с омулем. Нужно бы разобраться прежде, чем вводить репрессивные меры.".
Кроме того, есть у директор института мнение и о "массовой гибели" нерп на Байкале. Ученый уточнил, что погибла 141 особь, и о массовости падежа нерпы говорить очень преждевременно, ведь оценочная численность популяции от 60 до 90 тысяч голов. Он напомнил про настоящую эпидемию, которая поразила нерпу в 1980-х годах, тогда погибло более шести тысяч животных. Тогда эпидемия стала предметом исследования и было установлено, что причиной стала чума.
Сегодняшние результаты исследования однозначно показывают, что причина гибели млекопитающего не от "перенаселения" и не от "недостатка пищи", причины, скорее всего, связаны с какой-то инфекцией.
Очень подробно Максим Тимофеев рассказал ситуации с "катастрофическим обмелением Байкала". Ученый ссылается на еженедельные замеры уровня озера за период с 1970 года. " Реальные инструментальные замеры — аргумент неопровержимый, в отличие от замеров «на глаз». Любой, кто взглянет на эти данные, поймет, что ни о каком катастрофическом обмелении речи не идет даже близко. В периоды с 1973-го по 1983-й, практически десятилетие, уровень Байкала был близок к 455,5 метров, а начиная с 1980 опускался еще ниже. Напомним, что минимальное значение уровня прошлого года равнялось (и это тоже можно увидеть на графиках) всего 456,08 метров (в текущем году еще выше — 456,96 метров)."
Ученый подтверждает, что на Байкале сейчас наблюдается маловодный период. Но это маловодие вполне обычное, и не является каким-то критическим. Он абсолютно уверен, что никакой катастрофы нет, Байкал способен прекрасно жить при текущих и при еще более низких уровнях, как это было в 1970-х и 1980-х годах.
При этом, он в замешательстве относительно позиции бурятских ученых по этому вопросу: "Зачем наши коллеги из Бурятии уже который год будируют этот вопрос и для чего они втягивают в него условных «иркутских энергетиков» — мне не совсем понятно. Судя по всему, к сожалению, данная дискуссия к собственно научным вопросам отношения не имеет."
Директор НИИ биологии уверен, что ситуация на Байкале это совсем не про влияние Иркутской ГЭС и роль энергетиков. А для анализа причин и последствий, необходимо смотреть на всю ситуацию гораздо шире: " Более того, если мы затронем тему глобальных климатических факторов, то я вернусь к первой части нашего разговора, к материалам глобального международного отчета по климату State of the Climate. Так вот, ключевые положения этого международного документа свидетельствуют о множестве тревожных событий и трендов, наблюдаемых по всему миру, а не только на Байкале. Прошлый год являлся рекордным по огромному количеству климатических аномалий. В частности, он был самым теплым с середины XIX века (то есть с начала регулярных температурных наблюдений). В этом же году был зарегистрирован и рекордный рост содержания парниковых газов (углекислого, метана и окиси азота). Впервые отмечено содержание СО2 в атмосфере выше «психологической границы» 400 ppm. Особенно сильно выделяются изменения, фиксируемые для северных районов и Арктики. Так амплитуда температурных аномалий в Арктике впервые достигла 2° C, а скорость повышения температуры двукратно превысила значения, отмечаемые для других районов планеты.
Климатические аномалии внесли свой вклад и в масштабные лесные пожары, полыхавшие весь прошлый год в разных частях нашей планеты и особенно — в Канаде и России (чему мы все были свидетелями воочию). Изменения касаются и состояния Мирового океана. Прошедший год был рекордным как по росту уровня мирового океана, так и по средней поверхностной температуре. Судя по всему, и в текущем году ситуация будет похожей.
Нужно понимать, что озеро Байкал и вся Байкальская природная территория являются частью большой экосистемы планеты Земля. И если тот или иной процесс происходит на глобальном уровне, он, несомненно, будет отражаться и на нашем регионе, что мы, собственно, и наблюдаем. Однако наличие проблем глобального генезиса ни в кое случае не освобождает нас от необходимости решения проблем локальных. Надо понимать, что влияние тех же токсических стоков на биоту Байкала или поступление органики, различных биогенных веществ в озеро, в условиях климатических аномалий будет только усиливаться. Иными словами, Байкал (его экосистема) и так страдает от последствий глобальных климатических сдвигов, а мы своей экологически безответственной деятельностью, масштабным промышленным и туристическим освоением его берегов еще больше усиливаем эти страдания. Тут вина человека, причем человека живущего на берегах озера, конечно, есть."
Фото: https://gazeta-n1.ru/stock/
Вообще, выводы ученого по поводу ограничения ловли омуля весьма интересны: " Прежде чем что-то вводить и что-то запрещать, для начала нужно оценить причины и последствия. Нельзя вводить те или иные запретительные меры без должной и объективной оценки. В ситуации с численностью омуля в течение нескольких лет до запрета шла интенсивная дискуссия между коллегами ихтиологами из Лимнологического института СО РАН и чиновниками из Госрыбцентра. Просто для примера приведу две цитаты: первую из комментария от 26 октября 2016 года, данного ТАСС директором Госрыбцентра Владимиром Петерфельдом «Биомасса омуля в 2008 году первые за много лет уменьшилась до значений ниже 20 тыс. тонн, к 2012−2014 годам — до 15−15 тыс. тонн». Вторую из научной статьи (!) в журнале Доклады Академии Наук (том 447/3), опубликованной еще в 2012 году ихтиологами ЛИН СО РАН. Цитирую: «Получена оценка численности омуля в 36 047 тыс экз. и биомассы в 31 589 тонн». Разница от цифр, озвученных руководителем Госрыбцентра, двукратная! Значит, не все уж так однозначно с омулем. Нужно бы разобраться прежде, чем вводить репрессивные меры.".
Кроме того, есть у директор института мнение и о "массовой гибели" нерп на Байкале. Ученый уточнил, что погибла 141 особь, и о массовости падежа нерпы говорить очень преждевременно, ведь оценочная численность популяции от 60 до 90 тысяч голов. Он напомнил про настоящую эпидемию, которая поразила нерпу в 1980-х годах, тогда погибло более шести тысяч животных. Тогда эпидемия стала предметом исследования и было установлено, что причиной стала чума.
Сегодняшние результаты исследования однозначно показывают, что причина гибели млекопитающего не от "перенаселения" и не от "недостатка пищи", причины, скорее всего, связаны с какой-то инфекцией.
Очень подробно Максим Тимофеев рассказал ситуации с "катастрофическим обмелением Байкала". Ученый ссылается на еженедельные замеры уровня озера за период с 1970 года. " Реальные инструментальные замеры — аргумент неопровержимый, в отличие от замеров «на глаз». Любой, кто взглянет на эти данные, поймет, что ни о каком катастрофическом обмелении речи не идет даже близко. В периоды с 1973-го по 1983-й, практически десятилетие, уровень Байкала был близок к 455,5 метров, а начиная с 1980 опускался еще ниже. Напомним, что минимальное значение уровня прошлого года равнялось (и это тоже можно увидеть на графиках) всего 456,08 метров (в текущем году еще выше — 456,96 метров)."
Ученый подтверждает, что на Байкале сейчас наблюдается маловодный период. Но это маловодие вполне обычное, и не является каким-то критическим. Он абсолютно уверен, что никакой катастрофы нет, Байкал способен прекрасно жить при текущих и при еще более низких уровнях, как это было в 1970-х и 1980-х годах.
При этом, он в замешательстве относительно позиции бурятских ученых по этому вопросу: "Зачем наши коллеги из Бурятии уже который год будируют этот вопрос и для чего они втягивают в него условных «иркутских энергетиков» — мне не совсем понятно. Судя по всему, к сожалению, данная дискуссия к собственно научным вопросам отношения не имеет."
Директор НИИ биологии уверен, что ситуация на Байкале это совсем не про влияние Иркутской ГЭС и роль энергетиков. А для анализа причин и последствий, необходимо смотреть на всю ситуацию гораздо шире: " Более того, если мы затронем тему глобальных климатических факторов, то я вернусь к первой части нашего разговора, к материалам глобального международного отчета по климату State of the Climate. Так вот, ключевые положения этого международного документа свидетельствуют о множестве тревожных событий и трендов, наблюдаемых по всему миру, а не только на Байкале. Прошлый год являлся рекордным по огромному количеству климатических аномалий. В частности, он был самым теплым с середины XIX века (то есть с начала регулярных температурных наблюдений). В этом же году был зарегистрирован и рекордный рост содержания парниковых газов (углекислого, метана и окиси азота). Впервые отмечено содержание СО2 в атмосфере выше «психологической границы» 400 ppm. Особенно сильно выделяются изменения, фиксируемые для северных районов и Арктики. Так амплитуда температурных аномалий в Арктике впервые достигла 2° C, а скорость повышения температуры двукратно превысила значения, отмечаемые для других районов планеты.
Климатические аномалии внесли свой вклад и в масштабные лесные пожары, полыхавшие весь прошлый год в разных частях нашей планеты и особенно — в Канаде и России (чему мы все были свидетелями воочию). Изменения касаются и состояния Мирового океана. Прошедший год был рекордным как по росту уровня мирового океана, так и по средней поверхностной температуре. Судя по всему, и в текущем году ситуация будет похожей.
Нужно понимать, что озеро Байкал и вся Байкальская природная территория являются частью большой экосистемы планеты Земля. И если тот или иной процесс происходит на глобальном уровне, он, несомненно, будет отражаться и на нашем регионе, что мы, собственно, и наблюдаем. Однако наличие проблем глобального генезиса ни в кое случае не освобождает нас от необходимости решения проблем локальных. Надо понимать, что влияние тех же токсических стоков на биоту Байкала или поступление органики, различных биогенных веществ в озеро, в условиях климатических аномалий будет только усиливаться. Иными словами, Байкал (его экосистема) и так страдает от последствий глобальных климатических сдвигов, а мы своей экологически безответственной деятельностью, масштабным промышленным и туристическим освоением его берегов еще больше усиливаем эти страдания. Тут вина человека, причем человека живущего на берегах озера, конечно, есть."
Фото: https://gazeta-n1.ru/stock/
