Суды завалены исками по поводу ремонта
Пенсионерке Галине Баторовне Дагдоновой понадобилось около двух лет, чтобы доказать вину продавца, пытавшегося уйти от ответственности за продажу некачественного товара. Проводя в своей квартире на 5-м этаже ремонт в ванной комнате с заменой сантехники, она не предполагала, что из-за ненадлежащего качества гибкой подводки (шланга cтоимостью 60—70 рублей) от смывного бачка к унитазу через месяц произойдет ее разрыв. Вследствие этого были затоплены водой квартиры соседей, проживающих этажами ниже. Пострадавшие от затопления соседи разбираться, кто прав, а кто виноват, не стали, а просто обратились с исками о возмещении ущерба в мировой суд Советского района, решением которого было взыскано с пенсионерки в их пользу 34 тысячи рублей. Откуда у пенсионерки такие деньги? Для расчета с соседями ей пришлось взять в банке ссуду, иначе судебные приставы грозили описать и забрать машину ее мужа, тоже пенсионера.
После года нервотрепок и борьбы, несмотря на попытки новых представителей ответчика уйти от ответственности, факт продажи ИП товара ненадлежащего качества был доказан. Cторонами было заключено мировое соглашение, истцу выплачено 40 тысяч рублей.
300 тысяч за потоп
А вот в случае с Михаилом Голубевым вышло все не так гладко. 300 тысяч рублей — в такую сумму оценили его соседи ущерб, нанесенный в результате затопления. Все расходы по возмещению ущерба ему пришлось оплачивать самостоятельно, потому что даже обращение в суд его правоты бы не признало. Почему, поясняет юрист Аграфена Грудинина:
— Михаил Николаевич въехал в новую квартиру и решил поменять в ванной полотенцесушитель. Приобрел его в магазине и пригласил подрядчика по объявлению в газете. Как оказалось, сантехник установил полотенцесушитель, используя металлопластиковый уголок, который впоследствии вышел из строя. В результате горячая вода хлестала из сушилки весь день, пока хозяин квартиры и соседи снизу были на работе. Позже выяснилось, что причиной аварии стал некачественный металлопластиковый уголок, приобретенный и установленный подрядчиком при замене сушилки. Однако телефон подрядчика Михаил не сохранил, никакого договора с ним не заключал. Потому требовать что-либо было не с кого, а доказать свою правоту практически невозможно.
Михаилу Голубеву пришлось не только делать ремонт в своей квартире, но и закупать стройматериалы и нанимать бригаду ремонтников для своих соседей, то есть практически делать ремонт за свой счет еще в трех квартирах.
Смеситель за 150 тысяч
В непростой ситуации оказалась семья улан-удэнцев Назаровых. Они заехали в квартиру нового дома, предварительно проведя в ней ремонт, в том числе установив смесители на кухне. Буквально через две недели, в отсутствие хозяев вышел из строя смеситель холодной воды, отчего затопило не только 4 нижних квартиры, но еще и офис управляющей жилищной организации. Затопленные соседи оценили свой ущерб в сумму 150 тысяч рублей! Только преодолев долгие судебные тяжбы, Назаровым удалось возместить свои потери и потери своих соседей за счет фирмы, продавшей им некачественный смеситель. Кстати, на суде экспертом было отмечено, что в последнее время увеличивается поступление в продажу сантехнических товаров, при производстве которых нарушаются ГОСТы.