Авансовый мухлеж
В БГСХА новый скандал с поддельными документами на миллионы рублей
В одном из крупнейших вузов Бурятии – Бурятской сельхозакадемии – в ближайшее время будет новый ректор. Ныне действующий и.о. ректора вуза Иван Калашников на недавнем заседании Ученого совета БГСХА в ходе тайного голосования набрал всего 12 голосов из 41, что фактически означает выражение ему недоверия со стороны преподавательского состава.
Судя по всему, провальные для ректора результаты голосования связаны с целым рядом скандалов в вузе, о которых ранее сообщал «Номер один», главным из которых стало лишение аккредитации вуза по ряду специальностей. Однако последней каплей терпения Ученого совета стал скандал, связанный с непонятной ситуацией с авансовыми отчетами, дело по которому сегодня рассматривается в Октябрьском райсуде Улан-Удэ и по которому проходит начальник юридической службы вуза.
Завышенные госпошлины
Как сообщил «Номер один» информированный источник, схема, по которой в вузе уводились деньги, была не нова. Суть ее заключается в многократном завышении стоимости якобы выплаченных вузом госпошлин, с тем, чтобы возникшая разница осела в нужных карманах. Так, в 2012 году академия вдруг стала менять свидетельства о госрегистрации принадлежащих ей более сотни объектов недвижимости и земельных участков. Это было вызвано появлением в названии вуза слова «бюджетная».
Поскольку ничего по сути ни в самой академии, ни в принадлежащих ей участках и объектах недвижимости не менялось, цена выкатки нового свидетельства из компьютера Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Росреестр) не превышала тогда 300 рублей за одно свидетельство.
Однако вуз, судя по авансовым отчетам, платил Росреестру 15 тысяч рублей, как если бы объект был новый и ставился на учет со всеми вытекающими из этого расходами. На самом деле регистрирующий орган провел перерегистрацию всех объектов недвижимости и земли по минимальным расценкам, а отчет по бухгалтерии прошел на суммы в 50 раз выше! Забегая вперед: когда был сделан соответствующий запрос в Росреестр, то выяснилось, что, например, только по пяти квитанциям на сумму 75 тысяч рублей, якобы оплаченным через БайкалБанк в один день 28 апреля 2012 года, деньги не поступили.
Странные схемы
С целью проворачивания данной схемы были подделаны банковские платежки по госпошлинам, пришиты к авансовым отчетам и утверждены тогда проректором, имеющим право подписи Иваном Калашниковым. Под эти сфальсифицированные бухгалтерские документы были получены миллионы рублей и оприходованы по прямому назначению. Судя по данным МВД, в личный карман начальницы юридической службы Елены Александровой. Именно она, судя по всему, взяла на себя роль мученицы, подписав признательные показания в растрате средств бюджетного учреждения. И пошла под суд с чистосердечным раскаянием.
Калашников же и другие свидетели массовой и многоэпизодной растраты лишь развели на суде руками – они, по их словам, были не в курсе. То есть не знали, что из-под их носа воруют миллионы. Хотя отличить в авансовых отчетах поддельные квитанции, напечатанные на обычной офисной бумаге, от тех чеков, которые выдавал на специальной бумаге терминал БайкалБанка, мог бы даже дворник БГСХА.
Зато ни у проректора Калашникова, ни у двух бухгалтеров, чьи подписи красуются на фигурирующих в уголовном деле авансовых отчетах Александровой, это важное обстоятельство почему-то не вызвало особых вопросов. Не в курсе махинаций был и тогдашний ректор академии, депутат Народного Хурала по совместительству Александр Попов. Хотя в материалах уголовного дела имеется его положительная резолюция – «Бухгалтерии выделить» – на заявку начальника юридической службы Александровой о выделении наличных денег.
Причем если бы указанные граждане были действительно озабочены сохранением бюджетных средств, то, во-первых, они могли бы элементарно поинтересоваться, возможно ли госпошлины за перерегистрацию объектов платить по 300 рублей, а не в 50 раз дороже? Во-вторых, если бы вузу уж так хотелось заплатить
по максимуму, то почему бы не перечислить в регистрирующий орган по безналичному расчету? Тогда и растраты как таковой не было бы в природе. Но мы же все прекрасно понимаем, что только наличка может так хорошо прилипать к рукам...
«Знали, но терпели»
Впрочем, дело о растратах в БГСХА могло бы не дойти даже до расследования, если бы часть копий фальшивых авансовых отчетов не попала случайно в руки одного из сотрудников планового отдела вуза. Он возмутился столь вольным обращением с бюджетными деньгами вуза и пошел к ректору Попову за разъяснениями. Последний
заявил, что поговорит с Калашниковым и во всем разберется. Но Александрову, с которой последний ранее работал в тесном контакте, трогать не стали. Как и выносить сор из избы. Напомним, факты фальсификаций по эпизодам 2012 года выявились только через год.
Насколько можно судить, сотрудники БГСХА знали об этом, но терпели. Однако чаша терпения у них переполнилась, когда на бывших землях сельхозназначения с участием, в том числе, бухгалтерских работников было создано ДНТ возле села Поселье, одновременно с продажей около 100 земельных участков. Именно вокруг денег, которые были выручены в ходе создания ДНТ, и разгорелся спор, который вылился в разбирательства среди сотрудников вуза. В 2014 году ими было написано открытое письмо министру сельского хозяйства России. Помимо земельных вопросов прозвучала и тема фальшивых отчетов.
Однако, несмотря на огласку, делу не был дан ход. Насколько можно судить, слишком большие люди были так или иначе задеты в разгоревшемся скандале.
Лишь после многочисленных обращений работников вуза весной 2015 года МВД по РБ возбудило уголовное дело. Оно длилось почти год. Потом начался суд, вначале в Железнодорожном райсуде Улан-Удэ, затем дело передали в Октябрьский райсуд. Летом этого года начался процесс. На процессе начальник юридической службы чистосердечно во всем призналась, пошла на контакт со следствием
и получила хорошие характеристики от руководства вуза.
Не в курсе махинаций был и тогдашний ректор академии, депутат Народного Хурала по совместительству Александр Попов. Мы попросили экс-ректора пояснить ситуацию по поводу судебных тяжб, связанных с академией, однако Александр Петрович не смог в полной мере прокомментировать ситуацию, объяснив это тем, что сейчас он находится в другом городе.
Думается, все будет представлено так, что эпопея с фальшивыми госпошлинами – это целиком инициатива начальницы юротдела. Скорее всего, и приговор будет мягким и не связан с лишением свободы. Остальные участники судебного процесса, похоже, отделались легким испугом. Впрочем, для профессорско-преподавательского состава вуза, как уже отмечалось выше, произошедшие события являются «секретом Полишинеля». Что, по всей видимости, и предопределило то, что Ученый совет БГСХА отверг кандидатуру нынешнего и.о. ректора Ивана Калашникова.
Станислав Сергеев, «Номер один».
Судя по всему, провальные для ректора результаты голосования связаны с целым рядом скандалов в вузе, о которых ранее сообщал «Номер один», главным из которых стало лишение аккредитации вуза по ряду специальностей. Однако последней каплей терпения Ученого совета стал скандал, связанный с непонятной ситуацией с авансовыми отчетами, дело по которому сегодня рассматривается в Октябрьском райсуде Улан-Удэ и по которому проходит начальник юридической службы вуза.
Завышенные госпошлины
Как сообщил «Номер один» информированный источник, схема, по которой в вузе уводились деньги, была не нова. Суть ее заключается в многократном завышении стоимости якобы выплаченных вузом госпошлин, с тем, чтобы возникшая разница осела в нужных карманах. Так, в 2012 году академия вдруг стала менять свидетельства о госрегистрации принадлежащих ей более сотни объектов недвижимости и земельных участков. Это было вызвано появлением в названии вуза слова «бюджетная».
Поскольку ничего по сути ни в самой академии, ни в принадлежащих ей участках и объектах недвижимости не менялось, цена выкатки нового свидетельства из компьютера Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ (Росреестр) не превышала тогда 300 рублей за одно свидетельство.
Однако вуз, судя по авансовым отчетам, платил Росреестру 15 тысяч рублей, как если бы объект был новый и ставился на учет со всеми вытекающими из этого расходами. На самом деле регистрирующий орган провел перерегистрацию всех объектов недвижимости и земли по минимальным расценкам, а отчет по бухгалтерии прошел на суммы в 50 раз выше! Забегая вперед: когда был сделан соответствующий запрос в Росреестр, то выяснилось, что, например, только по пяти квитанциям на сумму 75 тысяч рублей, якобы оплаченным через БайкалБанк в один день 28 апреля 2012 года, деньги не поступили.
Странные схемы
С целью проворачивания данной схемы были подделаны банковские платежки по госпошлинам, пришиты к авансовым отчетам и утверждены тогда проректором, имеющим право подписи Иваном Калашниковым. Под эти сфальсифицированные бухгалтерские документы были получены миллионы рублей и оприходованы по прямому назначению. Судя по данным МВД, в личный карман начальницы юридической службы Елены Александровой. Именно она, судя по всему, взяла на себя роль мученицы, подписав признательные показания в растрате средств бюджетного учреждения. И пошла под суд с чистосердечным раскаянием.
Калашников же и другие свидетели массовой и многоэпизодной растраты лишь развели на суде руками – они, по их словам, были не в курсе. То есть не знали, что из-под их носа воруют миллионы. Хотя отличить в авансовых отчетах поддельные квитанции, напечатанные на обычной офисной бумаге, от тех чеков, которые выдавал на специальной бумаге терминал БайкалБанка, мог бы даже дворник БГСХА.
Зато ни у проректора Калашникова, ни у двух бухгалтеров, чьи подписи красуются на фигурирующих в уголовном деле авансовых отчетах Александровой, это важное обстоятельство почему-то не вызвало особых вопросов. Не в курсе махинаций был и тогдашний ректор академии, депутат Народного Хурала по совместительству Александр Попов. Хотя в материалах уголовного дела имеется его положительная резолюция – «Бухгалтерии выделить» – на заявку начальника юридической службы Александровой о выделении наличных денег.
Причем если бы указанные граждане были действительно озабочены сохранением бюджетных средств, то, во-первых, они могли бы элементарно поинтересоваться, возможно ли госпошлины за перерегистрацию объектов платить по 300 рублей, а не в 50 раз дороже? Во-вторых, если бы вузу уж так хотелось заплатить
по максимуму, то почему бы не перечислить в регистрирующий орган по безналичному расчету? Тогда и растраты как таковой не было бы в природе. Но мы же все прекрасно понимаем, что только наличка может так хорошо прилипать к рукам...
«Знали, но терпели»
Впрочем, дело о растратах в БГСХА могло бы не дойти даже до расследования, если бы часть копий фальшивых авансовых отчетов не попала случайно в руки одного из сотрудников планового отдела вуза. Он возмутился столь вольным обращением с бюджетными деньгами вуза и пошел к ректору Попову за разъяснениями. Последний
заявил, что поговорит с Калашниковым и во всем разберется. Но Александрову, с которой последний ранее работал в тесном контакте, трогать не стали. Как и выносить сор из избы. Напомним, факты фальсификаций по эпизодам 2012 года выявились только через год.
Насколько можно судить, сотрудники БГСХА знали об этом, но терпели. Однако чаша терпения у них переполнилась, когда на бывших землях сельхозназначения с участием, в том числе, бухгалтерских работников было создано ДНТ возле села Поселье, одновременно с продажей около 100 земельных участков. Именно вокруг денег, которые были выручены в ходе создания ДНТ, и разгорелся спор, который вылился в разбирательства среди сотрудников вуза. В 2014 году ими было написано открытое письмо министру сельского хозяйства России. Помимо земельных вопросов прозвучала и тема фальшивых отчетов.
Однако, несмотря на огласку, делу не был дан ход. Насколько можно судить, слишком большие люди были так или иначе задеты в разгоревшемся скандале.
Лишь после многочисленных обращений работников вуза весной 2015 года МВД по РБ возбудило уголовное дело. Оно длилось почти год. Потом начался суд, вначале в Железнодорожном райсуде Улан-Удэ, затем дело передали в Октябрьский райсуд. Летом этого года начался процесс. На процессе начальник юридической службы чистосердечно во всем призналась, пошла на контакт со следствием
и получила хорошие характеристики от руководства вуза.
Не в курсе махинаций был и тогдашний ректор академии, депутат Народного Хурала по совместительству Александр Попов. Мы попросили экс-ректора пояснить ситуацию по поводу судебных тяжб, связанных с академией, однако Александр Петрович не смог в полной мере прокомментировать ситуацию, объяснив это тем, что сейчас он находится в другом городе.
Думается, все будет представлено так, что эпопея с фальшивыми госпошлинами – это целиком инициатива начальницы юротдела. Скорее всего, и приговор будет мягким и не связан с лишением свободы. Остальные участники судебного процесса, похоже, отделались легким испугом. Впрочем, для профессорско-преподавательского состава вуза, как уже отмечалось выше, произошедшие события являются «секретом Полишинеля». Что, по всей видимости, и предопределило то, что Ученый совет БГСХА отверг кандидатуру нынешнего и.о. ректора Ивана Калашникова.
Станислав Сергеев, «Номер один».
