18.03.2019
Почему нужно учиться научному способу познания мира?

Современный мир полон псевдоразоблачений. Через СМИ на нас выливается огромный поток разнообразных «шокирующих гипотез» и «засекреченных тайн». Научные данные, которые веками были незыблемыми, вдруг опровергаются некими «экспертами». Что это за новое веяние и чем оно опасно, рассказывает кандидат психологических наук Игорь Бадиев.

Лучший способ мышления

- Игорь Валерьевич, как возникают человеческие заблуждения и почему люди так им подвержены? 

-  Наш мозг и мышление нацелены на выживание и плохо приспособлены для того, чтобы объективно познавать мир. Это эволюционно обусловлено. Поэтому мир мы познаем не таким, какой он есть, а таким, каким нам удобней видится - чтобы могли лучше в нем приспособиться.

Научный способ мышления, который позволяет узнавать больше объективных фактов о мире, в эволюционном плане зародился относительно недавно, примерно 7 тысяч лет назад. Именно тогда появились первые философы, которые подходили к объяснению действительности посредством различных теорий и гипотез. Наука – самый молодой способ познания, поэтому мозг индивидуального человека не очень приспособлен для него, он хорошо использует другие, проверенные веками способы. Такие как познание  мира через практику, искусство, религию. 

Но эти способы не позволяют нам наилучшим способом приспособиться к миру. Необходимо специально настраивать свой способ мышления под научное познание. По сути, такому способу призвана обучать начальная школа, именно в этом возрасте ребенок научается учиться в принципе. Однако в силу различных причин научный способ познания осваивают далеко не все дети. 
 
Фундаментальная ошибка выжившего

Используя другие способы познания, мы часто впадаем в большое количество когнитивных искажений и становимся жертвами различного рода заблуждений. В результате наши выводы о мире оказываются неверными. Примером такого когнитивного искажения может являться такое явление, как фундаментальная ошибка выжившего. 
Она заключается в том, что человек делает выводы на основе только той информации, которая у него имеется обо всех явлениях данного класса. Например, что чаще происходит - убийство или самоубийство? 

- Наверное, убийство. 

- Нам так кажется, потому что об убийствах чаще говорят в СМИ. Фактически же самоубийств  происходит больше. Почему же мы сделали такой вывод? Потому что у нас больше информации об убийствах. 

- Почему ошибка получила такое название? 

- Во время Второй мировой войны Великобритания вела воздушные бои с Германией. Перед ВВС Британии встал вопрос о том, как защитить свои самолеты. Нужно было понять, какие его части больше всего страдают при обстрелах. Проанализировав повреждения, ВВС пришли к выводу, что защищать нужно крылья и хвост – именно они больше всего пострадали. Но в дело вмешался один математик, который объяснил, что для того, чтобы оценить, какие части повреждаются чаще, нужно оценивать не только те самолеты, которые вернулись на аэродром с подбитыми крыльями и хвостами, но и те, которые не вернулись. После оценки выживших и невыживших самолетов оказалось, что у тех, кто не вернулся, пострадали кабина и двигатели. 

К сожалению, в нашем распоряжении всегда имеет место только то, что «выжило», остальное нам недоступно. Это всегда нужно иметь в виду, делая вывод на основе какого-либо обобщения. Но человеческий мозг работает так, что он просто обобщает, без учета этого момента.

Искажают научные факты

Когнитивные искажения вкупе с эмоциональными факторами приводят к тому, что наибольшим общественным признанием и популярностью сейчас начинают пользоваться ненаучные теории. Они скучны и тривиальны, для их понимания требуются специальные знания, которые есть только у единиц, в отличие от тех теорий, которые неким образом похожи на научные по форме, но такими не являются. Псевдонаучные теории построены не на всех данных, а лишь на тех, которые для них теории удобны, и на данных о «выживших». 

Часть этих псевдонаучных теорий являются безобидными, часть - агрессивными, часть – откровенно вредными, часть - паразитирующими. Например, к последним можно отнести собриологию, так называемую науку о трезвости. 

- Почему она паразитирующая?

- Собриолог, делая упор на то, что алкоголь вреден в любом количестве, ставит перед собой благородную цель – борьбу с алкоголизмом. Однако делает это путем прямой манипуляции и искажения фактов действительности. Начиная от того, как производится алкоголь, заканчивая тем, какое воздействие он оказывает на организм. Происходит искажение элементарных представлений и о физиологии человека, и о химии. Собриологи подменяют научные факты и представления псевдонаучными, которые только усиливают невежество и заблуждение людей относительно данного вопроса.  

И все было бы ничего, но даже такая с виду благородная цель никогда не оправдывает средства. Гоняясь за целью, они попутно наносят ущерб не только другим наукам, но и обществу. Потому что, обещая трезвость, они отвлекают внимание от исследований причин алкоголизма, в результате чего внимание сосредотачивается не на его  истинных причинах, а на псевдоспособах справиться с ним. В итоге проблема так и остается проблемой. Кроме того, они оттягивают на себя и финансирование, и социальные ресурсы у других областей и наук, не принося при этом пользы. Это и есть паразитизм. 

Опасность теории заговора

Откровенно вредными можно назвать движения антипрививочников и ВИЧ-диссидентство (движение, отрицающее существование СПИДа). В основе этих убеждений лежит параноидальность о том, что существует определенный заговор неопределенного круга лиц относительно определенного предмета. Кстати сказать, теория заговора является одним из симптомов паранойи. 

ВИЧ – диссидентство, и общество антипрививочников убеждено в том, что медики всего мира скрывают правду о том, что прививки на самом деле бесполезны и на них  зарабатывают огромные деньги фармацевтические компании. Или что никакого вируса иммунодефицита нет, это просто придумка врачей, чтобы получать деньги на борьбу с ВИЧ. При этом в сговоре находятся даже те страны, которые воюют друг с другом. 

Если ты говоришь им, что никакого заговора нет, то это лишь подтверждает тот факт, что секрет действительно есть.

- Почему эти движения так популярны? 

- В одной из бесед мы с вами говорили о том, почему люди больше заостряют внимание на плохой информации. Так удовлетворяется потребность человека в безопасности - знание о том, что где-то что-то произошло, может спасти ему жизнь. Информация о разгуле ВИЧ-инфекции обращает на себя внимание и вызывает страх. Например, сначала ты узнаешь о ВИЧ-диссидентстве и понимаешь, что это бред, а потом думаешь: «а может быть, они правы и СПИДа нет?». Страх снимается, и ты оказываешься в ловушке псевдонаучной теории. 

Дело в том, что утверждение о существовании какого-либо мирового заговора в науке и философии называется «нефальсифицируемым». Это значит, что его принципиально нельзя опровергнуть. Любой аргумент против этой теории может быть истолкован как «за» эту теорию. Против нее нельзя подобрать аргументов, даже несмотря на ее внутреннюю противоречивость. 

Теория заговора была бы вполне безобидной штукой, какой она и являлась долгие годы, если бы сегодня из-за нее не происходили реально опасные вещи. А именно распространение инфекционных заболеваний в результате отказа от прививок. Примером тому могут служить недавние вспышки кори, а ведь у нас не было этого прививаемого заболевания много десятилетий. 

С ВИЧ то же самое. В результате распространения этой псевдонаучной теории происходят жуткие вещи – человек целенаправленно заражает вирусом другого, потому что уверен, что никакого ВИЧ нет. В результате страдают абсолютно невинные люди. 

- Что получают сторонники теории заговора? Почему они это делают?

- Они получают определенный социальный капитал, общественный вес, что в конечном итоге может быть монетизировано. 

Легенда о группах смерти

- В современном мире с появлением Интернета псевдонаучные теории распространяются быстрее. 

- Да, раньше мифы, заблуждения, городские легенды, безумные теории и идеи были локализованы. Они очень медленно распространялись вместе с естественной миграцией населения. С развитием информационных технологий мир стал тесным, и они распространяются с невероятной скоростью. 

Примером тому является современная городская легенда о группах смерти. Недавно официальный представитель Следственного комитета РФ со ссылкой на исследователей из Санкт-Петербурга сделал заявление о том, что через Интернет человека убить нельзя. Я говорил об этом еще несколько лет назад, когда мы с вами рассматривали это явление.  

Но эта городская легенда настолько живуча, что у нас все поголовно уверены, что группы смерти – это реальная угроза. Проблема заключается в том, что в результате фокусировки внимания на интернет-угрозу мы перестаем обращать внимание на реальные опасности. На то, что у нас людям в дезадаптивном состоянии не с кем поговорить, им некому оказать помощь, некуда обратиться за ней. Вот это настоящая проблема и реальная угроза.  

Человеку, который волей или неволей находится в информационном пространстве, все острее требуется умение работать с информацией. А именно подходить к ней как к фактам. Нужно отличать факты от мнений, что позволяет делать только научный способ познания. 

- Но ведь это сложно?

- Да, и этому нужно учиться. Для этого необходим высокий уровень критичности мышления. Однако у нас часто под сомнение ставятся фундаментальные вещи. Вспомните теорию про плоскую Землю. Опровержение фундаментальных научных принципов и положений не ново, раньше это было результатом противоборства религиозного способа познания и научного. Но что сейчас чему противостоит - непонятно. 

Научные теории сложны, а человек склонен все упрощать для того, чтобы быстро и активно начать действовать. Поэтому подавляющее большинство, как нам кажется, фактов о науке в действительности таковыми не являются. Они – результат упрощения, схематизации, а то и каких-то мнений о фактах. 

Когда вы слышите какую-то информацию о мире, которая кажется вам верной, полезно усомниться. Понять, а откуда я это знаю. Потому что значение имеет не сколько само знание, сколько способ его получения.     
       
Беседовала Любовь Ульянова, «Номер один». 
Вопросы психологу вы можете задать по адресу: pismo77@inbox.ru
^