Аудиторские бои
Как выборы нового члена Счетной палаты раскололи Хурал
Аудитор Счетной палаты – должность серьезная. Именно он приходит в министерства и их подведомственные учреждения с проверками, по итогам которых нередко возбуждаются уголовные дела, а крупные чиновники лишаются должностей. Поэтому избрание нового аудитора – это событие для Народного Хурала, депутаты которого принимают решение, кому отдать эту должность. И так уж вышло, что в нынешнем году вокруг этих выборов кипят нешуточные страсти.
Бюджетные «каратели»
Задача Счетной палаты – проверять, как расходуются бюджетные средства. Аудиторы имеют право заходить в любые ведомства и учреждения, поднимать всю документацию, исследовать ее, делать выводы и рассылать эти выводы в том числе в правоохранительные органы.
Недавно Палате добавили полномочий: если раньше ее предписания были рекомендательными, то теперь их сделали обязательными для тех, кому они предназначены.
Всего в Счетной палате шесть аудиторов – каждый работает в своем направлении. На грядущей сессии Хурала депутатам предстоит тайным голосованием выбрать нового члена контрольного ведомства. Кандидатуры на эту должность обсудили на недавнем заседании комитета по бюджету Народного Хурала.
- Аудитор Счетной палаты Республики Бурятия назначается на должность Народным Хуралом Республики Бурятия сроком на шесть лет, - докладывал на заседании депутат Михаил Степанов. - Субъектами выдвижения рекомендованы две кандидатуры - Оксана Алхунова и Светлана Цыремпилова. Документы на указанных кандидатов представлены в полном объеме.
Депутаты комитета должны были проголосовать – выносить постановление о кандидатурах на сессию Хурала или нет. Но решить вопрос по-тихому не получилось.
Аппаратная битва
Дело в том, что кандидаты на пост аудитора представляют два подразделения аппарата Народного Хурала. Оксана Алхунова – из аппарата бюджетного комитета. Светлана Цыремпилова – из правового управления. Последняя, к слову, еще и дочь депутата Валерия Цыремпилова.
В связи с этим внутри республиканского парламента начали происходить локальные конфликты. Один из них случился на заседании бюджетного комитета. Так, начальник правового управления Анна Ускова, чья подчиненная (Цыремпилова) претендует на пост аудитора, в своем выступлении попыталась убедить, что у второй претендентки – Алхуновой – не все в порядке с документами.
- В материалах по кандидатуре Алхуновой не представлен документ – сведения о кандидате, содержащие информацию биографического характера. Однако представлена анкета кандидата Алхуновой, не заверенная отделом госслужбы и кадров, как этого требует форма анкеты, утвержденная распоряжением правительства Российской Федерации, - говорила Анна Ускова.
На этот выпад отреагировал Михаил Степанов, который, будучи представителем бюджетного комитета, встал на защиту Оксаны Алхуновой. Он заявил, что представленных в анкете данных достаточно для того, чтобы узнать биографию кандидата.
- Анкету открываем, смотрим. Чем отличаются данные автобиографии в анкете? Мы можем узнать в анкете все автобиографические данные кандидата? Можем. Читаем статью 124 Регламента: «сведения информационно-биографического характера о кандидате». Открываем анкету – все сведения мы можем прочитать. Чем она вас не устраивает? Где у нас четко здесь прописано, что эти сведения должны быть представлены именно в той форме? – вопрошал он. - Считаю, что это, с вашей стороны, предвзятость. Документы представлены в полном объеме и могут быть рассмотрены на сессии.
Семейные истории
На сторону «врага», то есть правового управления во время обсуждения переметнулся представитель КПРФ в бюджетном комитете Алексей Багадаев.
- По документам действительно есть вопрос. Документы должны быть в полном объеме представлены, - говорил он.
Председатель комитета Александр Бардунаев, в свою очередь, попытался вытянуть из Анны Усковой конкретное предложение – что делать дальше.
- Вы хотите сказать, что мы не должны с таким пакетом документов идти на сессию? Или это на усмотрение комитета? – вопрошал он.
- Я отмечаю, что пакет документов, внесенный комитетом, неполный, - уклончиво говорила Анна Ускова.
- Надо дополнить? Или что вы хотите? – настаивал Бардунаев.
- Я считаю, что пакет документов полный, - вклинился Михаил Степанов.
В итоге Александр Бардунаев просто поставил вопрос на голосование. И бюджетный комитет единогласно принял решение: допустить к тайному голосованию обе кандидатуры вне зависимости от мнения правового управления Хурала.
Однако этого недостаточно: за то, чтобы как кандидатуры обеих женщин на должность аудитора были вынесены на сессию, должны проголосовать и другие хуральские комитеты. Итоговая картина того, как разделился Хурал, станет понятна на сессии 27 сентября.
К слову, семейные связи уже не раз всплывали при определении новых членов Счетной палаты. Так, например, в 2017 году место аудитора досталось Татьяне Цыдыповой, супруге члена бюджетного комитета Хурала Сергея Цыдыпова. Еще одно освободившееся место аудитора тогда занял Евгений Убеев, племянник спикера Хурала Цырена Доржиева. А 37-летний Михаил Егоров, племянник бывшего первого зампреда правительства Иннокентия Егорова, стал зампредом Счетной палаты.
Однако тогда интриги по поводу избрания не всплывали на поверхность и речи о каком-то внутрихуральском расколе не шло. Видимо, сегодняшнее руководство Хурала просто самоустранилось от решения подобных вопросов, предоставив своим подчиненным самим разбираться в таких делах.
Станислав Сергеев, «Номер один».
Бюджетные «каратели»
Задача Счетной палаты – проверять, как расходуются бюджетные средства. Аудиторы имеют право заходить в любые ведомства и учреждения, поднимать всю документацию, исследовать ее, делать выводы и рассылать эти выводы в том числе в правоохранительные органы.
Недавно Палате добавили полномочий: если раньше ее предписания были рекомендательными, то теперь их сделали обязательными для тех, кому они предназначены.
Всего в Счетной палате шесть аудиторов – каждый работает в своем направлении. На грядущей сессии Хурала депутатам предстоит тайным голосованием выбрать нового члена контрольного ведомства. Кандидатуры на эту должность обсудили на недавнем заседании комитета по бюджету Народного Хурала.
- Аудитор Счетной палаты Республики Бурятия назначается на должность Народным Хуралом Республики Бурятия сроком на шесть лет, - докладывал на заседании депутат Михаил Степанов. - Субъектами выдвижения рекомендованы две кандидатуры - Оксана Алхунова и Светлана Цыремпилова. Документы на указанных кандидатов представлены в полном объеме.
Депутаты комитета должны были проголосовать – выносить постановление о кандидатурах на сессию Хурала или нет. Но решить вопрос по-тихому не получилось.
Аппаратная битва
Дело в том, что кандидаты на пост аудитора представляют два подразделения аппарата Народного Хурала. Оксана Алхунова – из аппарата бюджетного комитета. Светлана Цыремпилова – из правового управления. Последняя, к слову, еще и дочь депутата Валерия Цыремпилова.
В связи с этим внутри республиканского парламента начали происходить локальные конфликты. Один из них случился на заседании бюджетного комитета. Так, начальник правового управления Анна Ускова, чья подчиненная (Цыремпилова) претендует на пост аудитора, в своем выступлении попыталась убедить, что у второй претендентки – Алхуновой – не все в порядке с документами.
- В материалах по кандидатуре Алхуновой не представлен документ – сведения о кандидате, содержащие информацию биографического характера. Однако представлена анкета кандидата Алхуновой, не заверенная отделом госслужбы и кадров, как этого требует форма анкеты, утвержденная распоряжением правительства Российской Федерации, - говорила Анна Ускова.
На этот выпад отреагировал Михаил Степанов, который, будучи представителем бюджетного комитета, встал на защиту Оксаны Алхуновой. Он заявил, что представленных в анкете данных достаточно для того, чтобы узнать биографию кандидата.
- Анкету открываем, смотрим. Чем отличаются данные автобиографии в анкете? Мы можем узнать в анкете все автобиографические данные кандидата? Можем. Читаем статью 124 Регламента: «сведения информационно-биографического характера о кандидате». Открываем анкету – все сведения мы можем прочитать. Чем она вас не устраивает? Где у нас четко здесь прописано, что эти сведения должны быть представлены именно в той форме? – вопрошал он. - Считаю, что это, с вашей стороны, предвзятость. Документы представлены в полном объеме и могут быть рассмотрены на сессии.
Семейные истории
На сторону «врага», то есть правового управления во время обсуждения переметнулся представитель КПРФ в бюджетном комитете Алексей Багадаев.
- По документам действительно есть вопрос. Документы должны быть в полном объеме представлены, - говорил он.
Председатель комитета Александр Бардунаев, в свою очередь, попытался вытянуть из Анны Усковой конкретное предложение – что делать дальше.
- Вы хотите сказать, что мы не должны с таким пакетом документов идти на сессию? Или это на усмотрение комитета? – вопрошал он.
- Я отмечаю, что пакет документов, внесенный комитетом, неполный, - уклончиво говорила Анна Ускова.
- Надо дополнить? Или что вы хотите? – настаивал Бардунаев.
- Я считаю, что пакет документов полный, - вклинился Михаил Степанов.
В итоге Александр Бардунаев просто поставил вопрос на голосование. И бюджетный комитет единогласно принял решение: допустить к тайному голосованию обе кандидатуры вне зависимости от мнения правового управления Хурала.
Однако этого недостаточно: за то, чтобы как кандидатуры обеих женщин на должность аудитора были вынесены на сессию, должны проголосовать и другие хуральские комитеты. Итоговая картина того, как разделился Хурал, станет понятна на сессии 27 сентября.
К слову, семейные связи уже не раз всплывали при определении новых членов Счетной палаты. Так, например, в 2017 году место аудитора досталось Татьяне Цыдыповой, супруге члена бюджетного комитета Хурала Сергея Цыдыпова. Еще одно освободившееся место аудитора тогда занял Евгений Убеев, племянник спикера Хурала Цырена Доржиева. А 37-летний Михаил Егоров, племянник бывшего первого зампреда правительства Иннокентия Егорова, стал зампредом Счетной палаты.
Однако тогда интриги по поводу избрания не всплывали на поверхность и речи о каком-то внутрихуральском расколе не шло. Видимо, сегодняшнее руководство Хурала просто самоустранилось от решения подобных вопросов, предоставив своим подчиненным самим разбираться в таких делах.
Станислав Сергеев, «Номер один».
