Страсти вокруг карцера
Злопамятный уголовник подал в суд на УФСИН за 15 суток карцера, куда его поместили 20 лет назад за хранение скотча
Теперь он обратился в прокуратуру, а затем и в суд, чтобы засудить учреждение и взыскать с него компенсацию.
Еще в 2002 году начальник СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия вынес постановление о том, что находящийся в следственном изоляторе гражданин отправляется в карцер на 15 суток. Причина – технический осмотр камеры, во время которого у последнего обнаружили запрещенный к хранению предмет.
Спустя 18 лет, в октябре 2020 года, этот же гражданин, уже отбывающий пожизненное наказание в колонии особого режима, подал жалобу в прокуратуру, где требовал признать вынесенное почти два десятилетия назад постановление незаконным.
В жалобе говорилось, что раньше он был убежден, что «его законно поместили в карцер следственного изолятора за хранение запрещенного предмета – скотча. Однако, отбывая наказание в исправительном учреждении, узнал о том, что скотч не относится к числу запрещенных к хранению предметов. Более того, при ознакомлении с материалами дисциплинарного дела он обнаружил, что его поместили в карцер не за хранение скотча, а за хранение капроновой нити для межкамерной связи, что не соответствует действительности».
В итоге в том же, 2020 году зампрокурора Бурятии вынес решение о признании постановления администрации СИЗО о карцерном наказании незаконным.
УФСИН с этим не согласился и отправился в суд, чтобы оспорить прокурорское решение. Выяснилось, что в надзорном ведомстве посчитали, что тогдашний начальник СИЗО-1 неправильно применил норму закона. Что, по мнению уфсиновцев, лишь техническая ошибка, не отменяющая факта нарушения и последовавшего за ним наказания.
Суд первой инстанции встал на сторону осужденного и прокурора, отказав Управлению в иске. В итоге последовала апелляционная жалоба, в которой УФСИн продолжил доказывать, что 15 суток карцера были законны и обоснованны.
«Отменяя наложенное в 2002 году дисциплинарное взыскание, заместитель прокурора республики обстоятельства, связанные с отсутствием в действиях Б. признаков дисциплинарного проступка, не устанавливал; не проверял, допустил ли последний хранение в камере запрещенного предмета; соблюдена ли процедура привлечения последнего к дисциплинарной ответственности», - говорится в решении Верховного суда.
В конце концов, решение зампрокурора отменено, а жалоба осужденного осталась без удовлетворения.
К слову, в том же решении суда описывается и ответ на вопрос, почему осужденный спустя почти два десятилетия вдруг решил вспомнить историю с карцером.
«Как следует из материалов дела, в настоящее время в производстве Советского районного суда Улан-Удэ имеется гражданское дело по иску Б. к Российской Федерации о взыскании компенсации за незаконное уголовное преследование. В данном деле в числе прочих требований заявлена компенсация за незаконное водворение его в карцер на основании постановления начальника следственного изолятора от 4 декабря 2002 года, отмененного как незаконное заместителем прокурора Республики Бурятия».
Однако теперь 15 суток карцера останутся без компенсации. По крайней мере если осужденный или прокуратура не решат пойти в вышестоящие судебные инстанции.
Служба информации «Номер один».
Еще в 2002 году начальник СИЗО-1 УФСИН России по Республике Бурятия вынес постановление о том, что находящийся в следственном изоляторе гражданин отправляется в карцер на 15 суток. Причина – технический осмотр камеры, во время которого у последнего обнаружили запрещенный к хранению предмет.
Спустя 18 лет, в октябре 2020 года, этот же гражданин, уже отбывающий пожизненное наказание в колонии особого режима, подал жалобу в прокуратуру, где требовал признать вынесенное почти два десятилетия назад постановление незаконным.
В жалобе говорилось, что раньше он был убежден, что «его законно поместили в карцер следственного изолятора за хранение запрещенного предмета – скотча. Однако, отбывая наказание в исправительном учреждении, узнал о том, что скотч не относится к числу запрещенных к хранению предметов. Более того, при ознакомлении с материалами дисциплинарного дела он обнаружил, что его поместили в карцер не за хранение скотча, а за хранение капроновой нити для межкамерной связи, что не соответствует действительности».
В итоге в том же, 2020 году зампрокурора Бурятии вынес решение о признании постановления администрации СИЗО о карцерном наказании незаконным.
УФСИН с этим не согласился и отправился в суд, чтобы оспорить прокурорское решение. Выяснилось, что в надзорном ведомстве посчитали, что тогдашний начальник СИЗО-1 неправильно применил норму закона. Что, по мнению уфсиновцев, лишь техническая ошибка, не отменяющая факта нарушения и последовавшего за ним наказания.
Суд первой инстанции встал на сторону осужденного и прокурора, отказав Управлению в иске. В итоге последовала апелляционная жалоба, в которой УФСИн продолжил доказывать, что 15 суток карцера были законны и обоснованны.
«Отменяя наложенное в 2002 году дисциплинарное взыскание, заместитель прокурора республики обстоятельства, связанные с отсутствием в действиях Б. признаков дисциплинарного проступка, не устанавливал; не проверял, допустил ли последний хранение в камере запрещенного предмета; соблюдена ли процедура привлечения последнего к дисциплинарной ответственности», - говорится в решении Верховного суда.
В конце концов, решение зампрокурора отменено, а жалоба осужденного осталась без удовлетворения.
К слову, в том же решении суда описывается и ответ на вопрос, почему осужденный спустя почти два десятилетия вдруг решил вспомнить историю с карцером.
«Как следует из материалов дела, в настоящее время в производстве Советского районного суда Улан-Удэ имеется гражданское дело по иску Б. к Российской Федерации о взыскании компенсации за незаконное уголовное преследование. В данном деле в числе прочих требований заявлена компенсация за незаконное водворение его в карцер на основании постановления начальника следственного изолятора от 4 декабря 2002 года, отмененного как незаконное заместителем прокурора Республики Бурятия».
Однако теперь 15 суток карцера останутся без компенсации. По крайней мере если осужденный или прокуратура не решат пойти в вышестоящие судебные инстанции.
Служба информации «Номер один».
