«Аварийщики» против мэрии
Власти столицы Бурятии продолжают «очищать» город от старой застройки, находящейся в аварийном состоянии.
Особенно интересно наблюдать за событиями вокруг домов, расположенных в привлекательных для повторной застройки местах Улан-Удэ. Поближе к центру - там, где проходят большие улицы, развито транспортное движение, существуют коммунальные сети и т. д. В этих локациях можно практически гарантировать спрос на квартиры в домах, если построить их вместо аварийного жилфонда.
Вокруг расселения «аварийщиков» возникают регулярные скандалы.
Чиновники «атакуют»
Двухэтажка по ул. Шмидта, 32, была построена еще при Сталине, в 1937 году. Она находится как раз в такой удобной зоне – невдалеке от городской бани № 1 по ул. Смолина, на полпути от театра оперы и балета к реке Селенге. Как известно, у властей есть амбициозные планы по развитию исторического центра города, набережной, и в них абсолютно не вписывается существование здесь аварийных развалюх.
Многоквартирный дом включен в республиканскую адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Срок расселения был установлен до конца 2022 года, но из-за возникшего сопротивления он уже пропущен.
На фоне желания муниципалитета снести «аварийку» с лица земли вокруг недвижимости разгорелся конфликт. Проведя оценку квартир, городские власти предложили собственникам выкупить у них жилье за установленную сумму. Оценку проводила не сама мэрия, а нанятая коммерческая организация.
Главную роль в работе со сносимыми «аварийщиками» традиционно играет комитет по управлению имуществом и землепользованию администрации Улан-Удэ (КУИ). Эта структура и направила людям проекты соглашений об изъятии недвижимости для муниципальных нужд путем ее выкупа.
На доме началось сопротивление. Одна из собственников отказалась подписывать документ, так как не согласилась с итоговым размером выкупной стоимости в 2,13 млн рублей. Хоть квартира у горожанки небольшая - нет и 30 квадратных метров, подобная сумма ее не удовлетворила.
Напористое КУИ решило изъять недвижимое имущество через суд. В своем иске ведомство просило прекратить право частной собственности горожанки и признать недвижимость муниципальной собственностью. Одновременно КУИ хотело, чтобы Фемида заставила женщину принять выкупную сумму возмещения, для получения коей улан-удэнку хотели обязать «предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств».
Ну и, разумеется, чиновники просили выселить ее «без предоставления другого жилого помещения» и снять с регистрационного учета в квартире всех, кто там числится. В общем, чтобы духа владелицы и ее близких не осталось в жилье.
«Схватка» в суде
Как выяснилось в ходе процесса, выкупная сумма, предложенная женщине, сложилась из рыночной стоимости жилого помещения, доли общедомового имущества, доли в земельном участке (1,535 млн), а также компенсации за непроведенный капремонт (0,525 млн), убытков, связанных с переездом из изымаемого помещения (16 тыс. рублей), и ряда иных выплат.
Чтобы внести ясность в цифры, суд назначил новую оценочную экспертизу. Эксперт установил общую выкупную стоимость в 2,872 млн рублей, что заметно выше цифр, предлагаемых мэрией Улан-Удэ.
Цены на квартиры и землю в столице Бурятии постоянно меняются. Вторая экспертиза была более свежей по времени. К тому же в первой были учтены не все убытки собственника-«аварийщицы» от изъятия квартиры.
Однако новая сумма никого не устроила. Возражали и истец, и ответчик.
К примеру, представитель собственника юрист Владимир Дашиев настаивал, что в качестве убытков собственника должна быть учтена еще дополнительная сумма, связанная с изменением места проживания (во второй экспертизе данные убытки не определены).
Но Фемида отвергла возражения обеих сторон.
Попав под натиск КУИ, горожанка смело приняла «бой» и подала встречный иск. Среди ее требований главным было возложить на муниципалитет обязанность предоставить ей вне очереди благоустроенную квартиру (отвечающую все положенным требованиям) в черте города площадью не менее той, которую город хочет у нее изъять.
Как пояснил «Номер один» юрист Владимир Дашиев, собственники недвижимости в сносимых аварийных домах вправе претендовать либо на предоставление квартиры, либо на получение выкупной стоимости. Горожанка выбрала первый вариант. «Администрация города должна исполнить волю собственника», - отметил он.
В целом «аварийщица» не возражала, чтобы ее квартира в доме на ул. Шмидта перешла в собственность города (под снос) и всех жильцов выписали, но только после того, как она получит компенсируемую квартиру.
КУИ знало о том, что горожанка желает получить вместо изымаемых 29 «квадратов» жилья квартиру аналогичного размера. Женщина сообщала чиновникам о своей позиции. В ответ те предложили ей подтвердить, что она готова произвести доплату. Но у небогатой женщины нет денег на доплату, о чем она сообщила на заседании суда.
Надо бороться
В итоге разбирательства суд частично удовлетворил как иск КУИ, так и встречный иск горожанки. Ключевые пункты решения таковы. Требование обязать женщину принять от города возмещение за квартиру (и предоставить банковские реквизиты для перечисления ей средств) отклонены, так как гражданка хочет получить от муниципалитета квартиру, а не деньги.
На КУИ возложили обязанность предоставить женщине взамен изымаемого жилья в 29 квадратных метров равнозначное по площади пригодное благоустроенное жилье в границах города с зачетом стоимости изымаемой недвижимости. Право собственности гражданки указано прекратить только после предоставления разнозначного жилья.
Как КУИ, так и «аварийщица» подали апелляционные жалобы.
- Если все же идет зачет выкупной стоимости, то в нее должны быть включены все расходы, которые несет собственник в связи с изъятием жилого помещения, - пояснил позицию «аварийщицы» нашему изданию Владимир Дашиев.
Он отметил, что горожанкой к определенным 2,8 млн рублей запрашивалась дополнительная сумма в 600 тыс. рублей. Итоговую сумму она видела в размере около 3,4 млн рублей.
- Этот размер - 3,4 млн рублей - выкупной стоимости и надо засчитать в зачет предоставляемой квартиры. Если администрация города купит квартиру, которая будет дешевле 3,4 млн, то разницу должны выплатить собственнику, - изложил юрист позицию горожанки.
Эта «квартирная» история говорит, если «аварийщики» хотят получить вместо своего сносимого жилья другое жилье, то они должны настаивать на этом. Вплоть до иска в суд.
Скажем больше, в наше не очень стабильное время этот вариант кажется нам предпочтительным. Конечно, можно покорно принять предложение напористых чиновников и согласиться получить вместо квартиры денежное возмещение за изымаемое жилое помещение, предоставить банковские реквизиты и т. д.
Но если вы хотите квартиру, то будьте готовы настаивать на этом до конца.
В практике Владимира Дашиева немало дел жилищной направленности. Совсем недавно при его участии жительница одного из сельских районов добилась выплаты ей райадминистрацией возмещения за вынужденную аренду квартиры.
.
История интересная. Муниципалитет должен был предоставить женщине вне очереди жилье по договору соцнайма. Власти предложили гражданке пару вариантов, но одна квартира не отвечала нормам, а вторая была с большой площадью, а значит, с чрезмерно большими коммунальными расходами.
Женщина была вынуждена снимать жилье в аренду. Шел месяц за месяцем, муниципалитет не мог подобрать ей подходящее жилье, а сумма, оплачиваемая владельцам съемной квартиры, перевалила на 200 тыс. И тогда гражданка решила взыскать эти деньги с райадминистрации.
Районный суд отказал истице. Но Верховный суд Бурятии, рассмотрев ее апелляцию, не согласился с таким вердиктом и постановил взыскать требуемую сумму.
Петр Санжиев, «Номер один».
