«Битва» за невиновность
Пять лет назад на трассе А-333 лоб в лоб столкнулись автомобили Ford Focus. Одна модель, один год выпуска, но два разных водителя. Сегодня, спустя долгие годы разбирательств, суд вынес приговор – виновна. На педагога английского языка и маму троих несовершеннолетних детей пытались повесить смерть бывшего уголовника, который в день аварии был еще и пьяный.
В светлый день на сухой трассе
Туяна Будаева - учительница английского языка и мама троих несовершеннолетних детей. В школу поселка Жемчуг пришла преподавать 15 лет назад после института. Сейчас находится в декрете по уходу за третьим ребенком. Тем злополучным солнечным днем Туяна Будаева поехала в школу за дочерью, но домой они уже не вернулись.
– Аварию я помню очень хорошо. Был обычный день, я тогда сидела в декрете со вторым ребенком. Старшая дочка училась в первом классе. На тот момент ей было всего семь. Позвонила учительница, сказала, что уроки закончились. Мы живем далеко от школы. По очереди с мужем возили ребенка. Я поехала забирать дочь. Уже возвращаясь обратно, на трассе произошел сильный удар, – говорит Туяна Дамбиевна
Туяна выезжала со второстепенной дороги на главную. Вдалеке ехал автомобиль, казалось, что времени пересечь дорогу, чтобы занять свою полосу, будет достаточно. Но скорость мужчины за рулем Ford Focus была слишком высокой.
От жуткого столкновения Туяна потеряла сознание, позже очнулась за рулем машины. Первая мысль лишь о ребенке. Она не сразу увидела свою семилетнюю доченьку. От удара девочка перелетела с заднего сиденья под переднюю панель автомобиля. Маленькое сжатое тельце с трудом умещалось на полу. Двери заблокировались, у Туяны началась истерика. Подбежал полицейский, разбивая окно, он помог испуганной матери выбраться. Затем осторожно уложил девочку на асфальт, где ее окружили медики. Дальше все, как в тумане.
– Нас забрали в больницу, дочка без сознания. У нее была черепно-мозговая травма и сломана рука. Множественные ушибы, ссадины, выбило зуб. Ее сразу прооперировали. Тем же вечером нам сообщили, что водитель другой машины скончался не приходя в сознание, – вспоминает Туяна
Вот так 19 октября 2017 года и произошла страшная авария. Однако до суда дело шло долгих четыре года.
Неправильная схема места ДТП
Уголовное дело возбудили 26 апреля 2019, спустя полтора года после ДТП. В день аварии на место происшествия выехал следователь МВД Петухов, чтобы составить схему произошедшего. Но, как выяснилось позже, схему он составил некорректно, из-за чего уголовное дело возбудили и в отношении него самого.
Пока суд разбирался, почему должностное лицо допустило ошибку в чертежах, дело Туяны Будаевой набирало оборот. Многие сочли, что они с Туяной находятся в сговоре и следователь специально допустил ошибку в ее пользу. Однако доказательств этому не было никаких. Будаева и Петухов - два незнакомых друг другу человека.
В конце концов, следствие завершило сбор доказательств по ДТП Будаевой, сочтя ее виновной в аварии.
Если бы Туяну оправдали, то конструкция обвинения следователя Петухова тоже бы разрушилась. Связи между действиями следователя и обвиняемой не будет никакой. Так и получилось. Это оказались два разных уголовных дела. Петухов допустил ошибку в своей работе, а Будаева просто попала в аварию. Но подписи высших лиц на обвинительном заключении уже стоят.
Статистика оправдательных приговоров по судам - около 1 - 2% из числа всех уголовных дел. Из-за того, что процент маленький, наиболее удобно вынести обвинительный приговор. Так как каждый оправдательный - это «взрыв бомбы». Сразу начнутся проверки в отношении всех должностных лиц, которые расследовали дело. В отношении прокурора будет наказание за то, что он подписал и направил дело невиновного в суд, а приговор судьи «под лупой» будет рассматривать вся коллегия.
Противоречия и экспертизы
Ошибка Петухова привела к «детонации» виновных и невиновных. Так как он запутал первоначальную картину происшествия, все сделанные автотехнические экспертизы тоже были произведены неправильно. В дальнейшем новую схему все-таки составили, уже верную и окончательную. Но начались и новые экспертизы.
За эти пять лет их было восемь. Первые две были неверные по вине Петухова. Из-за чего дело перешло не в МВД, а в Следственный комитет.
Следствие решило назначить автотехническую экспертизу и поручить ее проведение индивидуальному предпринимателю. Хотя могли обратиться не к «частнику», а в государственные бюджетные судебно-экспертные учреждения. В которых достаточно аккредитованных независимых экспертов. Две из сделанных экспертиз не обвиняли Будаеву, но и целиком не оправдывали. Только третья, сделанная экспертом-техником В. Трифоновым, оказалась более подходящей для следствия, она полностью доказывала вину Туяны в ДТП.
Однако суд не стал принимать во внимание и проверять должным образом показания Будаевой, а также сопоставлять их с экспертизой. Так как показания выжившего участника ДТП трактовались как попытка ухода от ответственности. В обвинительном приговоре никак не отражена оценка нестыковок доказательств обвинения. Если его прочесть, то схема ДТП противоречит осмотру. А осмотр - выводам экспертизы. Экспертиза, в свою очередь, - показаниям обвиняемой. Ее показания - экспертизам, проведенным следствием.
Но ведь когда есть несколько противоречий, надо разбираться, почему они вообще существуют. На суде картина выглядела так, что все доказательства стороны защиты были отвергнуты. Как сказано в приговоре, «Будаева Т. Д. совершила выезд на полосу встречного движения и продолжила по ней двигаться на встречу Хальбаеву Д. Ж., постепенно смещаясь на свою полосу движения, тем самым длительное время преграждала путь для Хальбаева, создавая угрозу столкновения». Но значение и конкретное расстояние этого длительного времени ни в одной экспертизе не установлено. А в разделе «осмотр места происшествия» присутствует выражение: «предположительное место ДТП».
Говорят, что на предположениях, догадках, умыслах обвинение построить нельзя. Все сомнения априори трактуются в пользу обвиняемого. Приговор суда должен быть справедлив, а оценка доказательств дана честно в отношении всех участников произошедшего. Адвокат счел решение суда построенным на домыслах, оценку эксперта - удобным предположением, вложенным следствием в качестве основания для обвинения Будаевой.
Что еще?
Эксперт В. Трифонов почему-то решил нигде не расписывать, что погибший водитель находился в состоянии алкогольного опьянения. Суд также не счел этот факт достаточно важным. Однако анализ крови погибшего показал 1,43 промилле.
Получается, что Хальбаев сел пьяным за руль в селе Кырен и проехал 20 км до села Жемчуг. Где, увидев как помеху машину Будаевой, выехал на полосу встречного движения и, не справившись с управлением в состоянии алкогольного опьянения, лоб в лоб столкнулся с ней. В его раскуроченном автомобиле на момент удара спидометр остановился и указывал на отметку в 120 км/ч. Действия погибшего вели к созданию аварийной ситуации в любом случае.
В других экспертизах написано, если бы погибший водитель ехал с надлежащей скоростью 60 - 90 км/ч, то ДТП получилось бы избежать. Ему не пришлось бы совершать маневр по встречной полосе движения, чтобы объехать Туяну с ребенком. Однако его действия, с точки зрения ПДД (выезд на встречную полосу, алкогольное опьянение, превышение скорости), не приняты судом во внимание.
– Если бы удар был на полосе Хальбаева, то да, получается она ехала по встречной полосе, как ее и обвиняют. Но по большинству экспертиз столкновение произошло на ее полосе. Это он вылетел по встречной на скорости 120 км/ч с 1,43 промилле опьянения, пока она совершала маневр, – утверждает адвокат Эрдэм Баирович.
Также суд не счел необходимым рассмотреть характеристику погибшего Хальбаева как ранее привлекаемого к уголовной ответственности с асоциальным поведением. Хальбаев в прошлом был судим, неоднократно нарушал закон и даже получил условный срок за вымогательство. Не исключено, что он проявлял агрессивность при вождении автомобиля в нетрезвом состоянии.
– Нас возмущает тот факт, что нетрезвый водитель совершает ДТП, но при этом он не виноват. Винят второго, абсолютно трезвого водителя, совершавшего маневр просто не по главной дороге. Но это же не говорит, что этот маневр был неверный, – возмущается адвокат Эрдэм Баирович.
Суд
Непосредственно в суд дело попало только в октябре 2021 года, судебные тяжбы длились до декабря 2022 года. При всей несменяемости судей за это время их было трое. Первый рассматривал дело в течение полугода, по итогу суд счел доводы Будаевой обоснованными. После чего приняли решение о возвращении уголовного дела в Следственный комитет на доследование. Но орган прокуратуры обжаловал это решение через апелляцию в Верховном суде, который отменил это решение и продолжил разбирательство. Когда такое происходит, судья, вынесший решение о возвращении дела, не может снова его рассматривать.
На втором суде также поддержали доводы Будаевой, однако из-за того, что прокуратура попросила на тот момент новую автоэкспертизу в другом регионе, сроки вновь увеличились до полугода ожидания. Именно в это время судья ушел в отставку и не смог закончить дело. Уже окончательно завершила начатое судья Дандарова, вынеся обвинительный приговор.
Как можно было завершить процесс?
Наиболее идеальным для всех исходом может быть только признание причины ДТП в связи с действиями водителя Хальбаева. Это скажет о том, что Туяна Будаева не могла повлиять на произошедшее и ее действия в этой ситуации не образуют состава преступления. Тогда суд может оправдать Будаеву, а дело вернется в орган следствия, где примут окончательное решение о виновности Хальбаева. Но так как он умер в результате ДТП, дело автоматически закроют.
Но почему-то все пять лет мать-одиночку упорно таскают по судам и экспертизам. Пытаются посадить за решетку, а детей отправить в детский дом.
– Как можно обвинить человека, заведомо поставленного в ситуацию без возможности избежать столкновения? Когда она выезжала почти на нулевой скорости, а пьяный Хальбаев как раз-таки мог остановиться, – недоумевает Эрдэм Баирович.
Что имеем сегодня
Дочке Туяны уже 12, но она до сих пор испытывает страх, находясь в машине. Это чувство навсегда останется с ней, как и у Туяны. Ей тоже страшно, каждый раз страшно. Но возможности отказаться от вождения нет. Муж, по злому року судьбы, погиб год назад в ДТП, женщина осталась одна. Детей нужно возить в школу, в детский сад, в больницу. У сына сильная аллергия, приходится время от времени ездить из села Жемчуг до Улан-Удэ для медицинских обследований, без этого никак. Страх дополняет и подписка о невыезде в совокупности со сплетнями.
– Я живу в маленькой деревне, эти разговоры и осуждения постоянно висят в воздухе. Все же все знают, слышат, видят. Очень любят приукрасить. Мать погибшего ко мне претензий не имеет, но другие родственники винят. Но из-за того, что это деревня, в лицо тебе этого никто, конечно, не скажет, – сетует Туяна Будаева.
К сожалению, 15 декабря суд признал Туяну виновной в совершении преступления по статье «Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств» и назначил ей наказание в виде двух лет лишения свободы условно с лишением права управлять транспортными средствами на срок в один год и шесть месяцев.
– Я уже была внутренне готова, за пять лет свыклась. Многие следователи передо мной извинялись, их сменилось шесть человек: «Знаем, что вы не виноваты, но над нами есть начальство и требует, мы боимся работу потерять, извините», – говорит Туяна Будаева.
За измотанную Туяну продолжает сражаться ее адвокат. Невзирая на полученный результат, он не теряет силы духа.
– Мы будем выражать наше мнение в апелляции. Будем бороться, верим, что истинное правосудие наступит, – заключает Эрдэм Баирович.
Удивляет и судебный прецедент. Ведь если все суды будут руководствоваться той же логикой, то выходит, что любому пьяному водителю, двигающемуся по главной полосе на высокой скорости, можно игнорировать все требования безопасности и правила ПДД, в том числе выезжать на встречную полосу. Им за это ничего не будет. Оказывается, виноват будет только тот, кто выжил.
Натали Грюнвальд, «Номер один».
