Адвокатское расследование
Порой то, что на первый взгляд кажется вполне очевидным, на деле оказывается настоящей головоломкой. В Бурятии судят улан-удэнца за избиение человека, впоследствии умершего от полученных травм. В виновности подсудимого не сомневается ни следствие, ни прокуратура. Однако тяжбы идут уже четвертый год, а суд присяжных дважды оправдывал предполагаемого убийцу. Почему в этом деле никак не могут поставить окончательную точку и за что суд отстранил от дела адвоката подсудимого, выяснял «Номер один».
Избил до смерти
События, о которых идет речь, происходили еще в январе 2019 года в селе Поселье. Супруги Сергей и Ольга Ивановы позвали в гости свою подругу детства Марину Доржиеву, еще одного, некогда близкого друга Батора Цыдыпова, а также Виктора Шилова. Связал все эту разношерстную компанию, некоторые члены которой увидели друг друга в тот вечер впервые, просто случай. Дело в том, что накануне обильного застолья Иванов и Шилов договорились взять кредит в банке, сотрудник которого обещал оформить ссуду на выгодных условиях. Деньги нужны были для ремонта авто, разбитого в ДТП Шиловым. И здесь необходимы еще одни вводные данные.
Виктор Шилов состоял в гражданском браке с сестрой Иванова. Тесно общался с ее родными. И когда он просил автомобиль у ее родителей, они ему не отказывали. Но так случилось, что в одну из поездок он попал в ДТП, повредив чужое авто. Тогда на переговоры вышел сын хозяев авто Сергей Иванов - он срочно попросил вернуть сумму ущерба, чтобы как можно скорее починить поврежденную машину. Цена вопроса была около 50 тысяч. Мужчины договорились, что в банке оформят кредит в 100 тыс. рублей на жену Иванова Ольгу. Половину Ивановы сразу отдадут на ремонт авто, а вторую половину заберут себе. Однако приятеля в банке в этот день не оказалось, сделку отложили. И вместо того, чтобы разойтись, компания решила выпить в доме у Ивановых, поехав в Поселье.
Там Ивановы снимали квартиру в одном из домов, построенных для сирот. Большая компания в вышеописанном составе перезнакомилась друг с другом и началось застолье. Вскоре между двумя мужчинами, как утверждает следствие, это были Шилов и Цыдыпов, произошла потасовка в ограде дома, где они курили. Что мужчины не поделили между собой, непонятно, но драчунов почти сразу разняли и пьянка продолжилась. Однако через два часа Шилов и Цыдыпов снова вступили в схватку. По словам свидетелей, находясь в квартире, Шилов стал бить руками и ногами Цыдыпова. Агрессоров вновь разняли, затем все легли спать. Утром гости разъехались, дома остались лишь хозяева и избитый Цыдыпов, который так и не вставал с постели, однако Ивановых это не смущало и, опохмелившись, последние легли спать.
Через день проснувшиеся утром супруги Ивановы увидели, что Батор Цыдыпов лежит на полу бездыханным, испугались, собрали все свои вещи и уехали к родителям Сергея Иванова. По их словам, они встретились с Шиловым, рассказали обо всем, передали ключи со словами, мол, разбирайся сам. Через два дня местные жители нашли труп мужчины в 100 метрах от дома, в заброшенном здании, и сразу вызвали полицию. К этому времени труп успели частично обглодать собаки, но тетя умершего все-таки смогла опознать своего племянника.
По версии следствия и по показаниям свидетелей, картина вырисовывается весьма четкая и понятная. Если Шилов лез в драку с Цыдыповым дважды, причем в последний раз избивал его уже ногами и руками, бил об стену, то, естественно, вывод напрашивается один – Цыдыпов явно погиб от травм, нанесенных ему Шиловым. А когда Шилову сообщили о том, что тот наделал, он вернулся в Поселье и утащил труп из квартиры Ивановых в нежилую постройку с целью замести следы своего преступления. Казалось бы, все идеально сходится.
Что не сходится
Однако, повторимся, все эти выводы следствия большей частью построены на показаниях трех свидетелей – супругов Ивановых и их подруги детства Марины, что уже навевает некоторые сомнения и вопросы. Например, не могли ли они сговориться и рассказать события того вечера совсем не так, как было на самом деле? Тем самым защитив себя и поставив под удар невиновного человека.
Тем более что подсудимый по сей день не признал свою вину и, по его версии, все происходило совсем не так. По словам Шилова, и в первой, и во второй драке зачинщиком был не он, а Иванов. Который снова и снова с ненавистью набрасывался на Цыдыпова с кулаками, а Шилову приходилось вставать между ними и разнимать. В эти моменты потасовок он также волей-неволей нанес пару ударов как одному, так и другому, пытаясь утихомирить двух агрессоров. Но от таких действий пострадать серьезно, а тем более умереть точно никто не мог.
Отдельный вопрос – почему супруги Ивановы, проснувшись и увидев труп, почему-то не стали вызывать скорую или полицию. А зачем-то, взяв документы и личные вещи, спешно уехали к родителям Иванова и в свою квартиру более не возвращались. Что это за странная история, когда ни в чем неповинные люди, увидев в своем доме труп, звонят не в полицию, а Шилову, зачем-то передавая ему ключи от дома? Отметим, сам Шилов утверждает, что никакие ключи ему никто не передавал и он самостоятельно никак не мог попасть в чужой дом, тем более не перетаскивал никуда никакой труп.
Адвокат Виктория Янцанова, ставшая защитником Виктора Шилова, решила провести собственное расследование. Она лично выезжала в Поселье, разговаривала с соседями четы Ивановых, изучала биографии каждого участника тех событий и нашла массу интересных фактов. Часть из которых отсутствовала в материалах дела.
Какой мотив
Что следует выяснить в первую очередь по делу об убийстве? Конечно, мотив. Какой мотив был у Шилова дважды накидываться на человека, с которым он только что познакомился на застолье? Причем не просто накидывался с тумаками, а избивал человека жестоко и методично. По данным судмедэкспертизы, «у потерпевшего зафиксирована закрытая черепно-мозговая травма». Также у погибшего было порядка 13 переломов ребер и т. д.
Но вернемся к мотиву. Как мы видим, у Шилова мотива не было. Хотя нельзя исключать и то, что в пьяном угаре избить человека, наверное, можно и не имея мотивов. Но в данном случае нужно взвесить все нюансы, ведь речь идет о тяжком преступлении и серьезном наказании для осужденного за него. Адвокат Виктория Янцанова решила проверить, а был ли такой мотив у человека, проходившего по делу свидетелем, то есть у Сергея Иванова? И тут выяснился один любопытный эпизод, случившийся между двумя бывшими приятелями – Ивановым и Цыдыповым – незадолго до описываемых событий.
- В конце декабря 2018 года чета Ивановых и Цыдыпов вместе со своей сожительницей встретились в кафе. Компания сидела за одним столиком, распивала спиртное. В какой-то момент Сергей Иванов увидел, что на барной стойке лежит чей-то телефон, подключенный к зарядке. А здесь стоит отметить, что Иванов судим неоднократно, он не раз сидел за решеткой, в том числе за корыстные преступления. Вот и на этот раз он, увидев телефон, оставленный без присмотра, забрал его и уехал с женой домой. Когда хозяйка телефона опомнилась, то вызвала полицию. По камерам почти сразу выяснилось, что вор сидел за одним столиком с четой Цыдыповых. И Батор Цыдыпов рассказал полиции, с кем он сидел за одним столом, имя, адрес Сергея Иванова. После чего на вора завели дело. А учитывая, что Иванов и так был на «условке», то понятно, что ему теперь грозил реальный срок, что и произошло позднее – он сел на два года, - рассказывает Виктория Янцанова. – Встреча в Поселье в тот вечер произошла у друзей впервые после упомянутой кражи. Соответственно, именно у Иванова, а не у моего подзащитного был мотив избить до смерти Цыдыпова.
Таким образом, встреча друзей произошла буквально через месяц после вышеописанных событий в кафе. Как раз в то время, пока проходило следствие по делу о воровстве Иванова, которого вот-вот должны были посадить. И здесь стоит вспомнить, что Шилов рассказывал полицейским, что во время драки он неоднократно слышал, как Иванов кричал Цыдыпову: «Ты меня сдал! Ты меня сдал!». Но в тот момент он не знал ничего об этой истории и не понимал, о чем идет речь. К слову, вскоре после смертельной драки Иванова действительно посадили в тюрьму за воровство. На сегодняшний день он уже отбыл свой очередной срок и, вернувшись на свободу, предпочел уехать из Бурятии в Забайкалье.
Показания свидетелей
На суде адвокат усомнилась в правдивости показаний трех свидетелей, утверждавших, что они услышали на улице «кипиш» и пошли разнимать драчунов.
- Есть большие сомнения в том, что сидящие в доме могли услышать, что происходит в ограде дома. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь. При входе расположена веранда. Дверь, ведущая в жилую часть дома, двойная: первая - металлическая, вторая – внутренняя – деревянная. При входе в жилую часть дома расположен коридор. И в конце этого коридора уже можно войти в совмещенные между собой кухню и зал. Окон, выходящих в ограду дома, у стола, где сидела компания, нет. Мой подзащитный утверждает, что из квартиры на улицу вышел не он с Цыдыповым, а Сергей Иванов. Выйдя покурить, он увидел, как они дерутся.
Также Виктория Янцанова привела на суде сбивчивые показания Иванова и его жены. Так, на вопрос, кто кого бил, Сергей ответил, что бил Шилов, а он разнимал. При этом не смог пояснить, как именно он пытался это сделать, заявив, что у него амнезия. На те же самые вопросы супруга Иванова ответила, что была пьяна и не помнит, кто и кого бил и из-за чего началась ссора.
Третий свидетель Марина Доржиева сначала пояснила, что конфликт начался из-за того, что Шилов спрашивал у Цыдыпова: «Кто ты по жизни?». Однако потом она изменила показания и на вопрос адвоката: «Разговаривал ли Шилов с Цыдыповым?» ответила, что «точно не знает». При этом Доржиева указала, что драка была в одной части дома, а чета Ивановых указывала на другую его часть.
В качестве веского доказательства обвинение указывает на следы крови потерпевшего на одежде Шилова. Но и здесь, по мнению правозащитника, есть масса вопросов.
- При осмотре вещей следователем он обнаруживает на правом колене с лицевой стороны пятно бурого цвета, похожее на кровь, овальной формы длиной около одного сантиметра и шириной около 0,5 сантиметра. Других пятен следователем при визуальном осмотре не обнаружено.
Аналогичная картина складывается и по унтам, изъятым у Шилова. При осмотре унтов следователем никаких пятен не обнаружено и констатируется лишь факт того, что правый унт имеет повреждение, а именно кайма оторвана от основания сапога. При осмотре уже экспертом установлено, что на сапоге с правой ноги под каймой имеется разрыв, виден подклад белого цвета, на котором есть несколько пятен крови. На сапоге с левой ноги также постфактум вдруг обнаружены пятна.
- В судебном заседании не предоставлено ни одного доказательства, почему и как стало возможным, что при осмотре правого унта следователем на подкладе белого цвета в месте разрыва он не увидел пятно красного цвета размером практически в 1,5 сантиметра. Красное на белом – это довольно резкий контраст, - говорит Виктория Янцанова. – Как и каким образом появились данные пятна на джинсах и унтах моего подзащитного, экспертным путем не установлено. Если предположить, что Цыдыпов хватался за унты во время его избиения, то он однозначно не стал бы хвататься за кожаную кайму унтов, будто опасаясь испачкать меховую часть унтов и джинсы Шилова. Его супруга также говорит о том, что когда муж пришел домой, на его обуви не было пятен, похожих на кровь.
Также сомнения адвоката вызвали следы крови на стене, о которую якобы Шилов бил пострадавшего.
- Если бы действительно в этом месте потерпевшего ударили головой и разбили ее, то мы наблюдали бы потеки крови, которые должны образоваться при стекании крови по стене, а это пятно больше похоже на отпечаток. Возьмите скомканный кусок ткани, пропитайте его цветной жидкостью, прислоните к стене и увидите примерно такую же картину. Механизм образования этого пятна не устанавливался органами следствия, а это имеет существенное значение для подтверждения или опровержения версии обвинения.
На полу квартиры также обнаружены следы крови потерпевшего. Однако на подошве унтов Шилова нет следов крови.
- Если кровь на полу в доме и коридоре появилась в результате действий Шилова, то на подошве его обуви однозначно должны были остаться следы крови. Так как он весь вечер перемещался по квартире и не мог в темноте не наступить на лужу. Однако, как ни странно, следы крови найдены на подошве пострадавшего. Кровь на полу в коридоре, кровь на подошве обуви потерпевшего аналогичная. Как и когда она образовалась? Как появилась кровь на подошве обуви умершего, если, как утверждают свидетели, после избиения Шиловым Цыдыпов больше не вставал и не ходил, а лишь лежал.
Кто прибрался и зачем?
Обратила внимание адвокат и на то, что в ходе осмотра места происшествия выяснилось, что в доме ликвидированы следы бурного застолья.
- Ни одной пустой бутылки не найдено, в то время как, по словам участников событий, ими было выпито от трех до шести бутылок водки. Рюмки, из которых пили, также отсутствуют. На столе прибрано, следы попойки отсутствуют. Хотя, как следует из показаний свидетелей Ивановых, после того как Шилов и Доржиева ушли домой, они сразу легли спать и проснулись лишь утром. И, обнаружив труп, как выразился Иванов, «галопом побежали» к родителям и больше в этот дом не возвращались. Возникает вопрос – кто, когда и с какой целью убирался в квартире?
Адвокат высказала также сомнение в том, что Шилов мог в одиночку перетащить труп, не испачкав свою одежду кровью Цыдыпова. И он ли его тащил?
- Иванов пытался убедить нас, что в январе 2019 года плохо передвигался, нога его «отсохла» на тот момент и он ее еле волочил. Но никаких медицинских подтверждений своего болезненного состояния не предоставил. Более того, мы видели Иванова в зале суда, он нормально передвигался, сомневаюсь, что «отсохшая» нога могла восстановиться.
Также непонятно, почему у Шилова, избившего до смерти Цыдыпова, не нашли на руках повреждений, и экспертиза это подтвердила.
Стоит задаться и другим вопросом - почему не изымалась одежда у Ивановых и Доржиевой, почему не проводили судмедэкспертизу в отношении каждого из них?
Отстранили от дела
Прошло четыре года с момента совершения преступления. А окончательного вердикта все еще нет. Виктор Шилов около десяти месяцев пробыл в СИЗО и еще почти два года находился под домашним арестом. При этом Виктории Янцановой удалось дважды убедить суд присяжных в невиновности своего подзащитного. В первый раз такое мнение высказали все шесть присяжных, на другом суде пять из шести проголосовали за оправдательный вердикт. Судя по всему, присяжные оценили кропотливую работу и расследование адвоката и поверили в невиновность Виктора Шилова. Однако сторона обвинения и суд придерживаются иной позиции. Недавно решением суда по требованию стороны обвинения Виктория Янцанова отстранена от дела. Как пояснили «Номер один» в прокуратуре Бурятии, «адвокатом нарушена процедура судебного процесса».
- Уголовное дело по обвинению Шилова В. В. в причинении тяжкого вреда здоровью гражданина Цыдыпова Б. Д., повлекшего его смерть, рассматривается Иволгинским районным судом с участием коллегии присяжных заседателей. По настоящему уголовному делу ранее выносились обвинительный и оправдательный приговоры, которые вышестоящим судом отменены ввиду допущенных нарушений процедуры рассмотрения дел в таком составе суда с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
Оспаривание государственным обвинителем неправосудных судебных решений осуществляется в рамках представленных ему законом полномочий и преследует цели защиты конституционных прав граждан, потерпевших от преступления, - так прокомментировали в пресс-службе прокуратуры.
Тем временем Виктория Янцанова считает, что законных оснований для ее отстранения не было.
- Если грубо говорить, просто по беспределу отстранили – по ходатайству государственного обвинителя. Ссылаясь на то, что якобы я нарушала порядок судебного заседания. На самом деле нарушения порядка не было. При этом ссылаются на то, что с моим участием вынесено два оправдательных приговора, которые затем отменены. И якобы таким образом я нарушаю право человека на защиту, которого не могут осудить своевременно. Если перевести на русский – пора давно посадить человека, а я мешаю, - говорит адвокат.
Также правозащитнице вменили в вину то, что она при защите своего клиента говорила присяжным о возможной причастности другого лица к преступлению.
- Моего подзащитного присяжные дважды уже оправдали, а затем оправдательный приговор отменяют, ссылаясь на то, что я, как защитник, не имела права в суде присяжных ссылаться на то, что, возможно, другой человек совершил преступление. Хотя в законе черным по белому (и в Уголовном процессуальном кодексе, и в материалах Пленума Верховного суда РФ, и в определении Конституционного суда) говорится о том, что сторона защиты имеет право ссылаться на то, что он непричастен к преступлению, а также имеет право указывать на другое лицо, которое совершило преступление. А у нас как раз есть человек, у которого был мотив и которого мы подозреваем.
Так, в определении Конституционного суда РФ от 29 сентября 2011 года (№ 1238-О-О) говорится о том, что ст. 252 УПК РФ (на которую зачастую ссылается сторона обвинения или суд), устанавливая пределы судебного разбирательства, предусматривает, что судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. «Однако данная статья не содержит каких-либо запретов для подсудимого защищаться от предъявленного обвинения, в том числе приводить доказательства и доводы, свидетельствующие о том, что преступление было совершено не им, а другим лицом», - говорится в определении Конституционного суда.
При этом обжаловать решение о своем отстранении адвокат может только вместе с итоговым решением по делу Виктора Шилова.
- Только когда вынесут приговор по делу, то якобы вместе с ним мне можно обжаловать мое отстранение. Я в тот же день обратилась в Адвокатскую палату Бурятии, чтобы мне разъяснили, как действовать в такой ситуации. Коллеги были шокированы, сказав, что впервые слышат о таком. Мое отстранение по явно надуманным причинам можно назвать прецедентом. Я считаю, такой шаг сделан для того, чтобы помешать защите. Это давление на суд. Теперь к делу привлечен новый адвокат, которому будет сложно разбираться в большом и сложном деле, которое я кропотливо изучала все эти годы.
В целом тот факт, что ее подзащитного уже оправдывали, а он по сей день находится в СИЗО, Виктория Янцанова связывает с общероссийской тенденцией. По ее словам, в нашей стране и, в частности, в Бурятии оправдательные приговоры – нонсенс и огромная редкость.
- Очевиден обвинительный уклон со стороны судов. Зачастую апелляционные инстанции не оставляют оправдательные приговоры в силе, отменяя их снова и снова. Это касается не только моего дела, это общероссийская данность, - считает адвокат. - И суд присяжных в России также, можно сказать, не работает. Даже когда присяжные выносят оправдательный вердикт, его затем часто обжалуют, приговор отменяют, а затем выбирают новый состав присяжных.
Словом, вопросов в этом деле немало. Действительно ли смертельные удары были нанесены потерпевшему до, а не после отъезда гостей? Можно ли верить показаниям свидетелей, причем достаточно сбивчивым и спутанным, порой друг другу и противоречащим? А ведь именно от ответов на эти и другие вопросы зависит многое. Виктора Шилова обвиняют в совершении преступления по ст. 4 ст. 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего). За которое он может сесть в тюрьму на срок до 15 лет. И здесь решение нужно принимать крайне взвешенно и обдуманно.
Василиса Шишкина, «Номер один».
