Дорожники против водителя
Напомним, вечером 7 сентября в Бичурском районе житель села Новосретенка возвращался из райцентра на «Ниве». Однако доехать до дома благополучно мужчина не смог. Ослепленный фарами большегрузов, он врезался в кучу песка. Подобное случилось и с другим жителем – его машина вовсе опрокинулась. Оба пострадавших вместе с сотрудниками ГИБДД сообщили, что на дороге отсутствовали предупреждающие знаки о проведении работ.
В администрации Бичурского района виновными в ДТП назвали самих автомобилистов – дескать, знаки стояли, просто мужчины не соблюдали рекомендованный скоростной режим.
То, что знаков на ремонтируемом участке дороги действительно не было, подтвердили инспекторы ГИБДД, выезжавшие на место ДТП, а позднее и прокуратура.
Прокуратура внесла представление подрядчику «РИО», обязав устранить недостатки. Также прокурорское представление получил врио начальника ОМВД России по Бичурскому району. Ведь ГИБДД не привлекла подрядчика к административной ответственности из-за несоблюдения им требований по обеспечению дорожной безопасности.
Пострадавший в ДТП Алексей Иванов нанял адвоката и подал иск в суд на подрядчика «РИО». Согласно заключению судмедэкспертизы, его здоровью нанесен вред средней тяжести. Последствия аварии: множественные ушибы, ссадина носа, верхнечелюстных областей, незавершенный закрытый перелом грудной клетки справа, ушиб мягких тканей грудной клетки.
По словам Алексея, по сей день ему больно поднимать что-то тяжелое – режет в груди. Для пожилого сельского жителя, который выживает тяжелым трудом – ведет свое хозяйство, ухаживает за скотом и так далее, это большая беда.
- Мы с адвокатом подали иск. И просим возместить 100 тыс. вреда здоровью и 108 тысяч – за причиненный ущерб автомобилю. Первое слушание уже состоялось, но подрядчик не пришел на суд, - сообщил Алексей «Номер один».
Юрист Алексея Иванова говорит о странностях в деле.
- В адрес подрядной организации прокуратура внесла представление. Однако подрядчик говорит, что ответственность подрядной организации за такие случаи не предусмотрена. Мы с этим категорически не согласны, потому что в соответствии с Законом №196 «О безопасности дорожного движения» прописано, что за безопасность при проведении дорожных работ отвечает лицо, в ведении которого находится эта дорога. Соответственно, за безопасность дороги отвечает подрядная организация. Это обусловлено контрактом и тем, что они производили там работы. Представители «РИО» говорят о том, что дорожные знаки им выдали в хозяйственно-транспортном отделе (ХТО) и они их установили. Но жители района никаких знаков там не наблюдали, - рассказывает юрист Юрий Галин.
Еще одна странность, по словам представителя потерпевшего, – отсутствие акта приемки–передачи дорожных знаков. Настораживает и то, что представители «РИО» отсутствие временных дорожных знаков объясняли тем, что их украли, однако заявление в полицию о краже они не подавали, ХТО также с заявлением о краже никуда не обращался.
- Когда на участок заходит подрядная организация по ремонту дороги, первое, что они должны сделать, это организовать безопасное движение на участке путем согласования установки знаков. Также составить технический план установки и локации дорожных знаков и передать заказчику. Заказчик, в случае если план устраивает, передает его в ГИБДД, а если не устраивает, отдает на доработку подрядчику. Этого сделано не было. Знаки установил сам руководитель подрядной организации, - отмечает юрист.
Судебные заседания по данному делу продолжаются.
Лариса Ситник, «Номер один».
