19.01.2019
В деле ДТП с деревом, упавшим на автомобиль, суд встал на сторону… урагана

Октябрьский райсуд Улан-Удэ вынес беспрецедентное в республике решение по отказу в возмещении вреда автовладельцу, на машину которого упало старое дерево. Несмотря на принадлежность дерева мэрии Улан-Удэ, суд посчитал, что стихии городским чиновникам неподвластны и... отправил автомобилиста ремонтироваться за свой счет.  

Удар по крыше

История ведет свое начало с 12 августа 2018 года. В тот вечер улан-удэнец Денис Рыжков (имя и фамилия героя изменены. – Прим. авт.) в плотном автомобильном потоке двигался на своей «Тойоте» с Левого Берега в центр города. Было воскресенье, тысячи автомобилистов возвращались с отдыха на Байкале, спеша побыстрее миновать запруженную в это время ул. Иволгинскую. Стояла ветреная и дождливая погода. В какой-то момент Денис почувствовал сильный удар по крыше авто.

- Вначале подумал, что кто-то в меня врезался, я остановился, включил аварийку и, выйдя из машины, увидел, что позади лежит огромный старый тополь, - рассказывает Денис. - Вызвал ГИБДД. Поскольку тополем перекрыло трассу и образовался огромный затор, гаишники приехали быстро и все оформили как надо.       

Автомобилист рассказал «Номер один», что сомнений в том, кто виноват в ДТП, у него не возникало ни тогда, ни сейчас. Озеленением улиц города занимается комитет по городскому хозяйству Улан-Удэ, и, соответственно, он и должен следить за состоянием деревьев - периодически срезать верхушки или выкорчевывать их.  

Собраны доказательства

Российская судебная практика в  таких случаях чаще всего на стороне пострадавших. Очевидно же, если с крыши на машину упала часть кровли -  виноват собственник здания или управляющая компания. Если упало дерево, то - муниципалитет. Ведь предмет, причиняющий ущерб, обычно имеет конкретного хозяина. Не к ветру же предъявлять претензии, в конце-концов. Но, забегая вперед, скажем, что в случае с улан-удэнским автомобилистом суд перевел стрелки именно на ветер.

Впрочем, все по порядку. Пострадавший автовладелец сначала обратился в экспертную организацию, которая насчитала нанесенный ущерб (повреждены крыша и багажник автомобиля) в размере 284 тыс. рублей.  

После чего отправился в Октябрьский райсуд Улан-Удэ. На суде он заявил, что поскольку следить за безопасностью зеленых насаждений обязан муниципалитет, то случай падения старого дерева на машину говорит о недобросовестности чиновников, и, соответственно, просил удовлетворить иск. Однако судья Галина Рабданова неожиданно приняла сторону муниципалитета. В качестве обоснования подобной «деревянной» позиции суд сослался на заверения коммунальщиков. Чиновники поведали на суде о том, что на ул. Иволгинской они годом ранее обрезали деревья и даже выкорчевали несколько из них. Но главное, на что напирали коммунальщики и с чем согласилась судья, произошел форс-мажор. В частности, ответчики сослались на справку Гидрометцентра о том, что в тот день была гроза, и, соответственно, дерево повалилось «вследствие неблагоприятных метеорологических условий». Также суд посчитал, что поскольку, как уверяли заинтересованные ответчики, дерево было не сухое, а здоровое, то вины города в ДТП нет. А раз так, то чиновники не при делах. Все вопросы к господу богу: к нему претензии предъявляйте, почему дерево вдруг упало! Словом, в удовлетворении иска было отказано.       

«Деревянное» решение

Между тем суд совершенно не принял во внимание то обстоятельство, что не от каждого ливня на дороги падают деревья. Для этого необходимы два конкретных условия. Ветер должен быть очень сильным, ураганным. Чего по факту не было 12 августа 2018 года, поскольку МЧС никакого предупреждения на этот счет не объявляло. То есть мощного стихийного бедствия, которое бы позволяло рассуждать о непреодолимой силе форс-мажора, не существовало. Вместо этого лил обычный дождик с небольшим ветерком.

Наконец, вызывает сомнение то, что, по заверению коммунальщиков, дерево якобы было здоровым. Но тополя на Иволгинской высадили еще в середине 30-х годов прошлого века, а когда насаждения находятся в столь преклонном возрасте, говорить об их  «здоровости», увы, не приходится. К тому же, по словам пострадавшего автомобилиста, весь ствол упавшего дерева был зеленым, что говорит о том, что дерево было ослабленное и пораженное грибком. Автомобилист обжаловал решение суда в вышестоящей инстанции.  

Редакция «Номер один» будет следить за продолжением этого скандального процесса. Очевидно, что решение Октябрьского райсуда абсурдно по своему смыслу и затрагивает интересы многих других автомобилистов. Поскольку благодаря судебному прецеденту от судьи Галины Рабдановой отныне при каждом ветре необходимо будет смотреть вокруг в четыре глаза. Двумя - на дорогу, а остальными - на небо. Вдруг небесная канцелярия нашлет и на вас что-нибудь большое и деревянное?

Дмитрий Родионов, «Номер один»
^