Антимонопольщики Бурятии: «Дорожные» аукционы вызывают особый интерес»
Управление ФАС по Бурятии раскрыло теневую сторону торгов на ремонт дорог
Текст: Лариса Ситник

На вопросы «Номер один» о закупках в дорожной сфере ответили руководитель Бурятского УФАС России Елизавета Потапова и заместитель руководителя Бурятского УФАС России – начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Максим Мадасов
- Как часто к вам поступают жалобы, связанные с ремонтом и содержанием дорог? Растет ли количество жалоб на такие аукционы или каждый год поступает примерно одинаковое количество? На что жалуются потенциальные подрядчики?
Е.И. Потапова: 149 жалоб из 645, поступивших с начала года по настоящее время, а это 23%, так или иначе связаны с дорогами.
М.И. Мадасов: В этом году мы констатируем значительный (на 49%) рост количества жалоб на госзакупки по сравнению с 2017 годом. Кроме того, растет число так называемых «профессиональных» жалобщиков: если раньше одни и те же торги обжаловались пятью – шестью участниками, теперь их бывает порой восемь – десять...
Особый интерес вызывают «дорожные» аукционы, поскольку они связаны с большими деньгами, это дорогостоящая работа, и жалоб на них, соответственно, больше. География участников – вся Российская Федерация.
- Недавно ОНФ рассказал о «серых схемах», которыми пользуется Минтранс Бурятии и недобросовестные подрядчики при проведении торгов на ремонт дорог. Одна из схем – «таран», другая – излишние требования заказчика. Известно ли вам что-либо о таких схемах в Бурятии, выявлялись ли они когда-либо ранее?
Е.И. Потапова: На текущий момент информация ОНФ не доводилась в адрес УФАС. Вы правы, содержание документации обжалуется в досудебном порядке довольно часто. В практике УФАС были случаи выявления картельных сговоров, но не в сфере дорожных закупок.
М.И. Мадасов: Хочу немного поправить по «серым схемам» - по операции «таран». В данном случае Минтранс Бурятии, являясь заказчиком, становится скорее жертвой.
Третий участник сговора, победу которого обеспечивают демпингующие компании, на последних минутах аукциона делает предложение, незначительно отличающееся от начальной цены контракта, и побеждает в торгах.
- Известно, что зачастую заказчики устанавливают излишние требования к описанию объекта закупки (т. н. требования к «химсоставу») и необоснованно укрупняют лот. Также случается, что заказчики при проведении аукционов на ремонт или содержание дорог объединяют в один лот десятки не связанных друг с другом дорог, расположенных в разных районах города или субъекта. Необоснованное укрупнение лота приводит к тому, что контракт достается посредникам, которые затем привлекают реальные строительные компании в качестве субподрядчиков. Есть ли такая практика в Бурятии?
Е.И. Потапова: Как отметил премьер-министр Д. Медведев, строительная отрасль – лидер по числу картельных сговоров в России. Проблема искусственного укрупнения лотов существует в границах федерального рынка. Например, не так давно по иску ФАС в суде рассматривались как ограничивающие конкуренцию действия минтранса Челябинской области. Минтранс закупал услуги по содержанию 8 700 км. дорог на территории всего региона на сумму более 15 млрд. рублей. Заказчик исключил возможность участия в аукционе организаций, заинтересованных в выполнении работ в отдельных административных единицах области, а также субъектов малого и среднего предпринимательства.
Федеральная антимонопольная служба проанализировала рынок строительства, реконструкции и капремонта дорог федерального значения. Исследование показало, что в 2015 – 2016 годах на указанные работы было затрачено около 450 млрд. рублей. Половину всех работ поделили три участника рынка – две группы лиц и одна компания, и эта доля ежегодно растет за счет сокращения малых и средних предприятий.
Что касается Бурятии, субъекты малого предпринимательства жалуются на «ямочный» ремонт, право такое есть. У нас был случай отказа в удовлетворении требований федеральному заказчику в согласовании проекта государственного контракта. Он планировал заключить контракт с единственным поставщиком при ремонте дороги, «разбитой» на три участка.
М.И. Мадасов: В Бурятии наибольшая часть нарушений по-прежнему связана с установлением излишних требований в документации о закупках, влекущих ограничение количества участников закупок, включая «дорожные».
В августе три участника обжаловали условия аукциона по выполнению текущего ремонта асфальтобетонного покрытия в Улан-Удэ. УФАС согласилось с доводами заявителей об излишних требованиях к наличию опыта выполнения работ, которые допускаются в отношении работ по строительству, реконструкции и капремонту, но никак не к текущему ремонту.
А в октябре тот же заказчик установил в проекте контракта незаконное требование к подрядчику, обязав согласовать объездную схему движения автотранспорта с Госавтоинспекцией на период проведения текущего ремонта. Это требование было отменено после нашего вмешательства.
- Известно также, что многие компании, жалующиеся в антимонопольную службу на аукционы на проведение дорожных работ, жалобы свои в итоге забирают. С чем вы это связываете?
Е.И. Потапова: Федеральное законодательство в сфере закупок не содержит запрет на отзыв жалоб. Причины отзыва могут быть разные, в т.ч. коррупционной «окраски». УФАС вправе провести внеплановые проверки по отозванным жалобам, в случае, когда усматривает признаки нарушения.
М.И. Мадасов: Скорее всего, обычно, как они объясняют нам, отзыв жалоб происходит, когда участники «теряют» интерес к закупке, или когда их права и интересы восстанавливаются каким-то образом.
- Обоснованы ли жалобы компаний? Сколько жалоб компаний, связанных с проведением аукционов на ремонт дорог, было удовлетворено в 2018 году? Какое наказание ждет заказчика, если жалоба удовлетворяется?
Е.И. Потапова: В этом году 1/7 часть от числа «дорожных» жалоб возвращена в связи с несоответствием правилам подачи жалоб; практически 1/3 часть отозвана жалобщиками. Из 82 рассмотренных управлением половина признана необоснованными, обоснованными – 15 жалоб.
«Наказание» в виде штрафов зависит от конкретных нарушений должностными лицами заказчиков, членами конкурсных комиссий. В КоАП РФ предусмотрены разные размеры штрафов. Максимальный размер штрафа составляет 50 тысяч рублей на должностных лиц, 500 тысяч – на юридических лиц.
М.И. Мадасов: В отдельных случаях, когда антиконкурентное соглашение повлекло значительный ущерб или был получен доход в крупном размере участниками сговора, если доход от картеля превысил 50 млн. рублей, должностному лицу, участвовавшему в картеле, грозит уголовная ответственность, по статье 178 Уголовного кодекса РФ. Здесь, конечно, и размеры штрафа на порядок выше, чем в КоАП, и такие меры, как принудительные работы, лишение свободы также предусмотрены. Верхний предел наказания предусматривает лишение свободы до 7 лет. Однако таких прецедентов даже по России еще пока не создано.
Фото: предоставлено УФАС Бурятии