Общество
25.08.2026 в 06:00
В Бурятии снова взялись за Пака
Известный фермер с «фекальным» прошлым опять попал в экологический скандал
Текст: Станислав Сергеев
Фото: «Номер один»
История известного иволгинского агрария Олега Пака получила новое судебное продолжение. Администрация села Иволгинское потребовала взыскать с него 134,6 тыс. рублей штрафа за захламленный участок сельхозназначения. На поле нашли полиэтилен, трубы, покрышки, мусор и полуразрушенные теплицы. Это не первый случай, когда фермер оказывается в судах из-за экологии. Но прежние его «заслуги» пахли гораздо хуже.
Снова мусорное поле
Олег Пак давно известен жителям Иволгинского района не только как фермер. «Номер один» неоднократно писал о его затяжной войне с государством из-за сельскохозяйственных земель. Тогда Россельхознадзор установил загрязнение почвы фекалиями, специалисты выявили бактерии группы кишечной палочки и перекрытие плодородного слоя земли. Паку предписали очистить участок, подготовить проект рекультивации и вернуть землю в пригодное для сельского хозяйства состояние.
Решения судов по тому делу, как сообщали приставы, годами оставались неисполненными. Сам Пак объяснял это отсутствием денег и специальной техники. Его неоднократно привлекали к административной ответственности, ограничивали выезд из России, но рекультивация так и не стала быстрым и простым процессом.
Сегодняшнее дело формально касается другого земельного спора. Однако фамилия та же, район тот же, а сюжет до боли знакомый - сельскохозяйственный участок, мусор, претензии властей и попытка заставить арендатора привести землю в порядок.
В ноябре 2022 года администрация сельского поселения Иволгинское передала Олегу Паку в аренду участок земли сельскохозяйственного назначения. Договор заключили на три года. Земля должна была использоваться для сельского хозяйства.
В договоре имелось вполне обычное условие: арендатор не должен допускать ухудшения качества участка и экологической обстановки или загрязнения территории села. После окончания аренды он обязан вернуть землю в состоянии не хуже первоначального, с учетом нормального износа.
За нарушение этих условий предусмотрели штраф - пять минимальных размеров оплаты труда. Именно эта формулировка позднее стала главным предметом судебного разбирательства.
Трубы, покрышки и теплицы
В октябре 2025 года сотрудники администрации осмотрели участок, который арендовал Пак. По итогам составили акт и сделали фотографии.
Чиновники утверждали, что земля захламлена полиэтиленом, полиэтиленовыми трубами, разорванными покрышками и другим мусором. Временные постройки и остатки теплиц, как указано в судебном решении, находились в полуразрушенном состоянии.
Администрация направила Паку претензию с требованием провести уборку. Ответчик, по версии чиновников, ее проигнорировал. Тогда власти обратились в суд, потребовав взыскать договорный штраф - 134 640 рублей.
Сумма получилась не случайно. По условиям договора штраф равнялся пяти минимальным размерам оплаты труда. В 2025 году МРОТ в Бурятии составлял 26 928 рублей. Умножили на пять - получили больше 134 тыс. рублей.
У администрации имелись и дополнительные аргументы. Еще в июле 2023 года Пака оштрафовали на 4 тыс. рублей за административное правонарушение. В августе 2025 года он вновь получил штраф - уже 5 тыс. рублей. То есть история с земельным участком для арендатора явно не была первым предупреждением.
Пак в суде настаивал, что участок убирал. Более того, заявил, что когда получил землю в аренду, ее состояние было еще хуже. По его мнению, имеющийся мусор не мешал использовать поле по назначению и выращивать сельскохозяйственные культуры.
Иволгинский районный суд эти аргументы не принял. В мае 2026 года он полностью поддержал администрацию. Суд решил, что мусор, покрышки, трубы и остатки теплиц подтверждают ненадлежащее исполнение договора. С Пака постановили взыскать 134 640 рублей штрафа, а также 5 039 рублей госпошлины.
Казалось бы, очередная судебная победа властей над известным должником. Но Пак пошел в Верховный суд Бурятии.
Штраф только на выходе
В апелляции Пак повторил: земля использовалась для выращивания сельхозпродукции, временные сооружения ставились для ведения хозяйства, а фотографии администрации якобы не имеют четкой привязки к конкретному участку.
Но главным оказался другой довод: договор аренды продолжал действовать. Представитель администрации это не отрицала. По ее словам, договор не расторгался, а был продлен. Более того, чиновница прямо объяснила, что иск подали не для прекращения аренды, а чтобы побудить Пака убраться на участке. Именно здесь Верховный суд Бурятии увидел проблему.
В договоре действительно написано, что арендатор не должен ухудшать качественные характеристики земли и загрязнять территорию. Но там же сказано, что после окончания договора он должен передать участок обратно в состоянии не хуже первоначального. Штраф установлен за неисполнение обязанностей из этого же пункта договора.
Суд решил, что эти условия нужно читать вместе, а не по отдельности. Обязанность вернуть землю в определенном состоянии возникает, когда аренда закончена. Если договор продолжается, участок не возвращен, а двусторонний акт передачи не подписан, то и право требовать штраф за его состояние у администрации еще не появилось.
Говоря проще, власти решили взыскать деньги за то, что арендатор должен будет сделать при сдаче земли. Но ее он пока не сдает.
Верховный суд отметил и еще одну опасность такого подхода. Если разрешить администрации штрафовать арендатора за качество участка во время действия договора без четких временных границ, то штраф можно требовать неоднократно. Сегодня - за мусор, завтра - за него же, послезавтра – опять за то же самое. А после расторжения договора потребовать штраф еще раз, уже за возврат земли не в том состоянии.
Такое толкование, по мнению суда, слишком расширяет ответственность арендатора как экономически более слабой стороны договора. Особенно если арендодатель не объясняет, почему штраф надо взыскивать именно сейчас, а не после прекращения аренды.
29 июля 2026 года решение Иволгинского районного суда отменили. В иске администрации к Олегу Паку полностью отказали.
Получается весьма любопытная конструкция. Чиновники приехали на участок, увидели мусор, составили акт, сделали фотографии, направили претензию и пошли в суд. Суд первой инстанции посчитал это достаточным основанием для штрафа. Но апелляция напомнила: договор не набор удобных для одной стороны фраз. Если в нем сказано, что землю нужно вернуть в надлежащем состоянии после окончания аренды, то и наказывать за невозврат в таком состоянии можно после окончания аренды.
Пока же договор действует, Пак остается арендатором, а администрация - арендодателем. Судя по всему, обе стороны еще не раз встретятся в судах.
Длинная история Пака
История иволгинского агрария давно стала примером того, как сложно государству и местным властям доводить земельные конфликты до реального результата.
В прошлой истории с загрязненными фекалиями сельхозземлями судебные решения об очистке и рекультивации годами не исполнялись. Приставы штрафовали должника, выдавали требования, ограничивали выезд из страны. Однако земля, по данным, которые ранее приводила Служба судебных приставов, так и не была приведена в порядок.
Теперь администрация попыталась использовать договорный штраф. Но и здесь получился сбой: суд указал, что взыскивать его преждевременно.
Конечно, решение Верховного суда не означает, что Пак освобожден от обязанности следить за арендованной землей. Оно означает только одно: если чиновники хотят наказать арендатора, им придется действовать юридически точнее.
Можно сколько угодно фотографировать трубы, мусор и покрышки. Составлять акты и писать претензии. Но если договор не расторгнут, а участок остается у арендатора, штраф за его возврат в ненадлежащем состоянии превращается в попытку наказать человека за то, чего он пока формально не обязан был делать.
Именно в этом парадокс. Земля сельскохозяйственного назначения должна кормить людей, а не становиться складом старых теплиц, полиэтилена и покрышек. Но пока чиновники выбирают неверную правовую дорогу, арендатор получает время. А мусор, как обычно, никуда не торопится.
Снова мусорное поле
Олег Пак давно известен жителям Иволгинского района не только как фермер. «Номер один» неоднократно писал о его затяжной войне с государством из-за сельскохозяйственных земель. Тогда Россельхознадзор установил загрязнение почвы фекалиями, специалисты выявили бактерии группы кишечной палочки и перекрытие плодородного слоя земли. Паку предписали очистить участок, подготовить проект рекультивации и вернуть землю в пригодное для сельского хозяйства состояние.
Решения судов по тому делу, как сообщали приставы, годами оставались неисполненными. Сам Пак объяснял это отсутствием денег и специальной техники. Его неоднократно привлекали к административной ответственности, ограничивали выезд из России, но рекультивация так и не стала быстрым и простым процессом.
Сегодняшнее дело формально касается другого земельного спора. Однако фамилия та же, район тот же, а сюжет до боли знакомый - сельскохозяйственный участок, мусор, претензии властей и попытка заставить арендатора привести землю в порядок.
В ноябре 2022 года администрация сельского поселения Иволгинское передала Олегу Паку в аренду участок земли сельскохозяйственного назначения. Договор заключили на три года. Земля должна была использоваться для сельского хозяйства.
В договоре имелось вполне обычное условие: арендатор не должен допускать ухудшения качества участка и экологической обстановки или загрязнения территории села. После окончания аренды он обязан вернуть землю в состоянии не хуже первоначального, с учетом нормального износа.
За нарушение этих условий предусмотрели штраф - пять минимальных размеров оплаты труда. Именно эта формулировка позднее стала главным предметом судебного разбирательства.
Трубы, покрышки и теплицы
В октябре 2025 года сотрудники администрации осмотрели участок, который арендовал Пак. По итогам составили акт и сделали фотографии.
Чиновники утверждали, что земля захламлена полиэтиленом, полиэтиленовыми трубами, разорванными покрышками и другим мусором. Временные постройки и остатки теплиц, как указано в судебном решении, находились в полуразрушенном состоянии.
Администрация направила Паку претензию с требованием провести уборку. Ответчик, по версии чиновников, ее проигнорировал. Тогда власти обратились в суд, потребовав взыскать договорный штраф - 134 640 рублей.
Сумма получилась не случайно. По условиям договора штраф равнялся пяти минимальным размерам оплаты труда. В 2025 году МРОТ в Бурятии составлял 26 928 рублей. Умножили на пять - получили больше 134 тыс. рублей.
У администрации имелись и дополнительные аргументы. Еще в июле 2023 года Пака оштрафовали на 4 тыс. рублей за административное правонарушение. В августе 2025 года он вновь получил штраф - уже 5 тыс. рублей. То есть история с земельным участком для арендатора явно не была первым предупреждением.
Пак в суде настаивал, что участок убирал. Более того, заявил, что когда получил землю в аренду, ее состояние было еще хуже. По его мнению, имеющийся мусор не мешал использовать поле по назначению и выращивать сельскохозяйственные культуры.
Иволгинский районный суд эти аргументы не принял. В мае 2026 года он полностью поддержал администрацию. Суд решил, что мусор, покрышки, трубы и остатки теплиц подтверждают ненадлежащее исполнение договора. С Пака постановили взыскать 134 640 рублей штрафа, а также 5 039 рублей госпошлины.
Казалось бы, очередная судебная победа властей над известным должником. Но Пак пошел в Верховный суд Бурятии.
Штраф только на выходе
В апелляции Пак повторил: земля использовалась для выращивания сельхозпродукции, временные сооружения ставились для ведения хозяйства, а фотографии администрации якобы не имеют четкой привязки к конкретному участку.
Но главным оказался другой довод: договор аренды продолжал действовать. Представитель администрации это не отрицала. По ее словам, договор не расторгался, а был продлен. Более того, чиновница прямо объяснила, что иск подали не для прекращения аренды, а чтобы побудить Пака убраться на участке. Именно здесь Верховный суд Бурятии увидел проблему.
В договоре действительно написано, что арендатор не должен ухудшать качественные характеристики земли и загрязнять территорию. Но там же сказано, что после окончания договора он должен передать участок обратно в состоянии не хуже первоначального. Штраф установлен за неисполнение обязанностей из этого же пункта договора.
Суд решил, что эти условия нужно читать вместе, а не по отдельности. Обязанность вернуть землю в определенном состоянии возникает, когда аренда закончена. Если договор продолжается, участок не возвращен, а двусторонний акт передачи не подписан, то и право требовать штраф за его состояние у администрации еще не появилось.
Говоря проще, власти решили взыскать деньги за то, что арендатор должен будет сделать при сдаче земли. Но ее он пока не сдает.
Верховный суд отметил и еще одну опасность такого подхода. Если разрешить администрации штрафовать арендатора за качество участка во время действия договора без четких временных границ, то штраф можно требовать неоднократно. Сегодня - за мусор, завтра - за него же, послезавтра – опять за то же самое. А после расторжения договора потребовать штраф еще раз, уже за возврат земли не в том состоянии.
Такое толкование, по мнению суда, слишком расширяет ответственность арендатора как экономически более слабой стороны договора. Особенно если арендодатель не объясняет, почему штраф надо взыскивать именно сейчас, а не после прекращения аренды.
29 июля 2026 года решение Иволгинского районного суда отменили. В иске администрации к Олегу Паку полностью отказали.
Получается весьма любопытная конструкция. Чиновники приехали на участок, увидели мусор, составили акт, сделали фотографии, направили претензию и пошли в суд. Суд первой инстанции посчитал это достаточным основанием для штрафа. Но апелляция напомнила: договор не набор удобных для одной стороны фраз. Если в нем сказано, что землю нужно вернуть в надлежащем состоянии после окончания аренды, то и наказывать за невозврат в таком состоянии можно после окончания аренды.
Пока же договор действует, Пак остается арендатором, а администрация - арендодателем. Судя по всему, обе стороны еще не раз встретятся в судах.
Длинная история Пака
История иволгинского агрария давно стала примером того, как сложно государству и местным властям доводить земельные конфликты до реального результата.
В прошлой истории с загрязненными фекалиями сельхозземлями судебные решения об очистке и рекультивации годами не исполнялись. Приставы штрафовали должника, выдавали требования, ограничивали выезд из страны. Однако земля, по данным, которые ранее приводила Служба судебных приставов, так и не была приведена в порядок.
Теперь администрация попыталась использовать договорный штраф. Но и здесь получился сбой: суд указал, что взыскивать его преждевременно.
Конечно, решение Верховного суда не означает, что Пак освобожден от обязанности следить за арендованной землей. Оно означает только одно: если чиновники хотят наказать арендатора, им придется действовать юридически точнее.
Можно сколько угодно фотографировать трубы, мусор и покрышки. Составлять акты и писать претензии. Но если договор не расторгнут, а участок остается у арендатора, штраф за его возврат в ненадлежащем состоянии превращается в попытку наказать человека за то, чего он пока формально не обязан был делать.
Именно в этом парадокс. Земля сельскохозяйственного назначения должна кормить людей, а не становиться складом старых теплиц, полиэтилена и покрышек. Но пока чиновники выбирают неверную правовую дорогу, арендатор получает время. А мусор, как обычно, никуда не торопится.
