Хусаев попал на 20 миллионов
Владимиру Хусаеву придется вернуть более 20,6 млн рублей, похищенных при строительстве двух школ - в Иволгинске и 102-м микрорайоне Улан-Удэ. Верховный суд Бурятии оставил без изменений решение Железнодорожного райсуда, который взыскал деньги с предпринимателя в пользу компаний-концессионеров «ПроШкола № 11» и «ПроШкола № 8».
Первая компания должна получить 14,72 млн рублей, вторая - 5,97 млн. Сам бизнесмен и его представители настаивали: школы достроены, приняты в эксплуатацию и работают, а часть замечаний устранялась в рамках гарантийных обязательств. По их мнению, взыскивать ущерб лично с Хусаева нельзя - деньги получала строительная компания «БайкалСити», а не он сам.
Но суд напомнил: вина Хусаева и конкретная сумма ущерба уже установлены вступившим в силу приговором по уголовному делу. Пересматривать это в гражданском процессе нельзя.
Две школы и ложные акты
История тянется с 2022 года. Тогда компания «БайкалСити» строила две школы на 450 мест: одну в Иволгинском районе, другую в Улан-Удэ.
В сентябре 2025 года Советский районный суд признал Владимира Хусаева виновным в двух эпизодах особо крупного мошенничества. Суд установил, что фактический руководитель «БайкалСити» давал указания включать в документы сведения о работах, которых на самом деле не было, а также проводить оплату по завышенной стоимости.
По одному объекту ущерб составил 14 722 677 рублей 53 копейки, по второму - 5 972 694 рубля. Общая сумма - более 20,6 млн.
Хусаев признал фактические обстоятельства дела, однако считал, что его действия должны квалифицироваться не как мошенничество, а как злоупотребление полномочиями. Суд с этим не согласился, назначив ему 4,5 года лишения свободы условно.
При вынесении приговора были учтены смягчающие обстоятельства: возраст предпринимателя, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики, награды, благотворительная помощь, в том числе детям-сиротам и участникам СВО. Суд также принял во внимание, что на объектах устраняли недостатки.
Однако вопрос о возмещении ущерба тогда не решили окончательно. Гражданские иски компаний «ПроШкола № 11» и «ПроШкола № 8» передали для отдельного рассмотрения.
«Школы работают - какой ущерб?»
В гражданском процессе представители Хусаева пытались доказать, что деньги должен платить не сам бизнесмен, а ООО «БайкалСити». Именно на счета фирмы поступали средства по подрядным договорам.
Защита также указывала, что школы завершены и приняты в эксплуатацию в 2023 году. Сейчас они используются по назначению. Недоделки, по позиции ответчика, устранялись в ходе гарантийных работ.
Кроме того, сторона Хусаева просила назначить новую строительно-техническую экспертизу. Представители предпринимателя считали, что после завершения строительства и исправления части замечаний прежний размер ущерба нуждается в новой оценке.
Но суды обеих инстанций отказали.
Верховный суд Бурятии пояснил: в этом деле рассматривается не спор о качестве строительных работ и не обычный конфликт заказчика с подрядчиком. Речь идет о возмещении вреда, причиненного преступлением.
Размер ущерба уже определил Советский районный суд в уголовном процессе. Эти суммы были важны для квалификации действий Хусаева как особо крупного мошенничества. Поэтому в новом процессе нельзя заново спорить о том, был ли ущерб, кто его причинил и сколько именно денег похитили.
Именно это в праве называется преюдицией: обстоятельства, которые уже установлены вступившим в силу приговором, другой суд обязан принимать без повторной проверки.
Почему платить должен Хусаев
Защита настаивала, что Хусаев не должен отвечать лично, поскольку работы выполняла компания «БайкалСити». Но суд обратил внимание: по уголовному делу Хусаев признан не просто руководителем строительной фирмы, а человеком, который лично совершил мошенничество.
Суд установил, что он был фактическим генеральным директором компании и через обман работников «БайкалСити», представителей заказчиков, Управления капстроительства и «РосКапСтроя» добился оплаты работ, которые не были выполнены либо были завышены в стоимости. Поэтому ответчиком по иску стал именно он, а не юридическое лицо.
Это не означает, что у компаний «ПроШкола» больше нет возможности предъявлять претензии к «БайкалСити». Верховный суд прямо указал: споры, связанные с ненадлежащим исполнением подрядных договоров, могут рассматриваться отдельно.
Более того, ранее Арбитражный суд Москвы уже взыскал с «БайкалСити» в пользу «ПроШколы № 8» более 21,6 млн рублей убытков по гарантийным работам. Но этот спор касался других отношений - обязательств подрядчика по договору. Он не отменяет обязанность Хусаева компенсировать ущерб, причиненный его преступными действиями.
Компании просили еще больше
Впрочем, апелляцию подал не только Хусаев. Компании «ПроШкола № 11» и «ПроШкола № 8» также были недовольны решением.
Первоначально они требовали взыскать суммы, установленные приговором. Позднее требования увеличили. «ПроШкола № 11» просила почти 16,74 млн рублей, «ПроШкола № 8» - почти 11,84 млн.
Разница возникла после проверки Счетной палаты Бурятии и материалов «РосКапСтроя». В документах фигурировали не только невыполненные работы, но и позиции с завышенной стоимостью. Общий объем нарушений по двум школам ранее оценивали более чем в 80 млн рублей.
Компании также просили взыскать проценты за пользование кредитами. Их логика была понятной: деньги на строительство привлекались в том числе у банка, а значит, за оплаченные, но фактически не выполненные работы приходилось платить и кредитные проценты.
Но суд в этой части отказал. Он указал, что истцы не доказали прямую связь между конкретными кредитными средствами и оплатой спорных подрядных работ.
Верховный суд оставил этот вывод без изменений. Дополнительные требования связаны уже с финансово-хозяйственными отношениями между заказчиками и «БайкалСити», а не непосредственно с размером ущерба от преступления, который установлен приговором.
При этом компании могут обратиться с отдельными исками к строительной фирме. Если для этого будут основания, они вправе ставить вопрос и о субсидиарной ответственности Хусаева как единственного владельца «БайкалСити».
История продолжается
Апелляционное определение Верховный суд Бурятии вынес 5 августа, мотивированный текст изготовили 2 сентября. Решение о взыскании 20,69 млн рублей осталось в силе. У сторон еще есть право обратиться с кассационной жалобой в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в Кемерове.
Для Хусаева это далеко не единственный судебный и уголовный сюжет последних лет.
После приговора по делу о школах в отношении бизнесмена рассматривалось уголовное дело о сокрытии средств, за счет которых должны были взыскиваться налоги. Но в январе 2026 года производство прекратили из-за истечения срока давности.
Весной предприниматель вновь оказался в центре уголовной хроники. Как ранее сообщали прокуратура Бурятии и правоохранительные органы, расследуется дело о привлечении средств граждан при строительстве жилого комплекса «Мегаполис» с нарушением требований законодательства о долевом строительстве. Окончательных судебных решений по этому делу нет.
Судебная история со школами показывает, что сдача объекта и устранение части строительных недостатков не всегда закрывают финансовые последствия прежних нарушений. Дети уже учатся в новых школах, но спор об оплате работ, выполненных только на бумаге, а не на стройплощадке, продолжается.
