Общество
05.05.2019 в 08:00
В Бурятии суд отказал воспитателю-«революционеру»
На протяжении последних нескольких лет зарплата Анны Михайловой постоянно снижается
Текст: Газета
16 апреля Баргузинский районный суд отказал в иске воспитателю детского сада «Солнышко» поселка Усть-Баргузин Анне Михайловой. Однако она по-прежнему уверена в своей правоте.
- Если 2-3 года назад я получала 30 тысяч, то сейчас - 19 тысяч! Хотя ничего в работе не изменилось: ни нагрузка, ни должностные обязанности, - рассказывала она «Номер один».
По мнению воспитателя, зарплаты опытных специалистов урезаются в пользу начинающих специалистов, которым нужно регулярно доводить зарплату до уровня МРОТ. Анна Ивановна даже обратилась с иском в суд, где потребовала вернуть ей не выплаченные в течение года средства.
Однако суд отказал в иске Анне Михайловой. Как считает воспитатель, проблема в том, что судья недостаточно разобралась в тонкостях системы финансирования бюджетного учреждения.
- С самого начала понятно, что судья даже не знакомилась с документами изначально. По тексту протокола судебного заседания видно, как она заново спрашивает, что означают цифры в таблице искового заявления, как будто видит их впервые, - комментирует ситуацию Анна Ивановна.
По словам воспитателя, путаницу создавали на суде и специалисты РУО.
- Уже пять лет как мы получаем расчетные листы, в которых указаны отдельной графой начисления «субсидия» для педагогов и «стимулирующие выплаты» — это разные вещи. И все девять заседаний я доказывала это. Но экономист РУО утверждает, что эти термины означают одно и то же в числовых выплатах. Я еще в прошлом году настаивала перед работодателем изменить фразеологию данных выплат и соединить в одно – «стимулирующие выплаты», но работодатель отказал мне.
Не услышаны были доводы Анны Михайловой и по поводу того, что никто не имеет права брать деньги из субсидированного фонда для педагогов, чтобы выплатить доплату до МРОТ.
- В ответ прозвучала немыслимая логика туманной бухгалтерии: нельзя платить меньше МРОТ, но если нет денег, то возьмем там, где тоже нельзя (положение о стимулирующих выплатах). И министерству так еще лучше – в школах и садах много не просят, умеют сами выкручиваться, - сетует Анна Ивановна.
Не понимает воспитатель, почему суд не признал даже очевидных фактов. К примеру, почему-то решив, что сокращение зарплаты педагога не более чем игра ее воображения, а все выплаты педагогу были начислены в полном объеме.
- Суду были предоставлены для ознакомления расчетные листы за 2016 год (когда еще работали майские указы), а также 2017-2018 гг. В расчетном листе видно, что нет выплат стимула и субсидий за 2 месяца 2018 года, а также занижена сумма выплат субсидии с января по ноябрь 2018 года. Но судья словно не видит этих цифр, - недоумевает воспитатель.
Анна Михайлова намерена обжаловать данное решение в Верховном суде.
Василиса Шишкина, «Номер один»