Происшествия
18.08.2026 в 17:50
Под Новосибирском 13 лет продолжаются поиски пропавшего 8-летнего мальчика
Нейросеть проанализировала, что могло произойти
Текст: КП-Новосибирск
Фото: "Лиза Алерт"
Дело Кости Кривошеева — одна из самых трагичных историй в Новосибирской области. В июне 2013 года восьмилетний мальчик пропал, когда отчим с дедушкой взяли его в лес за дровами у деревни Озерки-6 Каргатского района. Взрослые ушли, а школьника попросили посидеть в машине. Когда вернулись, ребенка не было.
- В поисках помогали сотни местных жителей: разделили тогда лес на сектора, прочесывали все. Задействовали в поисках даже вертолеты. Но ни тогда, ни позже не нашли никаких следов – мальчик будто провалился сквозь землю, - рассказала КП-Новосибирск местная жительница.
Но что же могло произойти? Журналисты КП-Новосибирск попросили нейросеть проанализировать, что могло случиться 13 лет назад.
Версия 1. Ребенка похитили и расправились с ним
Нейросеть считает именно ее самой вероятной и приводит такие аргументы:
- В лесу маленький мальчик — легкая цель, к тому же взрослые ушли на довольно большое расстояние. Преступник мог быть из местных или случайным грибником либо охотником. Нужно заново проверить всех, кто находился в лесу в тот день. А также сравнить ДНК мальчика со всеми неопознанными останками, найденными в радиусе 200 км после его исчезновения.
Местные жители, наоборот, считают эту версию маловероятной:
- Местность там глухая, больших дорог рядом нет, вряд ли кто-то мог туда случайно забрести.
Версия 2. Несчастный случай в лесу
Предположение нейросети: ребенок заблудился, получил травму и не смог выбраться.
И с этим как раз согласны местные жители:
- Местность вокруг деревни болотистая: если ребенок оказался в болоте, то этим можно объяснить, что никаких следов не нашли. А проверяли даже погреба, куда ребенок мог забраться.
Но и тут есть слабое место: почему профессиональные поиски с собаками не взяли след? Значит, след был «оборван» (к примеру, если ребенка посадили в какой-то транспорт) или мальчик не шел, а его несли.
Версия 3. Причастен отчим или дедушка
Версия ИИ: исчезновение в лесу — способ скрыть следы. Конфликт же мог произойти до поездки, в лесу случилась ссора, и, к примеру, мальчика толкнули и смерть наступила случайно. А тело могли спрятать в болоте.
- Тут нужно, чтобы родственники ребенка повторно прошли полиграф с углубленными вопросами о деталях ссор в тот день
Версия 4. Ребенок ушел сам
Нейросети считает маловероятным, что Костя ушел сам из-за какого-то конфликта в семье. Да и местные говорят, что у ребенка была хорошая семья.
Совет ИИ такой: нужно поднимать все нераскрытые эпизоды с детьми в регионе за 2010–2015 годы, а также сверить ДНК Кости с базой неопознанных тел по всей Сибири. Зачастую преступник всегда оказывается либо в радиусе 5 км, либо в ближайшем населенном пункте.
- В поисках помогали сотни местных жителей: разделили тогда лес на сектора, прочесывали все. Задействовали в поисках даже вертолеты. Но ни тогда, ни позже не нашли никаких следов – мальчик будто провалился сквозь землю, - рассказала КП-Новосибирск местная жительница.
Но что же могло произойти? Журналисты КП-Новосибирск попросили нейросеть проанализировать, что могло случиться 13 лет назад.
Версия 1. Ребенка похитили и расправились с ним
Нейросеть считает именно ее самой вероятной и приводит такие аргументы:
- В лесу маленький мальчик — легкая цель, к тому же взрослые ушли на довольно большое расстояние. Преступник мог быть из местных или случайным грибником либо охотником. Нужно заново проверить всех, кто находился в лесу в тот день. А также сравнить ДНК мальчика со всеми неопознанными останками, найденными в радиусе 200 км после его исчезновения.
Местные жители, наоборот, считают эту версию маловероятной:
- Местность там глухая, больших дорог рядом нет, вряд ли кто-то мог туда случайно забрести.
Версия 2. Несчастный случай в лесу
Предположение нейросети: ребенок заблудился, получил травму и не смог выбраться.
И с этим как раз согласны местные жители:
- Местность вокруг деревни болотистая: если ребенок оказался в болоте, то этим можно объяснить, что никаких следов не нашли. А проверяли даже погреба, куда ребенок мог забраться.
Но и тут есть слабое место: почему профессиональные поиски с собаками не взяли след? Значит, след был «оборван» (к примеру, если ребенка посадили в какой-то транспорт) или мальчик не шел, а его несли.
Версия 3. Причастен отчим или дедушка
Версия ИИ: исчезновение в лесу — способ скрыть следы. Конфликт же мог произойти до поездки, в лесу случилась ссора, и, к примеру, мальчика толкнули и смерть наступила случайно. А тело могли спрятать в болоте.
- Тут нужно, чтобы родственники ребенка повторно прошли полиграф с углубленными вопросами о деталях ссор в тот день
Версия 4. Ребенок ушел сам
Нейросети считает маловероятным, что Костя ушел сам из-за какого-то конфликта в семье. Да и местные говорят, что у ребенка была хорошая семья.
Совет ИИ такой: нужно поднимать все нераскрытые эпизоды с детьми в регионе за 2010–2015 годы, а также сверить ДНК Кости с базой неопознанных тел по всей Сибири. Зачастую преступник всегда оказывается либо в радиусе 5 км, либо в ближайшем населенном пункте.
