Общество
21.08.2026 в 06:00
В Бурятии экс-чиновница минсельхоза отбилась от прокуратуры
Надзорщики пытались перекроить женщине формулировку увольнения
Текст: Станислав Сергеев
Фото: архив «Номер один»
Бывшего консультанта отдела развития сельских территорий и малых форм хозяйствования Минсельхоза Бурятии хотели уволить задним числом по самой неприятной для чиновника статье - «в связи с утратой доверия». Прокуратура увидела сразу несколько потенциальных конфликтов интересов: сын чиновницы учился за счет получателя министерской субсидии, ее свекровь работала у фермеров, получавших бюджетные деньги, а сама чиновница купила в Москве квартиру за 10,1 млн рублей при куда более скромном официальном семейном доходе.
Ушла сама
Чиновница работала в Минсельхозе Бурятии с декабря 2008 года. Начинала секретарем-референтом, затем была старшим аналитиком, ведущим специалистом, главным специалистом, а с 2022 года - консультантом отдела развития сельских территорий и малых форм хозяйствования.
Должность не самая публичная, зато связанная с весьма чувствительной сферой. Минсельхоз распределяет субсидии между сельхозпредприятиями, фермерами, кооперативами. Для аграрного бизнеса бюджетная поддержка - часто вопрос не просто развития, а выживания. Поэтому чиновник, который имеет личный интерес в судьбе получателя субсидии, обязан сообщить об этом руководству. В теории все просто: увидел, что деньги могут достаться родственнику, другу, знакомому или структуре, связанной с ними, отойди в сторону и письменно предупреди начальство.
В декабре 2024 года консультант все-таки подала уведомление о личной заинтересованности. Она сообщила, что ее сын учится по договору о целевом обучении с сельскохозяйственным кооперативом. Организация, как выяснилось, обратилась в минсельхоз за субсидией, чтобы компенсировать расходы на это обучение.
В тот же период чиновница написала заявление об увольнении по собственному желанию. Минсельхоз ее отпустил. Однако позже в министерстве подготовили заключение: в ее действиях могут усматриваться признаки конфликта интересов. До комиссии дело не дошло - сотрудница уже не была госслужащей.
Тогда в игру вступила прокуратура. Ведомство потребовало через суд изменить основание увольнения. Вместо спокойного «по инициативе гражданского служащего» в трудовой книжке должна была появиться формулировка «в связи с утратой доверия».
Железнодорожный районный суд Улан-Удэ в сентябре 2025 года поддержал прокуратуру. Казалось, вопрос решен. Но бывшая чиновница пошла в апелляцию, и Верховный суд Бурятии отменил это решение.
Сын учится, кооператив получает
Главным эпизодом стала история с обучением сына бывшей сотрудницы минсельхоза. В 2023 году сельскохозяйственный кооператив заключил с ним договор о целевом обучении в Российском государственном аграрном университете имени Тимирязева. Молодой человек учился по направлению «Реклама и связи с общественностью».
Позже кооператив обратился в минсельхоз за субсидией на возмещение затрат по этому договору. В октябре 2023 года министерство заключило с организацией соглашение на 166 950 рублей. Деньги перечислили, а затем они пошли на компенсацию расходов по обучению сына чиновницы.
Прокуратура увидела в этом личную заинтересованность. Тем более отбор заявителей на получение субсидий организовывал отдел развития сельских территорий и малых форм хозяйствования, где работала мать студента. Кроме того, председатель кооператива ранее работал в минсельхозе и был знаком с чиновницей.
В 2024 году кооператив вновь попытался получить субсидию на обучение ее сына - уже на 249 210 рублей. Но тогда организации отказали из-за неполного пакета документов.
Прокуратура настаивала: сотрудница должна была заранее сообщить руководству о возможном конфликте интересов. Ведомство указывало, что документы заявителей хранились в кабинетах отдела, доступ к ним не был закрыт, а значит, чиновница могла знать о заявке кооператива. В конце концов, речь шла о деньгах на обучение ее собственного сына.
Но Верховный суд Бурятии рассудил иначе. Само по себе то, что чиновница работала в отделе, где один из секторов занимался оформлением субсидий, еще не доказывает, что она знала о заявке кооператива в 2023 году. Документы в соседнем кабинете не доказательство осведомленности.
Более того, при рассмотрении заявки и принятии решения о выдаче субсидии чиновница не участвовала. Она не входила в комиссию, которая решала судьбу денег, не оформляла соглашение, не проверяла документы и не перечисляла средства.
Суд отдельно подчеркнул: договор о целевом обучении сам по себе еще не означает конфликта интересов. Он мог возникнуть, если бы чиновница рассматривала заявку кооператива, входила в комиссию или могла повлиять на положительное решение. Но таких доказательств прокуратура не представила.
Когда же в декабре 2024 года она узнала, что кооператив вновь подал заявку на субсидию, то сразу направила уведомление о личной заинтересованности. Верховный суд посчитал это важным обстоятельством.
Свекровь на ферме
Второй блок претензий касался свекрови бывшей чиновницы. По данным прокуратуры, женщина работала управляющей в ООО «Буян» и у индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства. Оба получали субсидии по линии минсельхоза.
ООО «Буян», как указывала прокуратура, получало миллионы рублей господдержки: 17,6 млн рублей - в 2019 году, 20,3 млн - в 2020-м, 25 млн - в 2021-м, еще 20,3 млн - в 2022-м и 11,7 млн - в 2023 году. У компании находили и нарушения. Например, Счетная палата Бурятии обнаружила отсутствие восьми гидрантов, расходы на которые компенсированы за счет субсидии. Позже гидранты восстановили.
Еще одна проверка показала, что предприятие не достигло показателей результативности при получении субсидии на агротехнологические работы. При плане в 100% было выполнено 45,5%. По расчетам контролеров, минсельхоз должен был потребовать вернуть почти 4,8 млн рублей субсидии, но не сделал этого.
Прокуратура посчитала, что у чиновницы могла быть личная заинтересованность в получении этими организациями денег - ее свекровь получала там зарплату. В иске даже прозвучала версия, что она помогала оплачивать ипотеку по квартире, которую невестка купила в Москве.
Кроме того, в июле 2023 года бывшая сотрудница минсельхоза участвовала в работе комиссии, которая одобрила субсидию фермерскому хозяйству на возмещение затрат по практике студентов вузов. В реестре положительных решений стояло ее согласование.
Но апелляция вновь не нашла конфликта интересов.
Как следует из судебных документов, свекровь работала в ООО «Буян» до октября 2021 года, а фермеру помогала с организацией рабочего процесса в октябре 2021-го. В 2023 году, когда комиссия одобрила субсидию фермерскому хозяйству, она уже ни в одной из этих организаций не работала.
Суд также обратил внимание на характер ее работы. Свекровь была управляющей и учетчиком: организовывала работу на ферме, контролировала сотрудников, вела табели рабочего времени. Административно-распорядительные полномочия на предприятиях у нее отсутствовали, к финансам и бухгалтерии отношения не имела.
Прокуратура рассказывала и о давних связях: женщина в прошлом была главой сельского поселения, владела небольшой долей в кооперативе, ее супруг также значился учредителем этого кооператива. Но Верховный суд отметил, что сам кооператив получателем субсидий минсельхоза не являлся. А давние должности и доли, которыми родственники владели много лет назад, сами по себе не доказывают, что чиновница получала или могла получить выгоду от решений министерства.
Иными словами, связь между свекровью, ее прежними работодателями, субсидиями и решениями чиновницы оказалась слишком длинной и запутанной. Для антикоррупционного увольнения этого не хватило.
Откуда квартира?
Третья претензия прокуратуры касалась деклараций и московской квартиры. В 2024 году чиновница приобрела жилье стоимостью 10,1 млн рублей. При этом совместный годовой доход семьи, по данным прокуратуры, составлял около 1,47 млн рублей.
На первый взгляд ситуация выглядит более чем любопытно. Но именно этот эпизод оказался для дела почти бесполезным.
Во-первых, квартира куплена в ипотеку. Во-вторых, сделка состоялась в 2024 году, а обязанность задекларировать ее возникала только в 2025-м. Но к этому времени чиновница уже уволилась из минсельхоза.
Прокуратура также указывала на нарушения при подаче сведений о доходах за 2022–2023 годы. Однако в самом министерстве провели проверку и выяснили: факт неуказания банковского счета не подтвердился. Подтвердилось лишь несоответствие в размере выплаты по временной нетрудоспособности. Но в минсельхозе решили, что оснований привлекать сотрудницу к юридической ответственности нет.
Верховный суд согласился с тем, что московская квартира и декларационные неточности не относятся к главному предмету спора. Суд рассматривал не вопрос законности покупки жилья и не несоответствие расходов доходам. Нужно было понять другое: был ли у чиновницы конфликт интересов при распределении сельскохозяйственных субсидий и скрыла ли она его.
Ответ апелляции оказался отрицательным. Верховный суд Бурятии отменил решение первой инстанции и полностью отказал прокуратуре в иске. Основание увольнения менять не будут. Бывшая чиновница останется уволенной по собственному желанию, а не в связи с утратой доверия.
Ушла сама
Чиновница работала в Минсельхозе Бурятии с декабря 2008 года. Начинала секретарем-референтом, затем была старшим аналитиком, ведущим специалистом, главным специалистом, а с 2022 года - консультантом отдела развития сельских территорий и малых форм хозяйствования.
Должность не самая публичная, зато связанная с весьма чувствительной сферой. Минсельхоз распределяет субсидии между сельхозпредприятиями, фермерами, кооперативами. Для аграрного бизнеса бюджетная поддержка - часто вопрос не просто развития, а выживания. Поэтому чиновник, который имеет личный интерес в судьбе получателя субсидии, обязан сообщить об этом руководству. В теории все просто: увидел, что деньги могут достаться родственнику, другу, знакомому или структуре, связанной с ними, отойди в сторону и письменно предупреди начальство.
В декабре 2024 года консультант все-таки подала уведомление о личной заинтересованности. Она сообщила, что ее сын учится по договору о целевом обучении с сельскохозяйственным кооперативом. Организация, как выяснилось, обратилась в минсельхоз за субсидией, чтобы компенсировать расходы на это обучение.
В тот же период чиновница написала заявление об увольнении по собственному желанию. Минсельхоз ее отпустил. Однако позже в министерстве подготовили заключение: в ее действиях могут усматриваться признаки конфликта интересов. До комиссии дело не дошло - сотрудница уже не была госслужащей.
Тогда в игру вступила прокуратура. Ведомство потребовало через суд изменить основание увольнения. Вместо спокойного «по инициативе гражданского служащего» в трудовой книжке должна была появиться формулировка «в связи с утратой доверия».
Железнодорожный районный суд Улан-Удэ в сентябре 2025 года поддержал прокуратуру. Казалось, вопрос решен. Но бывшая чиновница пошла в апелляцию, и Верховный суд Бурятии отменил это решение.
Сын учится, кооператив получает
Главным эпизодом стала история с обучением сына бывшей сотрудницы минсельхоза. В 2023 году сельскохозяйственный кооператив заключил с ним договор о целевом обучении в Российском государственном аграрном университете имени Тимирязева. Молодой человек учился по направлению «Реклама и связи с общественностью».
Позже кооператив обратился в минсельхоз за субсидией на возмещение затрат по этому договору. В октябре 2023 года министерство заключило с организацией соглашение на 166 950 рублей. Деньги перечислили, а затем они пошли на компенсацию расходов по обучению сына чиновницы.
Прокуратура увидела в этом личную заинтересованность. Тем более отбор заявителей на получение субсидий организовывал отдел развития сельских территорий и малых форм хозяйствования, где работала мать студента. Кроме того, председатель кооператива ранее работал в минсельхозе и был знаком с чиновницей.
В 2024 году кооператив вновь попытался получить субсидию на обучение ее сына - уже на 249 210 рублей. Но тогда организации отказали из-за неполного пакета документов.
Прокуратура настаивала: сотрудница должна была заранее сообщить руководству о возможном конфликте интересов. Ведомство указывало, что документы заявителей хранились в кабинетах отдела, доступ к ним не был закрыт, а значит, чиновница могла знать о заявке кооператива. В конце концов, речь шла о деньгах на обучение ее собственного сына.
Но Верховный суд Бурятии рассудил иначе. Само по себе то, что чиновница работала в отделе, где один из секторов занимался оформлением субсидий, еще не доказывает, что она знала о заявке кооператива в 2023 году. Документы в соседнем кабинете не доказательство осведомленности.
Более того, при рассмотрении заявки и принятии решения о выдаче субсидии чиновница не участвовала. Она не входила в комиссию, которая решала судьбу денег, не оформляла соглашение, не проверяла документы и не перечисляла средства.
Суд отдельно подчеркнул: договор о целевом обучении сам по себе еще не означает конфликта интересов. Он мог возникнуть, если бы чиновница рассматривала заявку кооператива, входила в комиссию или могла повлиять на положительное решение. Но таких доказательств прокуратура не представила.
Когда же в декабре 2024 года она узнала, что кооператив вновь подал заявку на субсидию, то сразу направила уведомление о личной заинтересованности. Верховный суд посчитал это важным обстоятельством.
Свекровь на ферме
Второй блок претензий касался свекрови бывшей чиновницы. По данным прокуратуры, женщина работала управляющей в ООО «Буян» и у индивидуального предпринимателя - главы крестьянско-фермерского хозяйства. Оба получали субсидии по линии минсельхоза.
ООО «Буян», как указывала прокуратура, получало миллионы рублей господдержки: 17,6 млн рублей - в 2019 году, 20,3 млн - в 2020-м, 25 млн - в 2021-м, еще 20,3 млн - в 2022-м и 11,7 млн - в 2023 году. У компании находили и нарушения. Например, Счетная палата Бурятии обнаружила отсутствие восьми гидрантов, расходы на которые компенсированы за счет субсидии. Позже гидранты восстановили.
Еще одна проверка показала, что предприятие не достигло показателей результативности при получении субсидии на агротехнологические работы. При плане в 100% было выполнено 45,5%. По расчетам контролеров, минсельхоз должен был потребовать вернуть почти 4,8 млн рублей субсидии, но не сделал этого.
Прокуратура посчитала, что у чиновницы могла быть личная заинтересованность в получении этими организациями денег - ее свекровь получала там зарплату. В иске даже прозвучала версия, что она помогала оплачивать ипотеку по квартире, которую невестка купила в Москве.
Кроме того, в июле 2023 года бывшая сотрудница минсельхоза участвовала в работе комиссии, которая одобрила субсидию фермерскому хозяйству на возмещение затрат по практике студентов вузов. В реестре положительных решений стояло ее согласование.
Но апелляция вновь не нашла конфликта интересов.
Как следует из судебных документов, свекровь работала в ООО «Буян» до октября 2021 года, а фермеру помогала с организацией рабочего процесса в октябре 2021-го. В 2023 году, когда комиссия одобрила субсидию фермерскому хозяйству, она уже ни в одной из этих организаций не работала.
Суд также обратил внимание на характер ее работы. Свекровь была управляющей и учетчиком: организовывала работу на ферме, контролировала сотрудников, вела табели рабочего времени. Административно-распорядительные полномочия на предприятиях у нее отсутствовали, к финансам и бухгалтерии отношения не имела.
Прокуратура рассказывала и о давних связях: женщина в прошлом была главой сельского поселения, владела небольшой долей в кооперативе, ее супруг также значился учредителем этого кооператива. Но Верховный суд отметил, что сам кооператив получателем субсидий минсельхоза не являлся. А давние должности и доли, которыми родственники владели много лет назад, сами по себе не доказывают, что чиновница получала или могла получить выгоду от решений министерства.
Иными словами, связь между свекровью, ее прежними работодателями, субсидиями и решениями чиновницы оказалась слишком длинной и запутанной. Для антикоррупционного увольнения этого не хватило.
Откуда квартира?
Третья претензия прокуратуры касалась деклараций и московской квартиры. В 2024 году чиновница приобрела жилье стоимостью 10,1 млн рублей. При этом совместный годовой доход семьи, по данным прокуратуры, составлял около 1,47 млн рублей.
На первый взгляд ситуация выглядит более чем любопытно. Но именно этот эпизод оказался для дела почти бесполезным.
Во-первых, квартира куплена в ипотеку. Во-вторых, сделка состоялась в 2024 году, а обязанность задекларировать ее возникала только в 2025-м. Но к этому времени чиновница уже уволилась из минсельхоза.
Прокуратура также указывала на нарушения при подаче сведений о доходах за 2022–2023 годы. Однако в самом министерстве провели проверку и выяснили: факт неуказания банковского счета не подтвердился. Подтвердилось лишь несоответствие в размере выплаты по временной нетрудоспособности. Но в минсельхозе решили, что оснований привлекать сотрудницу к юридической ответственности нет.
Верховный суд согласился с тем, что московская квартира и декларационные неточности не относятся к главному предмету спора. Суд рассматривал не вопрос законности покупки жилья и не несоответствие расходов доходам. Нужно было понять другое: был ли у чиновницы конфликт интересов при распределении сельскохозяйственных субсидий и скрыла ли она его.
Ответ апелляции оказался отрицательным. Верховный суд Бурятии отменил решение первой инстанции и полностью отказал прокуратуре в иске. Основание увольнения менять не будут. Бывшая чиновница останется уволенной по собственному желанию, а не в связи с утратой доверия.
