Общество
28.08.2026 в 06:00
«Топать ножками» до победы
Многодетный отец из Улан-Удэ оспаривает иски ТГК-14 даже после решения Верховного суда РФ
Текст: Дмитрий Родионов
Фото: архив «Номер один»
В Улан-Удэ продолжается эпопея многодетного отца Андрея Дядюка. Победив ТГК-14 в Верховном суде России, он рассчитывал быстро закрыть многолетний спор о переплате за «лишние» квадратные метры. Но, как выяснилось, победа на бумаге — лишь половина дела: мужчине снова пришлось добиваться отзыва новых исков энергокомпании и в который раз лично доказывать свою правоту в зале суда.
При этом история Дядюка, судя по данным муниципальной жилищной инспекции, далеко не единична.
Как все начиналось
История Андрея Дядюка тянется ровно два года. Все началось с того, что ТГК-14 вдруг пересчитала стоимость отопления его частного дома и заявила: семья должна доплатить за «лишние» квадратные метры.
В расчет площади, по версии энергокомпании, следовало включить подвальное помещение и гараж. Однако, как настаивал сам Дядюк, гараж фактически не отапливался и не мог считаться полноценной отапливаемой площадью. В подвале также отсутствовало полноценное отопление. Кроме того, включение этих помещений в расчет, по мнению семьи, противоречило условиям заключенного договора и фактическим характеристикам объекта.
Особенно важным обстоятельством стало то, что на протяжении длительного времени стороны исполняли договор именно исходя из отапливаемой площади.
По словам Андрея, организация трактовала спорные пункты договора максимально выгодно для себя, игнорируя реальные параметры дома и сложившийся порядок расчетов.
Победа в Верховном суде
В судах Бурятии Дядюк свои первые процессы проиграл. Апелляционная инстанция и затем кассационный суд встали на сторону ТГК-14, согласившись с тем, что при расчете следует учитывать общую площадь дома, включая гараж и подвал.
Ситуация изменилась после вмешательства председателя Верховного суда России Игоря Краснова. Он изучил жалобу семьи и указал на формальный подход нижестоящих судов. В определении о передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам отмечено, что такой подход мог нарушить права социально уязвимой многодетной семьи и фактически привести к взысканию платы за тепловую энергию, которая в спорные помещения не поступала.
13 июля 2026 года Верховный суд поставил точку именно в этом споре. Судебная коллегия отменила решения апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение Октябрьского районного суда Улан-Удэ, который ранее отказал ТГК-14 во взыскании задолженности. Сумма требований составляла 274 914,51 рубля.
Верховный суд отдельно указал на недопустимость одностороннего изменения условий договора и взыскания платы за помещения, в которые тепловая энергия фактически не предоставлялась.
«Автоматически ничего не происходит»
Казалось бы, после решения Верховного суда история должна была закончиться. Однако, как рассказал сам Андрей, борьба с ТГК-14 продолжилась.
После победы в высшей судебной инстанции мужчине удалось добиться отзыва еще нескольких исков энергокомпании к его семье. Один из процессов, по его словам, все еще проходит необходимые процессуальные стадии в кассации.
И здесь возникает главный вопрос: что происходит с другими потребителями, оказавшимися в похожей ситуации?
Решение Верховного суда принято по конкретному делу Дядюка, однако прецедент имеет значение и для аналогичных споров. При этом автоматически отменять все другие начисления или судебные решения оно, разумеется, не может. Каждому потребителю приходится заявлять свои требования, представлять документы и доказывать обстоятельства именно своего дела. - Автоматически ничего не происходит, — говорит Андрей Дядюк. — Для этого нужно все время топать ножками и доказывать свою правоту еще раз.
По данным комитета муниципального контроля администрации Улан-Удэ, еще 15 аналогичных предписаний в отношении ТГК-14 находятся на контроле ведомства. При этом энергетики доначисляли плату семьям с детьми-инвалидами, пенсионерам и другим социально уязвимым категориям граждан.
Теплосчетчик за 200 тысяч
Есть в этой истории и еще один аспект — стоимость приборов учета.
Как отмечает улан-удэнский эксперт в области теплоэнергетики Марина Елизова, которая консультировала Андрея Дядюка, помимо выигранного процесса в Верховном суде России на местном уровне ему удалось взыскать с ТГК-14 стоимость теплосчетчика, который семья была вынуждена установить по требованию энергокомпании, чтобы получить возможность заключить соглашение о рассрочке платежей.
- Нам удалось заказать и установить теплосчетчик по довольно невысокой цене - около 50 тыс. рублей. Однако я знаю случаи, когда по аналогичным делам владельцы домов и коттеджей вынуждены были устанавливать теплосчетчики стоимостью около 200 000 рублей. И сейчас интересно, будут ли жители Улан-Удэ оспаривать установку теплосчетчиков и добиваться возврата этих больших сумм, - говорит Елизова.
Таким образом, после решения Верховного суда возникает еще один возможный пласт споров. Если собственники частных домов устанавливали дорогостоящие приборы учета именно в рамках требований, связанных с аналогичными начислениями, они могут задаваться вопросом, насколько обоснованными были такие расходы и можно ли требовать их возмещения.
Если остальные владельцы домов, получившие аналогичные доначисления, смогут добиться пересмотра своих дел со ссылкой на позицию Верховного суда, история одного многодетного отца получит продолжение уже в десятках других судебных процессов.
А пока Андрей Дядюк продолжает делать то, что, по его собственному выражению, приходится делать потребителю даже после победы в высшей судебной инстанции — «топать ножками» и снова доказывать очевидное.
При этом история Дядюка, судя по данным муниципальной жилищной инспекции, далеко не единична.
Как все начиналось
История Андрея Дядюка тянется ровно два года. Все началось с того, что ТГК-14 вдруг пересчитала стоимость отопления его частного дома и заявила: семья должна доплатить за «лишние» квадратные метры.
В расчет площади, по версии энергокомпании, следовало включить подвальное помещение и гараж. Однако, как настаивал сам Дядюк, гараж фактически не отапливался и не мог считаться полноценной отапливаемой площадью. В подвале также отсутствовало полноценное отопление. Кроме того, включение этих помещений в расчет, по мнению семьи, противоречило условиям заключенного договора и фактическим характеристикам объекта.
Особенно важным обстоятельством стало то, что на протяжении длительного времени стороны исполняли договор именно исходя из отапливаемой площади.
По словам Андрея, организация трактовала спорные пункты договора максимально выгодно для себя, игнорируя реальные параметры дома и сложившийся порядок расчетов.
Победа в Верховном суде
В судах Бурятии Дядюк свои первые процессы проиграл. Апелляционная инстанция и затем кассационный суд встали на сторону ТГК-14, согласившись с тем, что при расчете следует учитывать общую площадь дома, включая гараж и подвал.
Ситуация изменилась после вмешательства председателя Верховного суда России Игоря Краснова. Он изучил жалобу семьи и указал на формальный подход нижестоящих судов. В определении о передаче дела на рассмотрение Судебной коллегии по гражданским делам отмечено, что такой подход мог нарушить права социально уязвимой многодетной семьи и фактически привести к взысканию платы за тепловую энергию, которая в спорные помещения не поступала.
13 июля 2026 года Верховный суд поставил точку именно в этом споре. Судебная коллегия отменила решения апелляционной и кассационной инстанций и оставила в силе решение Октябрьского районного суда Улан-Удэ, который ранее отказал ТГК-14 во взыскании задолженности. Сумма требований составляла 274 914,51 рубля.
Верховный суд отдельно указал на недопустимость одностороннего изменения условий договора и взыскания платы за помещения, в которые тепловая энергия фактически не предоставлялась.
«Автоматически ничего не происходит»
Казалось бы, после решения Верховного суда история должна была закончиться. Однако, как рассказал сам Андрей, борьба с ТГК-14 продолжилась.
После победы в высшей судебной инстанции мужчине удалось добиться отзыва еще нескольких исков энергокомпании к его семье. Один из процессов, по его словам, все еще проходит необходимые процессуальные стадии в кассации.
И здесь возникает главный вопрос: что происходит с другими потребителями, оказавшимися в похожей ситуации?
Решение Верховного суда принято по конкретному делу Дядюка, однако прецедент имеет значение и для аналогичных споров. При этом автоматически отменять все другие начисления или судебные решения оно, разумеется, не может. Каждому потребителю приходится заявлять свои требования, представлять документы и доказывать обстоятельства именно своего дела. - Автоматически ничего не происходит, — говорит Андрей Дядюк. — Для этого нужно все время топать ножками и доказывать свою правоту еще раз.
По данным комитета муниципального контроля администрации Улан-Удэ, еще 15 аналогичных предписаний в отношении ТГК-14 находятся на контроле ведомства. При этом энергетики доначисляли плату семьям с детьми-инвалидами, пенсионерам и другим социально уязвимым категориям граждан.
Теплосчетчик за 200 тысяч
Есть в этой истории и еще один аспект — стоимость приборов учета.
Как отмечает улан-удэнский эксперт в области теплоэнергетики Марина Елизова, которая консультировала Андрея Дядюка, помимо выигранного процесса в Верховном суде России на местном уровне ему удалось взыскать с ТГК-14 стоимость теплосчетчика, который семья была вынуждена установить по требованию энергокомпании, чтобы получить возможность заключить соглашение о рассрочке платежей.
- Нам удалось заказать и установить теплосчетчик по довольно невысокой цене - около 50 тыс. рублей. Однако я знаю случаи, когда по аналогичным делам владельцы домов и коттеджей вынуждены были устанавливать теплосчетчики стоимостью около 200 000 рублей. И сейчас интересно, будут ли жители Улан-Удэ оспаривать установку теплосчетчиков и добиваться возврата этих больших сумм, - говорит Елизова.
Таким образом, после решения Верховного суда возникает еще один возможный пласт споров. Если собственники частных домов устанавливали дорогостоящие приборы учета именно в рамках требований, связанных с аналогичными начислениями, они могут задаваться вопросом, насколько обоснованными были такие расходы и можно ли требовать их возмещения.
Если остальные владельцы домов, получившие аналогичные доначисления, смогут добиться пересмотра своих дел со ссылкой на позицию Верховного суда, история одного многодетного отца получит продолжение уже в десятках других судебных процессов.
А пока Андрей Дядюк продолжает делать то, что, по его собственному выражению, приходится делать потребителю даже после победы в высшей судебной инстанции — «топать ножками» и снова доказывать очевидное.
