Экономика и бизнес
28.10.2026 в 11:05
Достройку третьего моста в Улан-Удэ мог остановить «кривой» проект
Если это правда, то объект завершат еще очень нескоро
Текст: Андрей Константинов
Фото: архив «Номер один»
Известие об уходе нового подрядчика строительства третьего моста через Уду стало шоком для жителей Улан-Удэ. Теперь срок сдачи этого крупного инфраструктурного объекта вновь будет отложен.
Мотивы ухода АО «Возрождение» со стройки до конца не ясны. «За полгода подрядная организация так и не приступила к работам», - так в Минтрансе Бурятии объяснили причины расторжения контракта. Однако в этом случае договор с подрядчиком был бы разорван в одностороннем порядке, как это ранее сделали с «Хотьковским автомостом». Но с «Возрождением» власти разошлись вполне мирно. Контракт расторгли по соглашению сторон без взаимных претензий.
В соглашении о расторжении договора Бурятрегионавтодор (заказчик объекта) и «Возрождение» ссылаются на выявление неких «не зависящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта на указанных в нем условиях». Никаких других подробностей об этом документ не содержит.
По мнению «Номер один», загадочным обстоятельством, ставшим причиной расторжения контракта, могла стать некачественно сделанная проектно-сметная документация (ПСД). В пользу этой версии говорит целый ряд фактов.
Так, на проблемы с проектом указывал еще «Хотьковский автомост». Первые возражения и вопросы по проектной документации стали поступать от него заказчику уже в ноябре 2021 года. Всего же за время активной стройки первый подрядчик направил Бурятрегионавтодору 35 уведомлений о необходимости внесения изменений в проект.
Но это еще не все.
Напомним, проект третьего моста разрабатывало московское ООО «Промгражданпроект». За работы компания получила около 99 млн рублей. В начале этого года директора и совладельца фирмы Светлану Михайлову задержали силовики. Следом был арестован и теперь уже бывший зампред правительства Бурятии Евгений Луковников.
«По версии следствия, с июля 2018 года по декабрь 2019 года Луковников и руководитель подрядной коммерческой организации Михайлова вступили в сговор и путем обмана работников МУ «Улан-Удэстройзаказчик» похитили 98 802 121 рубль 40 копеек, отразив в актах несоответствующие условиям контракта сведения о якобы выполненных работах по проектированию строительства моста через реку Уда в Улан-Удэ», - рассказали ранее в пресс-службе Советского райсуда.
Как сообщал «Номер один», в рамках расследования была проведена строительно-техническая экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что документация, разработанная «Промгражданпроектом», основана на ненадлежащих инженерных изысканиях и не может быть признана достоверной. А наличие положительного заключения госэкспертизы не подтверждает ее качество.
Если проблемы с мостом действительно кроются в проекте, то поведение «Возрождения» выглядит вполне логично. Зайдя на объект и ознакомившись с документацией, подрядчик предпочел не ввязываться в стройку, дабы избежать последующих неприятностей. Несмотря на то, что на кону стояли 5,5 млрд рублей.
Отметим, что версия с «кривой» ПСД – всего лишь версия, которая может и не соответствовать действительности. Заказчик строительства утверждает, что с проектом все в порядке. Главный аргумент здесь: документация прошла Государственную экспертизу, что свидетельствует о ее надлежащем качестве.
Мотивы ухода АО «Возрождение» со стройки до конца не ясны. «За полгода подрядная организация так и не приступила к работам», - так в Минтрансе Бурятии объяснили причины расторжения контракта. Однако в этом случае договор с подрядчиком был бы разорван в одностороннем порядке, как это ранее сделали с «Хотьковским автомостом». Но с «Возрождением» власти разошлись вполне мирно. Контракт расторгли по соглашению сторон без взаимных претензий.
В соглашении о расторжении договора Бурятрегионавтодор (заказчик объекта) и «Возрождение» ссылаются на выявление неких «не зависящих от сторон обстоятельств, влекущих невозможность исполнения контракта на указанных в нем условиях». Никаких других подробностей об этом документ не содержит.
По мнению «Номер один», загадочным обстоятельством, ставшим причиной расторжения контракта, могла стать некачественно сделанная проектно-сметная документация (ПСД). В пользу этой версии говорит целый ряд фактов.
Так, на проблемы с проектом указывал еще «Хотьковский автомост». Первые возражения и вопросы по проектной документации стали поступать от него заказчику уже в ноябре 2021 года. Всего же за время активной стройки первый подрядчик направил Бурятрегионавтодору 35 уведомлений о необходимости внесения изменений в проект.
Но это еще не все.
Напомним, проект третьего моста разрабатывало московское ООО «Промгражданпроект». За работы компания получила около 99 млн рублей. В начале этого года директора и совладельца фирмы Светлану Михайлову задержали силовики. Следом был арестован и теперь уже бывший зампред правительства Бурятии Евгений Луковников.
«По версии следствия, с июля 2018 года по декабрь 2019 года Луковников и руководитель подрядной коммерческой организации Михайлова вступили в сговор и путем обмана работников МУ «Улан-Удэстройзаказчик» похитили 98 802 121 рубль 40 копеек, отразив в актах несоответствующие условиям контракта сведения о якобы выполненных работах по проектированию строительства моста через реку Уда в Улан-Удэ», - рассказали ранее в пресс-службе Советского райсуда.
Как сообщал «Номер один», в рамках расследования была проведена строительно-техническая экспертиза. Эксперт пришел к выводу, что документация, разработанная «Промгражданпроектом», основана на ненадлежащих инженерных изысканиях и не может быть признана достоверной. А наличие положительного заключения госэкспертизы не подтверждает ее качество.
Если проблемы с мостом действительно кроются в проекте, то поведение «Возрождения» выглядит вполне логично. Зайдя на объект и ознакомившись с документацией, подрядчик предпочел не ввязываться в стройку, дабы избежать последующих неприятностей. Несмотря на то, что на кону стояли 5,5 млрд рублей.
Отметим, что версия с «кривой» ПСД – всего лишь версия, которая может и не соответствовать действительности. Заказчик строительства утверждает, что с проектом все в порядке. Главный аргумент здесь: документация прошла Государственную экспертизу, что свидетельствует о ее надлежащем качестве.