Кто в доме «Хозяин»?
Битва двух конкурирующих компаний привела к неожиданному юридическому прецеденту. Впервые в Бурятии фирма отсудила свое исключительное право на бренд, несмотря на то, что он был зарегистрирован в Роспатенте конкурентами.
Кто успел, тот не съел
Сеть магазинов «Хозяин» хорошо известна бурятскому покупателю. Благодаря мощной раскрутке бренда, рекламным кампаниям и акциям о «Хозяине» знает буквально каждый мужчина, который занимается домашним хозяйством. «Хозяин» работает с 2009 года, входит в группу компаний «Байкалавто», и исключительные права на товарный знак принадлежат ИП Михайлову, если не по факту регистрации, то хотя бы по сроку давности ввода в деловой оборот.
В феврале 2014 года ИП Михайлов решил зарегистрировать коммерческое обозначение «Хозяин» как товарный знак в Роспатенте. Каково было его удивление, когда в реестре товарных знаков он обнаружил уже зарегистрированный знак «Добрый хозяин», который как две капли воды был похож на знак, используемый ИП Михайловым уже пять лет. На языке УФАС это сходство называют «до степени смешения». Данный товарный знак оказался зарегистрирован за ИП Крум, который работает под вывеской также широко известной сети магазинов «Уют» со схожим ассортиментом, то есть являющийся прямым конкурентом торговой сети «Хозяин». Теперь предприниматель, работающий под вывеской «Хозяин» уже много лет, не имеет возможности зарегистрировать свой знак.
ИП Михайлов обратился в УФАС. В своем заявлении предприниматель привел доказательства, а именно, что с ноября 2009 года на вывесках в местах нахождения магазинов, на фирменных бланках, атрибутике, в рекламе используется коммерческое обозначение «Хозяин», которое стало широко известно потребителям в Бурятии и контрагентам (поставщикам) на территории Российской Федерации. По мнению заявителя, в действиях ИП Крум, зарегистрировавшего товарный знак «Добрый хозяин», похожий на товарный знак «Хозяин» до степени смешения, усматриваются признаки недобросовестной конкуренции.
По результатам рассмотрения заявления Бурятским УФАС было возбуждено дело и создана специальная комиссия. Заседание комиссии состоялось в конце мая 2014 года.
Товарный знак «на будущее»
«ИП Крум с вменяемым нарушением антимонопольного законодательства не согласился и заявил, что товарный знак «Добрый Хозяин» зарегистрирован Роспатентом в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке и является результатом его интеллектуальной деятельности. Ответчик заявил, что в настоящее время товарный знак «Добрый Хозяин» в обороте им фактически не используется: отсутствуют торговые точки с наименованием «Добрый Хозяин», не осуществляется распространение рекламы с использованием данного товарного знака. Как указал ответчик, товарный знак «Добрый Хозяин» зарегистрирован «на будущее», поскольку в дальнейшем им планируется развивать свою предпринимательскую деятельность в пределах страны», - сообщает УФАС.
Однако недавно стало известно, что, по крайней мере, один магазин с подобным названием, ассортиментом и товарным знаком работает в Новосибирске.
В конечном итоге УФАС встало на сторону заявителя и вынесло решение в пользу ИП Михайлов, опираясь на приведенные доказательства и экспертизы Роспатента. Также была проведена экспертиза ООО «Бюро патентных поверенных», которая доказала схожесть товарных знаков до степени смешения. Заявитель доказал, что коммерческое обозначение «Хозяин» добросовестно используется им с 2009 года по настоящее время и является результатам его интеллектуальной деятельности. Соответственно, он имеет на него все права, несмотря на то, что конкурент зарегистрировал знак в Роспатенте.
- Тонкость этого дела заключалась в том, что правообладателем товарного знака является не тот, кто ввел его в товарооборот. Мы усмотрели в этом факт недобросовестной конкуренции, что было подтверждено экспертизами и законами. Дела, касающиеся интеллектуальных прав, мы рассматриваем редко, примерно по два в год, а подобные делу «Хозяина» еще реже, - прокомментировала руководитель бурятского УФАС Елизавета Потапова.
Данное решение УФАС может стать основанием для расторжения регистрации товарного знака ИП Крум. Однако предприниматель не собирается сдаваться и обещает обжаловать данное решение УФАС в суде. Похоже, что коммерческий спор двух крупных торговых сетей Улан-Удэ переместится на поле особого, недавно созданного в России, арбитражного суда по вопросам интеллектуальных прав.
И всё равно остаётся непонятным, зачем предпринимателю, имеющему собственный раскрученный бренд "УЮТ", использовать торговую марку конкурента.
Евгения Балтатарова, «Номер один».
