Общество
28.01.2023 в 11:00
Мобилизованного жителя Бурятии вернули с фронта через суд
Спустя два месяца после призыва на СВО юрист доказала его право на отсрочку
Текст: Василиса Шишкина
31-летнего жителя города Улан-Удэ Владимира вернули с фронта после того, как Верховный суд подтвердил, что мужчина имеет законное право на отсрочку от мобилизации. У Владимира есть бронь от предприятия, где он работал, однако на то, чтобы доказать ее законность, ушло больше двух месяцев. За это время мобилизованный успел пройти учения и попал на специальную военную операцию в Украине.
Удостоверение выдали, а потом изъяли
До частичной мобилизации Владимир Будожапов работал мастером по ремонту оборудования первой группы турбинного цеха улан-удэнской ТЭЦ-1. 29 сентября его призвали на военную службу по мобилизации. Однако опытный работник предприятия почти сразу попал в список сотрудников, на кого распространялась бронь – отсрочка от призыва. 6 октября на имя Владимира выдано удостоверение минобороны РФ об отсрочке от призыва на военную службу сроком на 12 месяцев. А также извещение о зачислении на специальный воинский учет. Удостоверение оформлено на основании сведений ПАО «ТГК-14» – предприятия, на котором трудился улан-удэнец.
Однако на деле отсрочку Владимиру так и не предоставили. Более того, вышеозвученные документы об отсрочке изъяли сотрудники Улан-Удэнского военкомата, потому что их сочли якобы незаконными. Семья мобилизованного обратилась в суд. Однако в суде первой инстанции семье Будожапова отказали. Юрист Александра Васильева, защищавшая права Владимира, была удивлена тем, что свое решение по столь важному делу судья никак не мотивировала.
- Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ необоснованно не учел доводов истца о том, что удостоверение об отсрочке выдано в связи с тем, что он необходим для работы в ПАО «ТГК-14». Удостоверение министерством обороны РФ об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время Будожапову не отменено в судебном порядке, а также не отозвано ПАО «ТГК-14», что подтверждается материалами административного дела. Таким образом, изъятие вышеуказанного удостоверения не аннулирует его, - говорит Александра Васильева.
По ее словам, она не понимает, на каких основаниях решено изъять удостоверение об отсрочке. Тем более удивительно, почему этот явно незаконный шаг стал основополагающим для отказного решения суда первой инстанции.
- Мне неясно, почему изъято выданное на законных основаниях удостоверение об отсрочке. Забирать такие документы имеют право только по решению суда, - недоумевает юрист. – При этом суд счел, что именно на этот факт нужно ссылаться.
Странное решение суда
Между тем в решении Октябрьского суда нет не только упоминаний на ссылки действующего законодательства, но и также бесспорных документов, подтверждающих право на отзыв или изъятие брони. Как нет и отзыва удостоверения об отсрочке от работодателя ТГК -14. Проще говоря, в материалах административного дела нет ничего, кроме акта об изъятии.
- Суд должен руководствоваться принципом законности - изъятие удостоверения не аннулирует саму отсрочку от мобилизации, как, к примеру, изъятие паспорта у гражданина Российской Федерации не лишает его права на гражданство, - приводит пример правозащитница.
Интересно, что, кроме основного иска, Александра Васильева подавала ходатайство о том, чтобы хоть на время суда Владимира отстранили от службы. Однако и оно судом первой инстанции было отклонено. Хотя всем понятно, что в данном случае речь идет не об обычной судебной тяжбе, а о реальном риске для жизни человека.
Как отмечает Александра Васильева, после первой неудачной попытки опротестовать решение комиссариата родственники военнослужащего решили, что не смогут противостоять судебной машине, и опустили руки. Однако юрист снова и снова подавала частные жалобы и апелляцию, которые, в конце концов, привели к положительному результату. Верховный суд отменил решение Октябрьского суда г. Улан-Удэ. По делу принято новое решение, согласно которому административный иск Владимира удовлетворен.
«Благодарю за спасение сына!»
При этом факт изъятия удостоверения по отсрочке судом признан незаконным.
«Действия военных комиссариатов Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ по изъятию удостоверения об отсрочке, выданного Будожапову, сами по себе являются незаконными», - говорится в решении суда.
Даже тот факт, что ТГК-14 внесла Владимира в списки забронированных уже после призыва по мобилизации, а не заранее, по мнению суда, не говорит о незаконности такой брони.
«Бронирование военнообязанных на период мобилизации должно осуществляться организациями на постоянной основе и заблаговременно. Однако это обстоятельство не может служить основанием к отказу в предоставлении отсрочки Будожапову. Действия ПАО «ТГК-14», определившего в период мобилизации перечень критически важных должностей из категории оперативного, ремонтного и эксплуатационного персонала и включившего в этот перечень уже мобилизованного Владимира Будожапова, не противоречат закону. Фактически такие действия направлены на устранение ранее допущенных нарушений, поскольку в случае своевременного оформления бронирования Будожапов сразу бы получил соответствующую отсрочку от призыва по мобилизации», - говорится в решении Верховного суда Бурятии.
Александра Васильева считает решение Верховного суда справедливым и объективным.
- Верховный суд вынес справедливое решение, тем самым доказав, что у нас все-таки правовое государство и даже военкоматы не освобождаются от исполнения закона, - прокомментировала юрист.
Пока шли суды, мобилизованный успел пройти учения в Бурятии, после чего был отправлен на СВО. Верховный суд Бурятии обязал военный комиссариат республики и министерство обороны РФ в течение пяти дней со дня принятия апелляционного определения исключить Владимира из списков личного состава воинского подразделения, в которое его зачислили. Сейчас улан-удэнец вернулся домой и продолжает трудиться на своем рабочем месте на ТЭЦ-1.
Мать Владимира написала благодарность судье Светлане Булгытовой.
«Выражаю Вам глубокую благодарность за спасение моего единственного сына Будожапова Владимира, 1991 г. р. Вы разобрались с беспрецедентным делом и по закону вынесли справедливое, а главное, законное решение. Вы внесли заметный вклад в российское правосудие», - написала в письме мать мобилизованного.
Фото: «Номер один»
Удостоверение выдали, а потом изъяли
До частичной мобилизации Владимир Будожапов работал мастером по ремонту оборудования первой группы турбинного цеха улан-удэнской ТЭЦ-1. 29 сентября его призвали на военную службу по мобилизации. Однако опытный работник предприятия почти сразу попал в список сотрудников, на кого распространялась бронь – отсрочка от призыва. 6 октября на имя Владимира выдано удостоверение минобороны РФ об отсрочке от призыва на военную службу сроком на 12 месяцев. А также извещение о зачислении на специальный воинский учет. Удостоверение оформлено на основании сведений ПАО «ТГК-14» – предприятия, на котором трудился улан-удэнец.
Однако на деле отсрочку Владимиру так и не предоставили. Более того, вышеозвученные документы об отсрочке изъяли сотрудники Улан-Удэнского военкомата, потому что их сочли якобы незаконными. Семья мобилизованного обратилась в суд. Однако в суде первой инстанции семье Будожапова отказали. Юрист Александра Васильева, защищавшая права Владимира, была удивлена тем, что свое решение по столь важному делу судья никак не мотивировала.
- Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ необоснованно не учел доводов истца о том, что удостоверение об отсрочке выдано в связи с тем, что он необходим для работы в ПАО «ТГК-14». Удостоверение министерством обороны РФ об отсрочке от призыва на военную службу по мобилизации и в военное время Будожапову не отменено в судебном порядке, а также не отозвано ПАО «ТГК-14», что подтверждается материалами административного дела. Таким образом, изъятие вышеуказанного удостоверения не аннулирует его, - говорит Александра Васильева.
По ее словам, она не понимает, на каких основаниях решено изъять удостоверение об отсрочке. Тем более удивительно, почему этот явно незаконный шаг стал основополагающим для отказного решения суда первой инстанции.
- Мне неясно, почему изъято выданное на законных основаниях удостоверение об отсрочке. Забирать такие документы имеют право только по решению суда, - недоумевает юрист. – При этом суд счел, что именно на этот факт нужно ссылаться.
Странное решение суда
Между тем в решении Октябрьского суда нет не только упоминаний на ссылки действующего законодательства, но и также бесспорных документов, подтверждающих право на отзыв или изъятие брони. Как нет и отзыва удостоверения об отсрочке от работодателя ТГК -14. Проще говоря, в материалах административного дела нет ничего, кроме акта об изъятии.
- Суд должен руководствоваться принципом законности - изъятие удостоверения не аннулирует саму отсрочку от мобилизации, как, к примеру, изъятие паспорта у гражданина Российской Федерации не лишает его права на гражданство, - приводит пример правозащитница.
Интересно, что, кроме основного иска, Александра Васильева подавала ходатайство о том, чтобы хоть на время суда Владимира отстранили от службы. Однако и оно судом первой инстанции было отклонено. Хотя всем понятно, что в данном случае речь идет не об обычной судебной тяжбе, а о реальном риске для жизни человека.
Как отмечает Александра Васильева, после первой неудачной попытки опротестовать решение комиссариата родственники военнослужащего решили, что не смогут противостоять судебной машине, и опустили руки. Однако юрист снова и снова подавала частные жалобы и апелляцию, которые, в конце концов, привели к положительному результату. Верховный суд отменил решение Октябрьского суда г. Улан-Удэ. По делу принято новое решение, согласно которому административный иск Владимира удовлетворен.
«Благодарю за спасение сына!»
При этом факт изъятия удостоверения по отсрочке судом признан незаконным.
«Действия военных комиссариатов Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ по изъятию удостоверения об отсрочке, выданного Будожапову, сами по себе являются незаконными», - говорится в решении суда.
Даже тот факт, что ТГК-14 внесла Владимира в списки забронированных уже после призыва по мобилизации, а не заранее, по мнению суда, не говорит о незаконности такой брони.
«Бронирование военнообязанных на период мобилизации должно осуществляться организациями на постоянной основе и заблаговременно. Однако это обстоятельство не может служить основанием к отказу в предоставлении отсрочки Будожапову. Действия ПАО «ТГК-14», определившего в период мобилизации перечень критически важных должностей из категории оперативного, ремонтного и эксплуатационного персонала и включившего в этот перечень уже мобилизованного Владимира Будожапова, не противоречат закону. Фактически такие действия направлены на устранение ранее допущенных нарушений, поскольку в случае своевременного оформления бронирования Будожапов сразу бы получил соответствующую отсрочку от призыва по мобилизации», - говорится в решении Верховного суда Бурятии.
Александра Васильева считает решение Верховного суда справедливым и объективным.
- Верховный суд вынес справедливое решение, тем самым доказав, что у нас все-таки правовое государство и даже военкоматы не освобождаются от исполнения закона, - прокомментировала юрист.
Пока шли суды, мобилизованный успел пройти учения в Бурятии, после чего был отправлен на СВО. Верховный суд Бурятии обязал военный комиссариат республики и министерство обороны РФ в течение пяти дней со дня принятия апелляционного определения исключить Владимира из списков личного состава воинского подразделения, в которое его зачислили. Сейчас улан-удэнец вернулся домой и продолжает трудиться на своем рабочем месте на ТЭЦ-1.
Мать Владимира написала благодарность судье Светлане Булгытовой.
«Выражаю Вам глубокую благодарность за спасение моего единственного сына Будожапова Владимира, 1991 г. р. Вы разобрались с беспрецедентным делом и по закону вынесли справедливое, а главное, законное решение. Вы внесли заметный вклад в российское правосудие», - написала в письме мать мобилизованного.
Фото: «Номер один»
Теги
спецоперация
