Общество
09.07.2023 в 12:57
Новый поворот «полицейского» ДТП
Вокруг дела о столкновении возникают странные документы и сомнительные экспертизы
Текст: Петр Санжиев
Интереснейшие события развернулись вокруг уголовного дела по двойному ДТП с участием полицейского «УАЗа», которое расследует бурятский Следком. Ранее «Номер один» уже рассказывал своим читателям об этом инциденте, который имел место почти год назад невдалеке от моста «Бегущая лань» (Советский район Улан-Удэ).
Эксперимент № 2
Напомним вкратце суть истории.
«УАЗ» полиции двигался со стороны аэропорта в сторону «Бегущей лани». Полицейские ехали, включив сирену. На перекрестке служебная машина столкнулась с гражданскими авто, выезжавшими на перекресток – сначала с «Дэу», который двигался на зеленый сигнал светофора, а затем с «Ниссаном». С первой машиной полицейские столкнулись вскользь. Вторую «УАЗ» солидно ударил в заднюю часть и перевернулся. В ДТП получил телесные повреждения сотрудник, находившийся в «УАЗе» на пассажирском месте. Поэтому возбудили уголовное дело.
Обвиняемым проходит водитель «Дэу» - улан-удэнец по фамилии Арефьев. По версии следователя Следкома, ДТП случилось, так как он не уступил дорогу силовикам.
Полицейский-водитель утверждал, что ехал по служебному заданию на скорости около 60 км/ч. Но были серьезные подозрения, что на самом деле скорость была куда выше. А она имеет большое значение в этом деле.
«ПДД разрешает водителям специальных автомашин отступать от требований Правил (кроме сигнала регулировщика). Они могут ехать на красный, превышать скорость, ехать по встречной полосе и т. д. Но есть оговорка - они должны убедиться, что, отступая от требований ПДД, никому не создадут опасности», - разъяснял ранее Владимир Максимов, адвокат Арефьева.
Важно установить, когда Арефьев имел возможность определить, где находится спецмашина, чтобы не загородить ей путь. И когда водитель полиции мог увидеть, что впереди выезжают «Дэу» и «Ниссан», и оценить, может ли сложиться опасная ситуация в виде столкновения с гражданскими авто.
Был проведен следственный эксперимент, в котором использовалось утверждение, что полиция ехала на скорости 60 км/ч.
Арефьев и его адвокат не согласились с итогами эксперимента. Они настаивали на том, чтобы экспертиза на основании имеющихся видеозаписей дала оценку скорости полицейской машины, и позднее даже были на приеме у руководителя бурятского Следкома Вячеслава Сухорукова.
13 июня этого года провели еще один следственный эксперимент, который, как они считают, стал результатом их визита к руководителю. Но эксперимент поразил их.
- К нему привлекли представителя ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (ЗЛСЭ). Есть протокол его допроса. Он отметил в нем, что принимал участие в следственном эксперименте 13.06.2023, где им в том числе просмотрена видеозапись с видеорегистратора «УАЗа», - говорит адвокат.
Будут требовать экспертизу
Адвокату и самому Арефьеву не очень понятно, в чем был смысл привлечения представителя ЗЛСЭ к просмотру видео, его допроса. Тому задали два вопроса – можно ли при имеющихся расстоянии, времени установить скорость движения «УАЗа» и возможно ли проведение видеотехнической экспертизы по имеющимся в уголовном деле видеозаписям.
- Он пояснил, что в системе министерства юстиции есть специальная программа, есть эксперты, аттестованные для проведения видеотехнической экспертизы – они определяют механизм ДТП, скорость, расстояние и т. д. по видеоматериалам. Однако, как подчеркнул представитель, такого эксперта в ЗЛСЭ не имеется. Тогда зачем следователь привлекает представителя ЗЛСЭ к просмотру видео, ведь тот не специалист по данному направлению? По итогам второго следственного эксперимента скорость «УАЗа» перед столкновением с «Дэу» не определена. Складывается впечатление, что эксперимент 13 июня проведен просто для того, чтобы потом дать руководству «отписку» о нем, - недоумевает Владимир Максимов.
Такой шаг следователя Следкома, полагаем, действительно можно назвать странноватым.
- До того, как представитель «Забайкальской лаборатории судебной экспертизы» сообщил, что в их учреждении нужного эксперта «не имеется», он в ответ на вопрос следователя заявил, что скорость полицейского «УАЗа» могла составлять 120,7 км/ч, но тут же начал делать оговорки, ссылки на какие-то обстоятельства, рассуждать об «УАЗе» и «Дэу»… Но ведь в ЗЛСЭ, повторим, нет специалиста в этой сфере. Мы не поняли, зачем это все было. Тем более что ДТП состояло из двух последовательных столкновений между служебным «УАЗом» и гражданскими машинами, - говорит адвокат.
Арефьев, видя происходящее, принял решение обратиться к частному специалисту, имеющему необходимый допуск, лицензию. Специалист проанализировал видеоматериалы и сейчас оформляет свое заключение.
- Скорость «УАЗа» перед столкновением с «Дэу» Арефьева у него получилась 99,4 км/ч. Еще одним выводом стало то, что опрокидывание служебной машины произошло не из-за столкновения с «Дэу». По Уголовно-процессуальному кодексу заключение специалиста является доказательством, - отмечает Владимир Максимов.
Сторона Арефьева намерена ходатайствовать о приобщении документа к материалам уголовного дела. Кроме того, планируется подать еще одно – о том, чтобы следствие назначило на основании данного заключения экспертизу с постановкой тех же вопросов, которые Арефьев ставил перед специалистом.
- Человек, к которому мы обратились, имеет статус специалиста. Экспертом он становится тогда, когда ему поручает провести исследование следствие или суд. Сейчас у нас на руках будет заключение специалиста. Если следствие назначит ему провести экспертизу, то он становится экспертом. Будем настаивать на назначении экспертизы. И неважно, будет это частный эксперт или государственный с соответствующим допуском. Но я подозреваю, что следователь не согласится с нашими будущими ходатайствами, - говорит адвокат.
В настоящее время следствие намерено через суд ограничить Арефьева в сроках ознакомления с материалами уголовного дела. Раз ДТП скоро «исполнится» год, видимо, у следователя начинают «гореть сроки».
Фото: pixabay.com
Эксперимент № 2
Напомним вкратце суть истории.
«УАЗ» полиции двигался со стороны аэропорта в сторону «Бегущей лани». Полицейские ехали, включив сирену. На перекрестке служебная машина столкнулась с гражданскими авто, выезжавшими на перекресток – сначала с «Дэу», который двигался на зеленый сигнал светофора, а затем с «Ниссаном». С первой машиной полицейские столкнулись вскользь. Вторую «УАЗ» солидно ударил в заднюю часть и перевернулся. В ДТП получил телесные повреждения сотрудник, находившийся в «УАЗе» на пассажирском месте. Поэтому возбудили уголовное дело.
Обвиняемым проходит водитель «Дэу» - улан-удэнец по фамилии Арефьев. По версии следователя Следкома, ДТП случилось, так как он не уступил дорогу силовикам.
Полицейский-водитель утверждал, что ехал по служебному заданию на скорости около 60 км/ч. Но были серьезные подозрения, что на самом деле скорость была куда выше. А она имеет большое значение в этом деле.
«ПДД разрешает водителям специальных автомашин отступать от требований Правил (кроме сигнала регулировщика). Они могут ехать на красный, превышать скорость, ехать по встречной полосе и т. д. Но есть оговорка - они должны убедиться, что, отступая от требований ПДД, никому не создадут опасности», - разъяснял ранее Владимир Максимов, адвокат Арефьева.
Важно установить, когда Арефьев имел возможность определить, где находится спецмашина, чтобы не загородить ей путь. И когда водитель полиции мог увидеть, что впереди выезжают «Дэу» и «Ниссан», и оценить, может ли сложиться опасная ситуация в виде столкновения с гражданскими авто.
Был проведен следственный эксперимент, в котором использовалось утверждение, что полиция ехала на скорости 60 км/ч.
Арефьев и его адвокат не согласились с итогами эксперимента. Они настаивали на том, чтобы экспертиза на основании имеющихся видеозаписей дала оценку скорости полицейской машины, и позднее даже были на приеме у руководителя бурятского Следкома Вячеслава Сухорукова.
13 июня этого года провели еще один следственный эксперимент, который, как они считают, стал результатом их визита к руководителю. Но эксперимент поразил их.
- К нему привлекли представителя ФБУ «Забайкальская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» (ЗЛСЭ). Есть протокол его допроса. Он отметил в нем, что принимал участие в следственном эксперименте 13.06.2023, где им в том числе просмотрена видеозапись с видеорегистратора «УАЗа», - говорит адвокат.
Будут требовать экспертизу
Адвокату и самому Арефьеву не очень понятно, в чем был смысл привлечения представителя ЗЛСЭ к просмотру видео, его допроса. Тому задали два вопроса – можно ли при имеющихся расстоянии, времени установить скорость движения «УАЗа» и возможно ли проведение видеотехнической экспертизы по имеющимся в уголовном деле видеозаписям.
- Он пояснил, что в системе министерства юстиции есть специальная программа, есть эксперты, аттестованные для проведения видеотехнической экспертизы – они определяют механизм ДТП, скорость, расстояние и т. д. по видеоматериалам. Однако, как подчеркнул представитель, такого эксперта в ЗЛСЭ не имеется. Тогда зачем следователь привлекает представителя ЗЛСЭ к просмотру видео, ведь тот не специалист по данному направлению? По итогам второго следственного эксперимента скорость «УАЗа» перед столкновением с «Дэу» не определена. Складывается впечатление, что эксперимент 13 июня проведен просто для того, чтобы потом дать руководству «отписку» о нем, - недоумевает Владимир Максимов.
Такой шаг следователя Следкома, полагаем, действительно можно назвать странноватым.
- До того, как представитель «Забайкальской лаборатории судебной экспертизы» сообщил, что в их учреждении нужного эксперта «не имеется», он в ответ на вопрос следователя заявил, что скорость полицейского «УАЗа» могла составлять 120,7 км/ч, но тут же начал делать оговорки, ссылки на какие-то обстоятельства, рассуждать об «УАЗе» и «Дэу»… Но ведь в ЗЛСЭ, повторим, нет специалиста в этой сфере. Мы не поняли, зачем это все было. Тем более что ДТП состояло из двух последовательных столкновений между служебным «УАЗом» и гражданскими машинами, - говорит адвокат.
Арефьев, видя происходящее, принял решение обратиться к частному специалисту, имеющему необходимый допуск, лицензию. Специалист проанализировал видеоматериалы и сейчас оформляет свое заключение.
- Скорость «УАЗа» перед столкновением с «Дэу» Арефьева у него получилась 99,4 км/ч. Еще одним выводом стало то, что опрокидывание служебной машины произошло не из-за столкновения с «Дэу». По Уголовно-процессуальному кодексу заключение специалиста является доказательством, - отмечает Владимир Максимов.
Сторона Арефьева намерена ходатайствовать о приобщении документа к материалам уголовного дела. Кроме того, планируется подать еще одно – о том, чтобы следствие назначило на основании данного заключения экспертизу с постановкой тех же вопросов, которые Арефьев ставил перед специалистом.
- Человек, к которому мы обратились, имеет статус специалиста. Экспертом он становится тогда, когда ему поручает провести исследование следствие или суд. Сейчас у нас на руках будет заключение специалиста. Если следствие назначит ему провести экспертизу, то он становится экспертом. Будем настаивать на назначении экспертизы. И неважно, будет это частный эксперт или государственный с соответствующим допуском. Но я подозреваю, что следователь не согласится с нашими будущими ходатайствами, - говорит адвокат.
В настоящее время следствие намерено через суд ограничить Арефьева в сроках ознакомления с материалами уголовного дела. Раз ДТП скоро «исполнится» год, видимо, у следователя начинают «гореть сроки».
Фото: pixabay.com
